華盛春天業(yè)委會(huì)授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！

在小區(qū)治理的復(fù)雜棋局中，物業(yè)更迭往往成為一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。當(dāng)業(yè)主們滿懷期待地希望通過業(yè)主大會(huì)選聘新物業(yè)，以改善居住環(huán)境、提升服務(wù)質(zhì)量時(shí)，卻常常遭遇重重困難，合同爭議、街道指導(dǎo)與自主權(quán)的博弈、物業(yè)公司的阻撓……種種因素交織在一起，使得更換物業(yè)之路異常艱難。

近日，一則關(guān)于《華盛春天小區(qū)2025年重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案及物業(yè)服務(wù)合同草案表決票統(tǒng)計(jì)公告》（以下簡稱通知）流傳開來，這是發(fā)給“成都市和諧物業(yè)管理有限公司榮昌分公司”（以下簡稱和諧物業(yè)）的通知，發(fā)布方為“榮昌華盛春天第二屆業(yè)主委員會(huì)”。

《通知》表明，2025年2月28 日至2025年3月4日，“榮昌華盛春天第二屆業(yè)主委員會(huì)”依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》以及本小區(qū)《業(yè)主管理秩序規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過提前公示并審核后，審議并通過了重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的方案及相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)合同草案。

表決結(jié)果為：總參與票數(shù):527票，占68.1%總參與面積:57543.02平方米，占68.9%，同意票:288 票，占總參與票54.6%。

同意票面積:32203.05 平方米，占參與面積:55.9%反對(duì)票數(shù):1票，占總參與票 0.19%反對(duì)票面積:97.24 平方米，占總參與面積:0.16%棄權(quán)票數(shù):9票，占總參與票1.5%棄權(quán)面積:831.89 平方米，占參與面積的2.5%。

重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案獲得通過物業(yè)服務(wù)合同草案表決結(jié)果：

同意票數(shù):287 張，占參與票數(shù)的 54.4%，同意面積:32130.25 平方米，占總參與面積的 55.8%。

反對(duì)票數(shù):2 張，占參與票數(shù)的 0.37%，反對(duì)面積:177.04 平方米，占參與面積 0.55%，因此該決議獲得通過。

這意味著持續(xù)9年之久的榮昌華盛春天物業(yè)之爭“暫時(shí)”落下帷幕，為什么說是暫時(shí)呢，咱們接著往下看。

華盛春天業(yè)委會(huì)決意更換物業(yè)

根據(jù)榮昌華盛春天業(yè)委會(huì)的公開信息，2024年5月19日，華盛春天小區(qū)業(yè)主委員會(huì)召開了一次至關(guān)重要的會(huì)議。在這次會(huì)議上，經(jīng)過充分的討論與審議，全體委員一致決定推舉“周安華”擔(dān)任華盛春天小區(qū)第二屆業(yè)主委員會(huì)主任，同時(shí)選舉甘偉、鄧榮芬為副主任，共同組成新一屆業(yè)主委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子。

在完成相關(guān)部門的備案手續(xù)后，新一屆業(yè)委會(huì)成員迅速行動(dòng)起來，他們深知肩上責(zé)任重大，決心要為小區(qū)業(yè)主們打造一個(gè)更加宜居、和諧的生活環(huán)境。為此，他們著手起草重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的相關(guān)文件，并計(jì)劃提交給全體業(yè)主進(jìn)行表決。

回顧過去，華盛春天小區(qū)與和諧物業(yè)的合同早在2017年就已到期。在之后的幾年里，盡管業(yè)委會(huì)多次嘗試重新選聘物業(yè)，但都遭遇了現(xiàn)有物業(yè)的暴力阻撓，導(dǎo)致新物業(yè)一直無法入駐。

更為嚴(yán)重的是，近期和諧物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量持續(xù)惡化，不僅在沒有通知業(yè)主的情況下擅自動(dòng)用大修基金，公共收益費(fèi)用的管理也極不透明。另外，小區(qū)管理決策頻頻失誤，擅自改變小區(qū)規(guī)劃，未經(jīng)業(yè)主同意就擅自引入外部商業(yè)活動(dòng)，這一系列行為嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主們的利益，也引發(fā)了業(yè)主們的強(qiáng)烈不滿。

面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢，業(yè)委會(huì)委員和小區(qū)業(yè)主們經(jīng)過深思熟慮，一致決定裁撤現(xiàn)有物業(yè)，并通過公開招標(biāo)的方式重新選聘一家更加專業(yè)、負(fù)責(zé)的物業(yè)公司。這一決定不僅體現(xiàn)了業(yè)主們對(duì)改善小區(qū)環(huán)境的迫切愿望，也拉開了業(yè)主們自主選擇物業(yè)的序幕。

2024年11月22日，榮昌華盛春天第二屆業(yè)主委員會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于華盛春天小區(qū)業(yè)主大會(huì)決定解聘和諧物業(yè)的公告》，向全體業(yè)主通報(bào)了解聘和諧物業(yè)的決定。

公告中明確指出，和諧物業(yè)的解聘生效日期定為2025年1月23日，并自即日起開始60日的解聘過渡期。這一安排為了確保小區(qū)管理的連續(xù)性和穩(wěn)定性，避免因物業(yè)更迭而給業(yè)主們帶來不必要的困擾。

同時(shí)，公告還呼吁全體業(yè)主保持理性與冷靜，不要預(yù)存物業(yè)費(fèi)，以免因物業(yè)更迭而遭受經(jīng)濟(jì)損失。業(yè)委會(huì)表示，將全力以赴做好新物業(yè)的選聘工作，為小區(qū)業(yè)主們提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的物業(yè)服務(wù)。

投票現(xiàn)場遭遇不明身份人士

搶奪投票箱

在2024年12月20日至2024年12月24日這四天里，華盛春天小區(qū)的業(yè)主們和業(yè)委會(huì)的成員們經(jīng)歷了一場前所未有的風(fēng)波。

業(yè)委會(huì)本秉承著民主公開的原則，精心籌備并召開了業(yè)主大會(huì)，旨在通過全小區(qū)投票的方式，公正地決定物業(yè)公司的去留，然而，投票過程卻遠(yuǎn)非預(yù)期中的平靜與有序。

投票現(xiàn)場，原本應(yīng)是業(yè)主們理性表達(dá)意愿、共同為小區(qū)未來出謀劃策的場所，卻意外地出現(xiàn)幾個(gè)自稱和諧物業(yè)方的人，他們不顧現(xiàn)場秩序，大聲喧嘩，連續(xù)幾天公然阻撓投票工作的進(jìn)行。業(yè)委會(huì)成員和志愿者們多次上前勸阻，試圖維護(hù)現(xiàn)場的秩序，但對(duì)方卻置若罔聞，甚至變本加厲。

眼見阻撓行為未能得逞，這些不明人士竟然開始動(dòng)手爭奪投票箱。一時(shí)間，現(xiàn)場陷入了混亂之中，有人趁機(jī)奪取了投票箱，拔腿就跑，業(yè)委會(huì)成員和在場的業(yè)主們驚愕之余，迅速反應(yīng)過來，紛紛追趕。

在搶奪投票箱的過程中導(dǎo)致幾名業(yè)委會(huì)成員和小區(qū)業(yè)主受傷，然而，當(dāng)投票箱再次被找回時(shí)，里面的選票已經(jīng)不翼而飛，顯然是被人為地銷毀了。

面對(duì)這一突如其來的變故，業(yè)委會(huì)成員們迅速采取了行動(dòng)。他們立即撥打了報(bào)警電話，向警方詳細(xì)描述了事件經(jīng)過，并請求警方介入調(diào)查，警方到小區(qū)調(diào)取監(jiān)控后把當(dāng)事雙方帶去警局做了筆錄，沒有當(dāng)場立案，給業(yè)委會(huì)成員的理由是兩個(gè)月之內(nèi)會(huì)給出結(jié)果。

一直到2025年2月19日，給業(yè)委會(huì)回復(fù)是：“因沒有違法事實(shí)的情形，根據(jù)《公安機(jī)機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一款之規(guī)定，現(xiàn)決定終止調(diào)查。

終止調(diào)查，這讓業(yè)委會(huì)成員百思不得其解，搶奪選票這種行為已經(jīng)觸犯《治安管理處罰法》又有監(jiān)控視頻證據(jù)，為什么不予立案呢？

華盛春天業(yè)委會(huì)投票“突圍”成功

物業(yè)更迭終見曙光

在這期間，業(yè)委會(huì)成員沒有受到搶奪投票箱的影響，繼續(xù)在小區(qū)內(nèi)舉行投票，因擔(dān)心線下投票會(huì)被襲擾，為穩(wěn)妥起見，業(yè)委會(huì)在2025年2月28日-3月4日所以改為了線上，委托投票，線下投票三種投票方式一起投票，為防止出現(xiàn)錯(cuò)票代替他人投票的情況發(fā)生，業(yè)委會(huì)成員核驗(yàn)業(yè)主身份信息以及專有面積信息后進(jìn)行了投票統(tǒng)計(jì)，期間小區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)幾個(gè)不不明身份的人士和業(yè)委會(huì)業(yè)主談判并發(fā)生爭執(zhí)。

爭執(zhí)的時(shí)候又有人開始搶奪投票箱，擾亂投票秩序。業(yè)委會(huì)成員們向社區(qū)街道辦事處和警方報(bào)案尋求幫助，均未得到有效回應(yīng)。

這幾場風(fēng)波給華盛春天小區(qū)的業(yè)主們帶來了極大的震撼和不安。他們原本期待著通過民主投票的方式，為小區(qū)選擇一個(gè)更加優(yōu)質(zhì)、負(fù)責(zé)的物業(yè)公司，卻沒想到會(huì)遭遇如此明目張膽的干擾和破壞。

經(jīng)過幾天緊張的投票和統(tǒng)計(jì)過程后，投票結(jié)果如下：更換物業(yè)需同時(shí)滿足"雙過半"條件：參與投票業(yè)主人數(shù)過半且專有部分面積過半，因此該決議獲得通過。

物業(yè)服務(wù)合同草案表決結(jié)果：同意票數(shù)超過了有效票數(shù)的 50%，合同草案也獲得了通過。

在獲得以上票數(shù)信息后，業(yè)委會(huì)成員將最后的得票結(jié)果以書面的形式張貼到了小區(qū)的公告欄以及小區(qū)大門進(jìn)出口處，并及時(shí)通知了物業(yè)，然而，令人大跌眼鏡的事情還在持續(xù)發(fā)生。

物業(yè)“砍頭式”修樹引爭議！

小區(qū)綠植被“剃頭”業(yè)主心疼，就在投票結(jié)果公示過后不久，業(yè)主們在滿心歡喜的等待新物業(yè)的招標(biāo)和入駐，但是和諧物業(yè)的一組騷操作再次引發(fā)業(yè)主強(qiáng)烈抗議，業(yè)主群里集體炸開了鍋——原本枝繁葉茂的小區(qū)綠化樹被齊刷刷“砍頭”，

只剩光禿禿的樹干矗立在路邊，場面觸目驚心，業(yè)主們紛紛質(zhì)疑物業(yè)的修剪方式過于粗暴，直指此舉不僅破壞小區(qū)景觀，更可能危及樹木存活。

據(jù)業(yè)主拍攝的照片顯示，小區(qū)內(nèi)數(shù)十棵行道樹被修剪得僅剩約2米高的主干，枝條被全部鋸斷，樹冠消失殆盡。有業(yè)主形容：“遠(yuǎn)看像一排電線桿，近看傷疤觸目驚心�！�

（修剪前后對(duì)比）

部分樹木切口處未做防腐處理，樹皮剝落、汁液外流，甚至露出泛白的木質(zhì)部，引發(fā)居民對(duì)樹木存活的擔(dān)憂。并且業(yè)主又在聲討物業(yè)沒有對(duì)修剪行道樹進(jìn)行公示，擅自動(dòng)用物業(yè)款進(jìn)行園林改造。

業(yè)委會(huì)成員知悉后迅速給和諧物業(yè)發(fā)函并告知物業(yè)：依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定及業(yè)主大會(huì)決議，和諧物業(yè)已被解聘，在新物業(yè)入駐前，僅需進(jìn)行必要的基本管理維持工作，對(duì)于綠化修剪，業(yè)委會(huì)成立之初已發(fā)公函要求聘請專業(yè)人士處理，貴公司一直未執(zhí)行。

目前情況，貴公司已無實(shí)施該項(xiàng)工作的權(quán)限與必要性。

（砍頭后未進(jìn)行傷口處理導(dǎo)致腐爛的樹木）

而將一棟與二棟之間的綠化地硬化改電動(dòng)車停車位一事，按照《民法典》第二百七十八條規(guī)定，改建重建建筑物及其附屬設(shè)施，改變共有部分用途需2/3業(yè)主共同決定。未經(jīng)業(yè)主大會(huì)依法定程序決議同意，任何單位和個(gè)人無權(quán)擅自改變綠地用途。對(duì)于“砍頭式”修剪的必要性，物業(yè)未提供進(jìn)一步說明。

專家：過度修剪或致樹木死亡

科學(xué)修剪需“因樹制宜”

筆者咨詢相關(guān)園林專家后專家指出：“樹木修剪方案需要經(jīng)過專業(yè)的園林部門審批，須符合安全規(guī)范�！睂�(duì)未申報(bào)審批就進(jìn)行樹枝修剪的，業(yè)主可以向街道辦、園林局等部門提交投訴材料，要求物業(yè)公示修剪審批文件，并對(duì)受損樹木進(jìn)行補(bǔ)救。

樹木修剪需遵循“輕剪為主、因樹制宜”原則，過度修剪會(huì)破壞樹冠與根系的平衡，導(dǎo)致樹木營養(yǎng)不良甚至死亡。尤其對(duì)于香樟、榕樹等慢生樹種，“砍頭式”修剪可能需數(shù)年才能恢復(fù)。專家建議，物業(yè)應(yīng)提前公示修剪方案，并邀請專業(yè)團(tuán)隊(duì)操作，避免“一刀切”。

業(yè)主有權(quán)依法更換物業(yè)

據(jù)悉，華盛春天小區(qū)是位于重慶市榮昌區(qū)昌龍大道172號(hào)的老牌住宅社區(qū)，由單位自建開發(fā)，于2000年竣工交付，總戶數(shù)達(dá)773戶，涵蓋電梯房與樓梯房混合業(yè)態(tài)。

小區(qū)自建成以來，由成都市和諧物業(yè)管理有限公司榮昌分公司提供服務(wù)，電梯房3-9層物業(yè)費(fèi)0.7元/平方/月，加電梯費(fèi)30元/月，再加二次供水1元/噸，加120元/年的公共能源費(fèi)。10-20層電梯是35元/月，20層以上是40元/月，其它不變，步行房是0.65元/平方/月，加120元的公共能源費(fèi)。

作為榮昌區(qū)規(guī)模較大的成熟社區(qū)，華盛春天周邊配套完善，交通便利，但歷經(jīng)二十余載，小區(qū)設(shè)施老化、管理矛盾逐漸凸顯。

盡管小區(qū)依托“和諧物業(yè)”維持運(yùn)營，但近年來服務(wù)問題頻發(fā)，成為業(yè)主委員會(huì)推動(dòng)物業(yè)更換的導(dǎo)火索。據(jù)業(yè)主委員會(huì)成員透露，小區(qū)長期存在公共區(qū)域管理失序問題：部分業(yè)主私自侵占綠地、物業(yè)對(duì)人員管控不足，資金管理不透明，另外，小區(qū)綠化養(yǎng)護(hù)粗放，樹木遭“砍頭式”修剪引發(fā)業(yè)主集體維權(quán)；公共設(shè)施維修滯后，電梯故障、外墻脫落等問題投訴不斷。

另外，該人士還透露，小區(qū)內(nèi)墻面反腐開裂滲水，停車場漏水，并且垃圾亂扔現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。業(yè)主曾多次向物業(yè)反饋問題但都沒得到解決，目前，榮昌區(qū)華盛春天業(yè)委會(huì)正進(jìn)行對(duì)新物業(yè)的選聘工作，我們將持續(xù)關(guān)注。

相關(guān)法律界人士表示，物業(yè)本應(yīng)該是為業(yè)主排憂解難的一個(gè)服務(wù)企業(yè)，應(yīng)該滿足業(yè)主們的日常需求。

根據(jù)《民法典》第284條規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。對(duì)建設(shè)單位聘請的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)依法更換。

需要注意的是，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第277條、第278條的規(guī)定履行相應(yīng)程序，如果法院判決生效后物業(yè)方拒不執(zhí)行，可以再次向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

另外根據(jù)《重慶市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》渝府辦發(fā)（2023）104號(hào)文件要求，物業(yè)公司調(diào)整物業(yè)費(fèi)至政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。新頒布的《管理辦法》包含二十四個(gè)條款，其中明確指出了住宅前期物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)遵循政府指導(dǎo)價(jià)，并特別提及超過最高等級(jí)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的住宅前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)用將單獨(dú)進(jìn)行核定。這意味著物業(yè)服務(wù)費(fèi)不再是由物業(yè)公司單方面決定，而是有了明確的政府指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。

隨著地產(chǎn)行業(yè)步入“存量時(shí)代”，物業(yè)服務(wù)競爭會(huì)愈發(fā)激烈。華盛春天物業(yè)被炒事件，如同一面鏡子，映照出居民對(duì)高品質(zhì)生活環(huán)境的渴望與追求，以及對(duì)公平、透明、高效管理機(jī)制的迫切需求。

隨著居民消費(fèi)升級(jí)，越來越多的業(yè)主開始注重生活水平，這就要求物業(yè)不能只為了注重前期的物業(yè)水平而不注重后續(xù)的品質(zhì)保障。

這意味著物業(yè)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全新的階段，這個(gè)階段的特征是企業(yè)之間的并購整合，優(yōu)勝劣汰。

你對(duì)物業(yè)這種行為怎么看？

歡迎評(píng)論區(qū)留言