民宿老板潘先生花3000元在網上購買了一款小熊擺件，放在前臺裝飾。沒想到，幾天后竟收到法院傳票，被一家公司起訴，索賠3.8萬元，理由是他未經授權展覽該小熊，侵犯了他們的外觀專利權！潘先生懵了，稱自己也是網購，不知情侵權，商家也喊冤不知擺件涉及專利。這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。01案回顧（為保護當事人隱私,本文人物均采用化名）事情還得從幾個月前說起。 潘先生經營著一家民宿，裝修完后，總覺得前臺少點什么，得弄個擺件填補一下空間，讓整體更有格調。 他在網上一番精挑細選，最后看中了一款胖嘟嘟的小熊擺件，感覺這玩意兒可愛又喜慶，跟民宿風格很搭。 “這個不錯，買了！” 他花了3000多塊錢下單，等到貨后，美滋滋地擺到了前臺，還拍了照片發(fā)網上宣傳了一下。 可萬萬沒想到，幾天后，法院傳票來了！ 起訴他的，是一家自稱是“小熊外觀專利持有者”的公司，要求潘先生賠償3.8萬元！他們的理由是： 潘先生在未經授權的情況下，把專利小熊擺件放在了經營場所，屬于商業(yè)用途，侵犯了他們的展覽權！ 如果只是放在家里，那沒問題，但在民宿這種公共場所展示，就是違法的！ 潘先生聽完整個人都傻了：“我買個擺件，咋就違法了？” 他越想越不對勁，覺得自己才是受害者，這擺件是正規(guī)網上買的，難道賣家不應該負責嗎？ 但更讓他崩潰的是，對方竟然直接告訴他，可以私了： “如果你愿意賠個三四千，我們可以撤訴?！?這話一出，潘先生更蒙了。 潘先生趕緊聯系賣家，質問他們： “你們賣的這小熊，是不是侵權了？” 賣家一聽，也懵了，連忙解釋： 他們賣的小熊，外觀設計是從網上找的，根本不知道有專利問題！ 他們也被起訴了，現在也是一肚子委屈！ 那么，從法律的角度如何看待此案呢？02案例分析本案核心爭議：潘先生的行為是否侵犯了專利權，是否構成侵權？根據《專利法》規(guī)定：任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品。 潘先生將小熊擺件放置在民宿前臺，雖未直接銷售，但作為經營場所的裝飾，可能起到了吸引顧客、提升民宿形象的作用，因此可能被認定為“生產經營目的的使用”，涉嫌侵犯專利權人的展覽權。潘先生作為消費者，是否需要承擔賠償責任？《專利法》主要針對“生產經營目的”的行為，而普通消費者日常使用一般不屬于侵權范圍。但本案中，潘先生將小熊擺件用于民宿前臺，可能具有商業(yè)宣傳作用，仍有被認定為“經營性使用”的風險。不過，若潘先生能夠證明其購買行為是善意的，且無法識別該擺件是否侵權，則可向商家追償，要求商家承擔責任。03深刻教訓此案在網絡上引發(fā)熱議，有網友稱：“他說你侵權了。讓你掏錢和解，你讓他拿出他們的專利證書，國家批準文號啥時候批準的，沒有這些一概不認，那就是敲詐勒索，可以上法庭告他們！”還有網友表示：“有一句話的好，不知者無罪。雖然你有專利權，但是你并沒有通知給我，我屬于不知情。你發(fā)現我的行為侵犯了你的專利權，你可以通知我停止侵權，如果是在知道自己侵權還不糾正，你可以索賠?！?/p>

原創(chuàng):朝律夕拾