數(shù)年來，浙江寧波女子陳江真一直在網(wǎng)絡(luò)舉報她被“詐騙”之事。

這是一樁詭異的“前律師舉報現(xiàn)律師”事件。舉報人陳江真，曾是浙江澤大（舟山）律師事務(wù)所的一名律師；被舉報人方孟廷，則是該律所的一名高級合伙人。

2025年1月，知名媒體人陸炎發(fā)布《律師也搞詐騙？浙江一律師因涉嫌詐騙罪兩度被警方立案》文章，對此事予以關(guān)注。

根據(jù)該文章披露的信息，方孟廷律師被陳江真舉報“編造、虛構(gòu)所謂的高回報投資機(jī)會，詐騙多筆投資款共計50萬元”；陳江真還稱，其中一筆被“詐騙”的20萬元，系癌癥患兒的救命錢。

文章內(nèi)容還顯示，陳江真先后在舟山、寧波報案，兩地警方均曾以“詐騙罪”立案偵查；最終，兩地警方均以“證據(jù)不足”等為由，予以撤案。

舟山警方還口頭通知陳江真，認(rèn)為雙方的借款系“民事糾紛”，而非“詐騙”。

在報案無果后，陳江真便開始通過網(wǎng)絡(luò)持續(xù)舉報方孟廷，并于2025年1月委托了律師，再次向?qū)幉ň竭f交刑事控告資料，要求警方依法追究方孟廷詐騙其財物的刑事責(zé)任。

隨后，方孟廷向其屬地所在的舟山市公安局定海分局環(huán)南派出所報案，稱自己遭受“誹謗”。

根據(jù)陳江真的介紹，舟山警方告知她，方孟廷報案后，警方于2025年2月5日以“誹謗”行政立案，并多次電話通知身在寧波的陳江真前往舟山接受詢問調(diào)查。

2025年3月12日，陳江真來到舟山市公安局定海分局環(huán)南派出所接受詢問。

陳江真講述，辦案警察問其“為何在警方撤案后仍要網(wǎng)絡(luò)舉報”；陳江真則表示，“撤案”并不意味著警方的處置就是正確的，她基于事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為警方在處置“方孟廷涉嫌詐騙”一案中存在不妥，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，而選擇網(wǎng)絡(luò)舉報，系依法維權(quán)。

“我沒有虛構(gòu)、編造、散布任何虛假事實(shí)?！标惤鎻?qiáng)調(diào)，舉報的內(nèi)容均是其親身遭遇，屬于客觀的事實(shí)，有大量的證據(jù)作為支撐。

對舟山警方以“誹謗”立案，陳江真同樣認(rèn)為不可思議。她說，自己是依法維權(quán)、反映案件真實(shí)情況，如何能以“誹謗”立案？

方孟廷、陳江真之間的經(jīng)濟(jì)往來，究竟是“民事糾紛”還是“詐騙”，在此先按下不表。不過，舟山警方針對網(wǎng)絡(luò)舉報進(jìn)行“誹謗”行政立案，似有諸多可商榷之處。

首先，《治安管理處罰法》規(guī)定的“誹謗”，是指公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的行為；而陳江真在其舉報內(nèi)容中，詳細(xì)陳述了雙方客觀發(fā)生的借款事宜，并基于該事實(shí)舉報對方“涉嫌詐騙”，并未捏造事實(shí)。

其次，陳江真針對方孟廷“涉嫌詐騙”的舉報，已經(jīng)持續(xù)數(shù)年之久，如果真的達(dá)到了法律規(guī)定的“誹謗”情節(jié)，那就屬于“情節(jié)嚴(yán)重”、可以追究刑事責(zé)任的“誹謗罪”行為。

若公安機(jī)關(guān)認(rèn)為相關(guān)網(wǎng)絡(luò)舉報涉嫌誹謗而立案，卻又僅立為“治安案件”，明顯不妥。眾所周知，“誹謗罪”系自訴案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)引導(dǎo)被舉報者刑事自訴，依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

再次，根據(jù)陳江真所述，舟山警方此前已對方孟廷進(jìn)行過詐騙立案偵查，后又撤案，因此，陳江真的網(wǎng)絡(luò)舉報不僅針對方孟廷本人，同時亦是對舟山警方撤案行為進(jìn)行監(jiān)督。

作為被監(jiān)督對象，舟山警方以“誹謗”行政立案，或有挾公器“打擊報復(fù)”舉報人之嫌。

事實(shí)上，早在2009年4月，公安部就出臺了《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》指出：

隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，群眾的法制意識不斷增強(qiáng)，一些群眾從不同角度提出批評、建議，是行使民主權(quán)利的表現(xiàn)；

如果將群眾的批評、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無據(jù)，而且可能激化矛盾；

公安機(jī)關(guān)在接到公民對侮辱、誹謗行為的報案、控告或者舉報后，首先要認(rèn)真審查，判明是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄，明確屬于自訴案件或者公訴案件，若未構(gòu)成刑事犯罪但違反《治安管理處罰法》的，要通過治安調(diào)解，最大限度地化解矛盾。

筆者認(rèn)為，人們通過一定形式和渠道，對涉及公共利益的事項進(jìn)行評論、批評，屬于行使言論自由權(quán)利、民主權(quán)利、進(jìn)行輿論監(jiān)督。

在浙江這起“前律師舉報現(xiàn)律師涉嫌詐騙”案中，即使方孟廷本人認(rèn)為陳江真所舉報內(nèi)容不符合實(shí)際情況、貶損了其名譽(yù)——

作為公安機(jī)關(guān)的舟山警方，也需慎重介入，應(yīng)認(rèn)真研究和正確區(qū)分正當(dāng)批評與侵犯名譽(yù)權(quán)、批評失實(shí)與惡意捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗之間的法律界限。

雖說有事找警察，但警察也不能事事都管，舟山警方完全可以引導(dǎo)被舉報者走“名譽(yù)侵權(quán)”民事訴訟或者“誹謗罪”刑事自訴的途徑，如今卻偏偏選擇“治安立案”，難免令人遐想萬分。

陳江真也說，身正不怕影子斜，她已在派出所接受了長達(dá)數(shù)小時的詢問，詳細(xì)講述了事情經(jīng)過，相信舟山警方最終會以法律為準(zhǔn)繩，慎重界定依法維權(quán)行為與“誹謗違法行為”的界限。

還是那句話，每一起案件的辦理，都會影響群眾對法治的信仰和感知。辦案機(jī)關(guān)要嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，同時要暢通與民溝通的渠道，保障群眾監(jiān)督的權(quán)利，追求“案結(jié)事了”的執(zhí)法效果。