鄭友德，華中科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法中心教授

肖昱堃，同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授

以該論文為基礎(chǔ)的同名文章擬于《競爭政策研究》2025年第4期刊發(fā)

四、《反不正當(dāng)競爭法》三修第四問：如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為？

《反法》第12條網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為專條（以下簡稱“網(wǎng)絡(luò)專條”）自實施以來，其實踐效果與立法預(yù)期存在顯著差距。相關(guān)實證考察指出，現(xiàn)有類型化列舉條款的司法適用頻率偏低且爭議較大，而援引一般條款或網(wǎng)絡(luò)專條兜底條款的案件數(shù)量卻持續(xù)攀升。這一現(xiàn)象凸顯出網(wǎng)絡(luò)專條在應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中新型不正當(dāng)競爭行為的局限性?，F(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)專條的各構(gòu)成要件本應(yīng)共同服務(wù)于“不正當(dāng)性”的判斷，但由于各要件之間缺乏緊密銜接，未能形成一個邏輯連貫的整體，導(dǎo)致行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。與此同時，條文中列舉的行為存在表述不清、用詞不夠精準(zhǔn)的問題，不同行為之間也缺乏明確的區(qū)隔性與互斥性。這使得網(wǎng)絡(luò)專條猶如一張松散而不規(guī)則的網(wǎng)，既難以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中未被其他專門條款涵蓋的不正當(dāng)競爭行為，又因構(gòu)成要件的不明確性而在法律適用中面臨諸多障礙。

因此從2022年國家市場監(jiān)管總局《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱“《反法》（征求意見稿）或征求意見稿”）到現(xiàn)行《反法》（三修草案），均嘗試對網(wǎng)絡(luò)專條進(jìn)行不同程度的修訂。相較于征求意見稿的大幅擴展，《反法》（三修草案）僅新增了兩項列舉行為并對“技術(shù)手段”要件進(jìn)行了改造。《反法》（三修草案）的修改并未觸及前述根本問題。將“不得利用技術(shù)手段”改為“不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、平臺規(guī)則”，僅是對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動中的競爭方式進(jìn)行了延伸，對行為規(guī)制并不能起到實質(zhì)的限定作用。對于實踐中爭議較大的“通過影響用戶選擇或者其他方式”要件、惡意不兼容行為，三修草案也原封不動未做任何補充完善，可以預(yù)見網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的許多問題仍將懸而不決。此外，也未通過此次修訂明確網(wǎng)絡(luò)專條與《反法》第二章及一般條款的協(xié)調(diào)問題。因此，要使網(wǎng)絡(luò)專條真正發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)制功能，有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為，關(guān)鍵在于重構(gòu)科學(xué)合理的構(gòu)成要件體系，明確其規(guī)制目的和適用邊界。

（一）網(wǎng)絡(luò)專條的核心構(gòu)成要件反思

除了利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動這一領(lǐng)域限定，網(wǎng)絡(luò)專條的適用應(yīng)當(dāng)以三個核心要件為基礎(chǔ)，構(gòu)建起以不正當(dāng)性判斷為中心的規(guī)制體系：第一，“妨礙、破壞”的行為要件，這是區(qū)別于《反法》第二章其他條款的關(guān)鍵特征；第二，妨礙、破壞行為的對象應(yīng)限定為“其他競爭者”而非泛指不特定經(jīng)營者或其他市場主體；第三，影響消費者交易決策的結(jié)果要件，這一要件強調(diào)了對消費者利益的損害和市場秩序的消極影響。

從實踐案例看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的運用僅僅是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的外在表現(xiàn)特征，“妨礙、破壞”才是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為不正當(dāng)性的本質(zhì)體現(xiàn)，也是區(qū)別于《反法》第二章其他條款的關(guān)鍵特征。目前法院在實踐中認(rèn)識到該要件對于認(rèn)定行為不正當(dāng)性的重要作用，但對于該要件的解釋常停留在字面含義，不夠具體，適用標(biāo)準(zhǔn)也尚未統(tǒng)一。以虛假刷量為例，有學(xué)者指出司法實踐中對于其何以構(gòu)成妨礙、破壞行為有不同的理解。有法院認(rèn)為虛假刷量會提交大量的交易請求，占用網(wǎng)絡(luò)帶寬影響相關(guān)數(shù)據(jù)的傳輸，導(dǎo)致原告需要提供更大的帶寬、支出額外的流量費用，以及安排更多服務(wù)器來處理這些虛假交易流量，因此構(gòu)成對經(jīng)營者服務(wù)正常運營的“妨礙、破壞”。然而，另有法院認(rèn)為刷量的行為結(jié)果并不是要妨礙或者破壞原告網(wǎng)站的運行，而是提升被刷量的視頻熱度，故不構(gòu)成“妨礙或破壞”行為。涉案刷量行為被認(rèn)定為幫助虛假宣傳行為。行政執(zhí)法規(guī)定對該要件的細(xì)化也是以對手段形式的具體化為重點，例如《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》第二十六條列舉了判定妨礙、破壞行為的考量因素，包括網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的正常使用狀況、用戶訪問量變化、成本增加等具體指標(biāo)。

關(guān)于如何認(rèn)定妨礙、破壞行為的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，《德國反不正當(dāng)競爭法》的不正當(dāng)妨礙條款的法律實踐值得借鑒。第4條“競爭者保護(hù)”條款中的第4款規(guī)制的是不正當(dāng)妨礙競爭行為，即以有針對性的方式妨礙競爭者的不正當(dāng)行為（以下簡稱“不正當(dāng)妨礙競爭行為”）。該條款也被視為德國反不正當(dāng)競爭法中保護(hù)競爭者的“小型一般條款”，對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為發(fā)揮了主要作用。德國司法判例對不正當(dāng)妨礙競爭行為的認(rèn)定采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)從行為的客觀效果而非僅依據(jù)行為人的主觀意圖進(jìn)行判斷。德國法院認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)妨礙競爭行為通?？紤]以下因素：首先，行為對競爭對手的競爭機會造成實質(zhì)性損害，這種損害程度超出正常競爭可能帶來的利益變動。其次，行為目的與效果的綜合考察。行為是否明確追求阻礙競爭對手發(fā)展并排擠其市場地位的目的，如果無法確定此目的，則可通過行為的客觀效果來判斷，即行為是否導(dǎo)致競爭對手無法通過自身努力在市場上正常開展經(jīng)營活動。即便行為表面上直接用于提升自身競爭優(yōu)勢，但若其是通過不合理損害競爭對手營業(yè)來實現(xiàn)，則仍可被認(rèn)定為不正當(dāng)妨礙競爭行為。最后，在個案中綜合權(quán)衡競爭者、消費者及其他市場參與者之間的合法權(quán)益，同時還需兼顧維護(hù)公平競爭秩序的公共利益，以確保該類行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公平性與合理性。

“妨礙、破壞”行為對象應(yīng)明確界定為“其他競爭者”而非泛指不特定經(jīng)營者。在本文第一問中關(guān)于競爭關(guān)系就已論述，互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)背景下合理認(rèn)定競爭關(guān)系依然是網(wǎng)絡(luò)專條適用的必要前提。若不具有競爭關(guān)系，何以能評判行為具有妨礙、破壞他人經(jīng)營活動的不正當(dāng)性？若不以競爭關(guān)系作為前提，規(guī)制范圍何在？怎么為新興技術(shù)發(fā)展和新型商業(yè)模式預(yù)留市場博弈空間？因此，從概念一致性和邏輯體系性出發(fā)，本文建議將《反法》（三修草案）網(wǎng)絡(luò)專條第2款第一句中的“其他經(jīng)營者”改為“其他競爭者”；對第（四）項、第（六）項中的“其他經(jīng)營者”也應(yīng)進(jìn)行相同修改。關(guān)于第（二）項“用戶”的指向?qū)ο螅送ǔ＠斫獾淖鳛榻K端用戶的消費者，司法實踐中還出現(xiàn)過將其理解為平臺商戶經(jīng)營者的案例。因此為避免對“用戶”作狹義解釋，建議將第（二）項的“用戶”修改為“消費者和（或）其他經(jīng)營者”。

在現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)專條的構(gòu)成要件中，“影響用戶選擇”應(yīng)當(dāng)被重新定位為行為后果或效果要件。本文建議將其修改并明確為“限制消費者交易自由”，以更準(zhǔn)確地反映不正當(dāng)競爭行為對消費者交易行為的實質(zhì)扭曲效果。此修改強調(diào)了妨礙、破壞行為的不正當(dāng)性在于導(dǎo)致消費者作出偏離其真實意愿的交易決策，從而損害消費者利益和市場公平競爭秩序。在市場競爭中，經(jīng)營者之間的利益因為競爭此消彼長本屬正?，F(xiàn)象，某一經(jīng)營者利益的受損并非判斷行為不正當(dāng)性的充分必要條件。尤其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，對行為正當(dāng)性的評價通常需要通過三元利益的衡量來實現(xiàn)。從這一角度看，將“影響消費者自由”與妨礙、破壞要件構(gòu)成疊加，作為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件，有助于形成更為完整的不正當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，即妨礙、破壞競爭者的行為同時扭曲消費者的決策行為，從而更好地體現(xiàn)反不正當(dāng)競爭法在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)Χ嘣ㄒ娴恼w保護(hù)。

《歐盟不公平商業(yè)行為指令》的“實質(zhì)性扭曲消費者決策”標(biāo)準(zhǔn)在這方面提供了有益參考。該指令第5條一般條款明確將實質(zhì)性扭曲或可能實質(zhì)性扭曲普通消費者經(jīng)濟行為作為判斷商業(yè)行為不公平性的必要條件之一。根據(jù)第2(e)條，這種實質(zhì)性扭曲具體是指顯著損害消費者做出知情決定的能力，從而導(dǎo)致消費者做出其原本不會做出的交易決定。該指令第2(k)條和歐盟司法判例都進(jìn)一步說明“交易決定”的概念范圍廣泛，并不局限于最終的購買決定，還包括與該決定直接相關(guān)的決定。因此購買前后的各種決策都屬于交易決定，如進(jìn)入實體商店、點擊進(jìn)入網(wǎng)頁、決定不更換服務(wù)提供商等。在實際評估中，只要能夠證明相關(guān)商業(yè)行為足以對普通消費者產(chǎn)生前述扭曲影響即可認(rèn)定其不公平性。歐盟這一“實質(zhì)性扭曲消費者決策”標(biāo)準(zhǔn)有助于保障消費者能在不受不正當(dāng)行為影響的情況下，基于對稱信息作出市場決策，同時也有助于平衡商業(yè)創(chuàng)新自由與消費者保護(hù)。將這一思路引入網(wǎng)絡(luò)專條的構(gòu)成要件體系，有助于厘清網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的不正當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，提高法律適用的科學(xué)性和可預(yù)期性。

（二）是否需要將惡意不兼容與惡意交易固化為法定類型？

不兼容現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營環(huán)境中并不少見，但“惡意不兼容”條款在司法實踐中的適用頻率卻遠(yuǎn)低于立法預(yù)期。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，經(jīng)營者不兼容競爭對手的服務(wù)現(xiàn)象較為常見。這種行業(yè)慣例的背后，既可能出于技術(shù)壁壘的考量，也可能源于競爭策略的選擇，但其本身并非必然構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的前提。尤其對于某些新興業(yè)態(tài)而言，構(gòu)建自我封閉系統(tǒng)，例如限制外部服務(wù)接入或確保核心技術(shù)和生態(tài)的獨立性往往是形成獨特競爭優(yōu)勢的必要條件。因此，不兼容行為的不正當(dāng)性不能僅從不兼容現(xiàn)象本身推定。而“惡意”這一要件又過于主觀，難以客觀評判。判斷不兼容行為是否具有《反法》上的不正當(dāng)性，實際上仍需回歸網(wǎng)絡(luò)專條的一般構(gòu)成要件，即考察該行為是否構(gòu)成對競爭者的妨礙、破壞，以及是否限制消費者選擇自由。也只有通過這些客觀標(biāo)準(zhǔn)，才能合理說明行為人的“惡意”。

從適用范圍上看，“惡意不兼容”與網(wǎng)絡(luò)專條第（二）項規(guī)制的行為存在重疊。當(dāng)“惡意不兼容”是以提示服務(wù)沖突的方式誤導(dǎo)或欺騙用戶關(guān)閉、卸載其他軟件時，這類行為完全可由第（二）項處理。至于有針對性地妨礙競爭者產(chǎn)品或服務(wù)訪問、接入自己產(chǎn)品或服務(wù)的行為，則可通過網(wǎng)絡(luò)專條兜底條款根據(jù)前述要件進(jìn)行個案認(rèn)定，避免過度限制經(jīng)營者的兼容自由和商業(yè)創(chuàng)新空間。因此，本文建議《反法》（三修草案）刪除惡意不兼容條款。

《反法》（三修草案）網(wǎng)絡(luò)專條新增第（五）項“濫用平臺規(guī)則，實施惡意交易”條款，其實是用“惡意交易”將《反法》（征求意見稿）第14條規(guī)定的“反向刷單”、大量拍單不付款、批量退貨、批量拒收等行為歸并。然而，將這些行為作為獨立類型進(jìn)行立法規(guī)制的必要性值得商榷。

首先，前述被歸類為惡意交易的行為已有相應(yīng)的法律規(guī)制路徑。例如，“反向刷單”以降低對方信用等級的行為可能構(gòu)成商業(yè)詆毀；經(jīng)營者自行或通過他人組織批量退貨等行為妨礙、破壞競爭對手，可適用網(wǎng)絡(luò)專條的兜底條款處理。其次，“惡意交易”這一概念過于抽象籠統(tǒng)，不僅未能明確規(guī)制意圖，反而增加了法律適用難度。濫用平臺規(guī)則是否構(gòu)成必要條件，其與惡意交易是什么關(guān)系、虛假交易是否構(gòu)成交易等問題，都給法律適用帶來了新的難題?？紤]到網(wǎng)絡(luò)專條中另一個包含“惡意”要素的列舉行為——“惡意不兼容”，其理解和適用至今存在爭議，實踐中鮮少援引。惡意交易條款很可能面臨類似命運，重蹈惡意不兼容條款的覆轍，使得相關(guān)行為最終仍需通過兜底條款處理。再次，當(dāng)前出現(xiàn)的惡意交易行為往往與平臺的違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)機制和處罰措施密切相關(guān)，對于這些行為還有法律規(guī)制以外的有效治理路徑。例如，平臺為防止“刷單炒信”行為而設(shè)置監(jiān)督預(yù)警機制和處罰措施（如減少流量、暫停交易、降低信用評級等），反而被不法經(jīng)營者利用進(jìn)行“反向刷單”，損害他人正常經(jīng)營和商業(yè)信譽。批量退貨、批量拒收等行為也是類似的“反向操作”。針對平臺治理或技術(shù)漏洞引起的“反向操作”，平臺層面可通過提升技術(shù)能力、優(yōu)化機制合理性、完善處罰異議渠道等方式予以應(yīng)對，既能提高治理效率，又可相對減少司法和執(zhí)法資源的耗費。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速迭代，“反向操作”行為可能很快就會被新的技術(shù)手段化解，而新型的不正當(dāng)競爭行為又會隨之涌現(xiàn)，但未必仍以“交易”形式呈現(xiàn)。同樣，隨著兼容技術(shù)的發(fā)展和平臺互聯(lián)互通政策的推進(jìn)，今天的“惡意不兼容”行為也可能不會成為慣常。因此，將一定時期的特定表現(xiàn)形式固化為法定類型可能面臨較大的時效性風(fēng)險。相比之下，關(guān)注行為是否構(gòu)成對其他競爭者的妨礙、破壞以及對消費者決策的影響，才是判斷行為不正當(dāng)性的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而且這一標(biāo)準(zhǔn)也具有更強的包容性和適應(yīng)性?；谶@一核心標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)專條可以通過司法實踐積累具有共性特征的典型案例，在形成穩(wěn)定的案例群后，再通過立法形式將新型行為類型予以固化。無論是對“惡意不兼容”還是“惡意交易”等行為類型的規(guī)制，都應(yīng)遵循這一立法邏輯。

（三）如何協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)專條與《反法》第二章其他專條的適用關(guān)系？

網(wǎng)絡(luò)專條與《反法》其他專門條款和一般條款的關(guān)系協(xié)調(diào)，是完善網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭規(guī)制的重要環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)專條第1款是對經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)合法利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的一般性要求。孔祥俊教授對網(wǎng)絡(luò)專條的體系解釋認(rèn)為，第1款解決了網(wǎng)絡(luò)專條與其他專門條款的法律適用問題，能夠納入《反法》其他專門條款調(diào)整范圍的行為適用其他專門條款，其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為均由網(wǎng)絡(luò)專條調(diào)整。本文贊同這一觀點，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的不正當(dāng)競爭行為，如果符合《反法》第二章其他專門條款（如商業(yè)詆毀、虛假宣傳等）的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相關(guān)專門條款。確立專門條款優(yōu)先適用這一原則有助于維護(hù)《反法》法律適用的確定性，避免條款之間的競合，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)專條的補充規(guī)制功能。網(wǎng)絡(luò)專條應(yīng)當(dāng)著重規(guī)制那些具有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特征、但又不能完全納入其他專門條款規(guī)制范圍的新型不正當(dāng)競爭行為。在適用網(wǎng)絡(luò)專條時，必須審查行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)專條的列舉行為、是否滿足前述核心構(gòu)成要件。

當(dāng)某一競爭行為既不屬于其他專門條款的規(guī)制范圍，又不完全符合網(wǎng)絡(luò)專條的構(gòu)成要件時，仍可考慮援引一般條款審查其不正當(dāng)性。因此，為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)專條、《反法》其他專門條款和一般條款的有機銜接，本文建議補充完善網(wǎng)絡(luò)專條第1款的規(guī)定，直接明確網(wǎng)絡(luò)專條與《反不正當(dāng)競爭法》第二章其他專門條款的適用關(guān)系。增加“構(gòu)成本法第二章其他條款規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的，依照相關(guān)規(guī)定處理，”這一修改可以厘清網(wǎng)絡(luò)專條與其他條款的適用關(guān)系，有效防止條款適用的重疊和沖突，也為與未來增加的其他專門條款進(jìn)行銜接留有空間。同時，通過明確援引第二章規(guī)定，也為在網(wǎng)絡(luò)專條不適用時訴諸一般條款提供了法律依據(jù)，從而構(gòu)建起更為完整的多層次法律規(guī)制框架，有助于防止實踐中的隨意性，確保法律適用的科學(xué)性和可預(yù)期性。

修訂草案

修改建議

第十三條

經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項規(guī)定。

經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、平臺規(guī)則等，通過影響用戶選擇或者其他方式,實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：

（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；

（二）誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；

（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；

（四）以欺詐、脅迫、電子侵入等不正當(dāng)方式,獲取并使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)；

（五）濫用平臺規(guī)則,實施惡意交易；

（六）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。

第十三條

經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項規(guī)定。構(gòu)成本法第二章其他條款規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的，依照相關(guān)規(guī)定處理。

經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、平臺規(guī)則等,實施下列行為，妨礙、破壞其他競爭者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行，并且限制消費者交易自由：

（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；

（二）誤導(dǎo)、欺騙、強迫消費者或其他經(jīng)營者修改、關(guān)閉、卸載其他競爭者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；

（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；

（四）以欺詐、脅迫、電子侵入等不正當(dāng)方式,獲取并使用其他競爭者合法持有的數(shù)據(jù)；

(五)濫用平臺規(guī)則,實施惡意交易;

（五）其他妨礙、破壞其他競爭者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行，限制消費者交易自由的行為。

《反不正當(dāng)競爭法》三修五問 待續(xù)......

注：因字?jǐn)?shù)關(guān)系，注釋省略，詳見《競爭政策研究》刊發(fā)的同名文章。如引用、轉(zhuǎn)發(fā)請注明《競爭政策研究》2025年第4期。

（未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像，違者將依法追究法律責(zé)任）

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！