作者｜冷研作者團(tuán)隊-Watkin's ale

字?jǐn)?shù)：3292，閱讀時間：約9分鐘

編者按：提起我國古代的兵器技藝，許多人都會想起“一寸長一寸強”這句流傳相當(dāng)之廣的武術(shù)諺語，并為長兵類武器抬出所謂“百兵之王”這樣十分霸氣的稱呼。而深受我國廣大人民群眾所喜愛的古代演義小說，更是通過其所塑造的猛將形象，成功為“青龍刀”、“丈八蛇矛”等等長柄類武器在民間打響了名頭。不過可惜的是，長柄戳刺類兵器在名稱上的不統(tǒng)一，多少也有些分散了它在我國民間的巨大人氣。而本文所談的，正是這一類兵器在我國中古時代所較為常見的稱呼：槊/矟。

槊的長相

“二十四史”提到“槊”的材料中，年代最早者是為講述陳安事跡的《隴上歌》，其歌詞稱：“七尺大刀奮如湍，丈八蛇矛左右盤”，《靈鬼志》所載《隴上壯士陳安歌》則作：“丈八長槊左右盤”。

可見張飛所用的“丈八蛇矛”即古代的“槊”。關(guān)于“槊/矟”這一名稱的來源，現(xiàn)存的古代文獻(xiàn)并不能為我們所提供太多線索。如《釋名·釋兵》所言：“矛長丈八尺曰矟，馬上所持，言其矟矟便殺也。又曰激矛，可以激截敵陣之矛也。”已是今天的我們所不得不為之依賴的主要記載。

可以看到，“槊”的特殊性僅在《釋名》一書成文時，就有“矛長丈八”和“激截敵矛”兩種不同說法——當(dāng)然，這里“截”的意思也可能是指通過武器長度上的優(yōu)勢在格斗中搶占先機，如此則可將二說所同視為一說。

而另一方面，我們也可以看到許慎《說文》中亦有“槊，矛也”這樣直接忽視“槊”與“矛”二者之間的差異性的記載，這無疑提醒我們必須對“槊”這一詞匯所實際具有的“特殊性”保持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

畢竟，“新詞”被誤以為其已存在了相當(dāng)長時間的使用者所賦予各種各樣的想象，顯然是一種十分正常的現(xiàn)象。

總之，古代文獻(xiàn)并未向我們提供太多，有關(guān)于“槊”的一般形制和具體用途的細(xì)節(jié)。至于傳說中的“積竹木柲”與“長刃矛頭”，則更多是一種現(xiàn)代人的刻板印象。而深圳大學(xué)的常彧教授，也在《矟之成藝——魏晉南北朝的騎矟戰(zhàn)鬥及軍事文化的形成》一文中，提到了“目前缺乏足夠的出土文物和造型材料對中古時代的‘矟’進(jìn)行系統(tǒng)分析”這一事實。

按南朝梁時期的《馬槊譜》所言，在馬上使用槊的技藝確為我國中古時期的武術(shù)發(fā)展成就：“馬槊為用，雖非遠(yuǎn)法，近代相傳，稍已成藝。”故在這里，也僅列舉中古時期的相關(guān)出土文物。

四川昭化南北朝時期崖墓出土過殺傷部位長達(dá)30厘米的矛（圖二：1），北票喇嘛洞三燕文化墓地110出土前燕鐵矛，長銎、窄葉，有中脊。1998年又發(fā)掘出土鐵矛十六件，一種矛葉作劍狀，中間起脊；另一種矛葉扁寬。

長31.7—41.8，葉寬2.2—3.5，中厚0.5—0.7厘米（圖二：2、3）。北票北燕馮素弗墓出土扁鋒圓銎鐵矛一件，存長49.5厘米。北票所出土的矛，長度均在30厘米以上，伴隨出土大批也也馬具、鎧甲等，此類矛或許就是專用于騎戰(zhàn)的矟。

除此之外，造型材料中也有矟的身影。集安三室墓壁畫甲騎具裝戰(zhàn)斗圖、敦煌第285窟“五百強盜成佛圖”等壁畫中，都可看到甲騎具裝騎士持矟戰(zhàn)斗的姿態(tài)。上述圖中，騎士所持之矟體長都不少于人身長的兩倍，大致符合矟長“丈八尺”的標(biāo)準(zhǔn)。

槊的使用方法

與目前我國中古時期的長槊實物存量尚不足以支持我們得出太多結(jié)論的現(xiàn)狀相比，目前現(xiàn)存的壁畫實物中，描繪騎士揮舞長槊與敵人格斗的內(nèi)容可以說是較為充實的。如在下圖中，我們就可以看到兩位騎士同向而馳，持槊與位于自己身側(cè)的敵人格斗的例子。

又如敦煌285窟的《五百強盜成佛圖》中表現(xiàn)步、騎對抗的內(nèi)容：

可以看到，位于圖中右方位置的全副武裝、人馬具甲的騎士，以雙手持槊的方式向敵人作刺殺動作，而配合其行動的步兵則趁敵人一手舉盾，遮蔽上半身的時機，朝敵人缺乏防護(hù)的下半身發(fā)動攻擊。位于圖中右上位置的騎士，其馬匹呈躍起姿態(tài)，仿佛要將長槊一下子刺進(jìn)敵人體內(nèi)，或是用馬胸將敵人給直接撞倒。

值得一提的是，上引敦煌285窟《五百強盜成佛圖》中，“槊掛飾幡”的情況在壁畫材料中并不罕見：

除此之外，“槊掛飾幡”的現(xiàn)象，也存在于表現(xiàn)“步戰(zhàn)對練”內(nèi)容的壁畫當(dāng)中，并不局限于表現(xiàn)“儀仗出行”內(nèi)容和“戰(zhàn)場對抗”內(nèi)容的壁畫內(nèi)容：

就一方面而言，在壁畫中使用“飾幡”有在畫面中強調(diào)長槍存在的作用，使觀者在觀看壁畫時不至于對細(xì)長的槊桿產(chǎn)生忽視；二從另一方面上來講，在《王者出行圖》的例子中，我們也可以看到無飾幡與有飾幡并存的現(xiàn)象。

南北朝時期的史料表明，對于飾幡等“長矛掛件”進(jìn)行著重刻畫，本就屬于當(dāng)時的一種較為常見的文化現(xiàn)象，其反映到壁畫藝術(shù)上是不足為奇的。

《南齊書·列傳五十七·魏虜傳》：“（元）宏自率眾至壽陽，軍中有黑氈行殿，容二十人坐，輦邊皆三郎曷刺真，槊多白真毦，鐵騎為群，前后相接。步軍皆烏盾槊，綴接以黑蝦蟆幡?！?/p>

《魏書·卷一五·陳留王虔傳》：“虔姿貌魁杰，武力絕倫。每以常槊細(xì)短，大作之猶患其輕，復(fù)綴鈴于刃下”。

關(guān)于“槊掛飾物”這一點，在具體的實戰(zhàn)過程中究竟有無作用，我們可以參考西方兵書的內(nèi)容。莫里斯《戰(zhàn)略》中譯本，頁21—22：

“我們并不建議戰(zhàn)斗時在騎槍上裝飾飄帶，雖然飄帶在檢閱、圍攻和游行時能夠顯示出威武的軍容,但在戰(zhàn)斗中卻毫無用處。無論騎兵想要將騎槍投擲出去，還是用騎槍刺殺敵軍，飄帶都只能降低攻擊的準(zhǔn)確性和投擲距離。而在使用弓箭射擊時，飄帶也會干擾后排馬弓手的火力。

更有甚者，無論在沖鋒還是后退抑或轉(zhuǎn)向時，飄帶都會造成巨大的麻煩，而這也正是我們認(rèn)為戰(zhàn)斗時不應(yīng)在騎槍上裝飾飄帶的原因。想要同時維持軍容并保證騎槍使用方便也并非不可能，只要在距離敵軍一里的時候再將飄帶摘下，將其卷好放在收納袋里即可?！?/p>

除以上引用的，皆有刻畫“槊之掛飾”的壁畫以外，也存在部分并未刻畫長槊掛飾的表現(xiàn)騎戰(zhàn)技藝的壁畫，上引集安三室墓壁畫中的《甲騎具裝戰(zhàn)斗圖》就是其中一例。另見敦煌334窟《八王爭舍利圖》：

在該圖中，我們可以分別看到兩種不同的使用槊的技藝，分別是雙手持矛和一手持盾、一手持矛：

我們知道，單手使用馬槊作戰(zhàn)無疑會降低騎士在刺擊敵人時的準(zhǔn)確性，并且也無法使用撥打敵人武器的技術(shù)動作。與雙手使用馬槊作戰(zhàn)相比，單手使用馬槊作戰(zhàn)的優(yōu)勢在于，當(dāng)馬槊在格斗中折斷時，另一只手持有防身武器的人在混戰(zhàn)中顯然有較大的概率生還。

如《裴注三國志·卷十五》引《魏略》記載：“（閻）行嘗刺（馬）超，矛折，因以折矛撾超項，幾殺之。”

我國中古時期的文獻(xiàn)材料中，亦有提到騎士一手持矛，一手持其它兵器作戰(zhàn)的例子，《晉書·石季龍載記》：“閔所乘赤馬曰硃龍，日行千里，左杖雙刃矛，右執(zhí)鉤戟，順風(fēng)擊之，斬鮮卑三百余級。”

《晉書·劉曜載記》亦有：“安與壯士十余騎于陜中格戰(zhàn)，安左手奮七尺大刀， 右手執(zhí)丈八蛇矛，近交則刀矛俱發(fā)，輒害五六；遠(yuǎn)則雙帶鞬服，左右馳射而走。平先亦壯健絕人，勇捷如飛，與安搏戰(zhàn)，三交，奪其蛇矛而退。”

不過，《劉曜載記》所謂“左手奮七尺大刀， 右手執(zhí)丈八蛇矛，近交則刀矛俱發(fā)”的說法，看著多少有些像是《隴上歌》的二次創(chuàng)作，實際可信度畢竟是存疑的——雖然如果其所言不假的話，我們倒也能夠理解，為何平先在“奪其蛇矛”后竟會選擇主動“退”走。畢竟，對面此時手里還有一柄七尺大刀呢。

結(jié)語

隨著馬具的發(fā)展，魏晉南北朝時期的騎士們迎來了屬于自己的黃金時代。在這一時期，在馬背上與敵人肉搏的武藝產(chǎn)生了相當(dāng)程度的進(jìn)步，盡管其背后的代價，是無數(shù)百姓的鮮血。至隋唐時期，分裂數(shù)百年的中國重歸一統(tǒng)，騎士們使用馬槊的技藝，也終于走上了歷史的正途，為盛世王朝的軍事擴張與多民族統(tǒng)一國家的和平穩(wěn)定做出屬于自己的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

常彧《矟之成藝——魏晉南北朝的騎矟戰(zhàn)鬥及軍事文化的形成》

伏奕冰《敦煌壁畫兵器研究——以攻擊類兵器為主》

司馬光《資治通鑒》

敦煌文物研究所《中國石窟：敦煌莫高窟》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者Watkin's ale，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。