大家好，這里是老長安～

我要說的其實是前陣子的事情了。

是有人復(fù)盤一位律師直播的切片，一名已婚女性連麥過去，覺得自己長期得不到丈夫的尊重，想離婚。

大概總結(jié)一下就是，女方月薪三千，男方月薪四萬（不是一直四萬，后來漲上去的），兩人各自手里有不少存款，有兩個孩子，男方因為工作關(guān)系（海員）不經(jīng)常在家，但家里不管大小事都喜歡干涉，要求女方必須按他的意見來。

女方覺得男方不愿意跟她溝通、長期冷暴力，對她也頤指氣使，讓她很痛苦，實在過不下去了，在猶豫要不要帶著兩個孩子離開。

而且因為兩個人說不通，現(xiàn)在男的也不給家里錢了。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，下五張同

中間有一些小細(xì)節(jié)，雙方各自手里都有五六十萬的存款，如果離婚的話，女方算是有一定的積蓄。

以及女方提供的，關(guān)于男方雖然不常在家，但喜歡遠(yuǎn)程遙控的具體做法，給孩子報興趣班他也會反對，覺得是浪費錢。

我看來看去，這離婚似乎也沒什么毛病，情緒健康也是健康，自身的感受也是感受。

在一種“能忍則忍”、“離婚說出去多不好聽”、“女人身邊還是得有個男人”的大環(huán)境下，女方寧可放棄眼前的生活，想到離婚，想到出走，說明她確實已經(jīng)到了一個心理承受的臨界點，以她自己的感覺為準(zhǔn)，不是錯誤。

何況孩子報個興趣班都覺得是浪費錢，又到了一個已經(jīng)不再愿意給家用的情況，那這男方月薪是四千是四萬還是四十萬，都不重要了，女方總不能把“他一個月賺四萬”寫張條貼墻上來自我安慰吧……

律師是勸她不要離，反正男方不怎么在家，有錢就行了。

我多少也能理解，律師肯定是優(yōu)先從現(xiàn)實角度出發(fā)，考量這名女性的利益最大化，畢竟她真的離婚了，一個人帶著兩個孩子會比較辛苦。

到這里還算是兩種方向的權(quán)衡，就看這個女方怎么選。

但這場對話讓我很不舒服的一個地方在于，不管是律師還是很多圍觀網(wǎng)友，都覺得這件事本質(zhì)上，是這個妻子做得不夠好，也不認(rèn)可她的情緒感受。

他們的態(tài)度是，男人賺這么多錢，你還有什么不知足，還不趕快把他伺候好了，讓他開開心心的，他還不?；丶?，換成我，讓我干什么我就干什么。

總之就還是“女人要好好經(jīng)營婚姻”那一套。

還有一個普遍的看法是，女方月薪三千，男方月薪四萬，那還有什么好講的，你賺得少，那聽他話就理所應(yīng)當(dāng)，你受的氣就是填平收入差距的。

至于女方說希望男方能多和她商量，不能總是命令，也有人說他賺那么多他為什么要跟你商量。

“你的情緒就是給這個四萬的”、“你要感恩”。

我……

我一下不知道該說什么。

別的先不論，憑什么賺得多的就可以不跟賺得少的一方商量了？

一段關(guān)系首先就該是平等的，兩個人在一起，自然要商量著生活，沒有誰賺錢多誰就可以一言堂的道理。

換一下這個事情里的性別，如果是女方賺四萬，男方賺三千，女方頤指氣使絲毫不尊重伴侶的感受，大家也會這樣一邊倒的認(rèn)為男方就要忍著過活嗎？

反正我還記得，《再見愛人》第三季里，傅首爾和她前夫老劉。

傅首爾在外打拼，老劉在家“全職主夫”，家務(wù)也不需要他做，只是帶孩子，孩子也過十歲了，照顧孩子的壓力并不是很大。

老劉還是想離婚，因為覺得找不到自己的方向。

這還是建立在，傅首爾從來沒有因為自己“養(yǎng)家”，就看不起老劉的前提下。

當(dāng)時輿論可不是大面積的“她這么能賺錢你還有什么不滿意”，很多人反而是認(rèn)同老劉、理解老劉，順便揣測一下是不是因為傅首爾太強勢了，才導(dǎo)致這段婚姻不幸福。

甚至傅首爾還要自我反思，如果她事業(yè)心不那么強，會不會這段婚姻就不會走到這個地步。

類似的對女人的規(guī)訓(xùn)也不少見，“女人強勢不利于家庭和睦”是流傳已久的老話了，多的是人認(rèn)為哪怕女方賺得多，也該考慮到老公的自尊，多給他點面子。

怎么到了性別反轉(zhuǎn)的角度，男人賺得多，他的強勢霸道就好像天經(jīng)地義一樣？

這也是整件事里讓我最困惑的。

我們一邊歌頌著婚姻里的“愛情”，鼓吹著“相敬如賓”、“比翼齊飛”、“真愛至上”，侃侃而談夫妻之間該如何互相尊重，一邊又仿佛默認(rèn)了，婚姻可以根據(jù)收入來劃分權(quán)力，誰有錢誰就是爹。

那還談什么愛情什么夫妻呢？直接結(jié)婚時候簽個合同好了，誰賺錢比較多誰就可以享受另一方的無條件伺候，必須嚴(yán)格遵守。

荒不荒唐。

何況不管一段婚姻中的女方有沒有收入，只要涉及到生育和育兒，女方就一定也是實打?qū)嵏冻隽说摹?/p>

如果男方又不常在家，那就意味著女方還要負(fù)擔(dān)家務(wù)，這同樣也是付出。

只是這些付出沒有人給定價而已。

簡單算筆賬，一個男人，他想要有兩個孩子，要有一個人把這兩個孩子養(yǎng)大并打理好全部家庭事務(wù)，還得絕對聽他的話，如果不結(jié)婚的話，請問，他需要多少的月薪才能實現(xiàn)？

一年四五十萬顯然是不夠的。

那這筆帳，最后是誰給配平了？到底誰該對誰“感恩”？

說白了，單純以“每個月的收入”來衡量誰對家庭更重要、誰可以說了算，這是另一重不平等。

也是專為已婚女性量身定做的一種耍流氓行為。

一方面是幾乎被默認(rèn)的，家庭事務(wù)、育兒等等是女人的“天職”，這些工作也勢必會影響女人的事業(yè)前景，另一方面，職場歧視又導(dǎo)致了女性在婚育后，往往事業(yè)發(fā)展和個人收入，都會逐漸落后于男方。

圖為瑞典的一項調(diào)查，實線為女性，虛線為男性，男性的收入基本不受生育影響，但女性在生育后，年收入直接大跳水，生育后需要小10年的時間，才能回到原先的收入水平，同時和男性的收入差距越拉越大

同時家務(wù)勞動、情緒勞動和育兒勞動，又不被承認(rèn)是有價值的，尤其當(dāng)這些事情是女人在做的時候。

這就等于是在說，女人只要結(jié)了婚生了孩子，被男方拿捏就理所應(yīng)當(dāng)，她天然就只能是個下位者，男方是她的老板她的主人，她不高興也必須忍著。

或者說，這場關(guān)于“三千vs四萬”的爭論，已經(jīng)不再是離不離婚的討論了，它從一開始就是基于不平等的婚姻結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的，不僅完全無視了已婚已育女性在婚姻中無法定價的支出，也合理化了男人在婚姻觀念中不合理的“權(quán)力”。

我不知道你們怎么想，至少我覺得，不該是這樣。

男人賺得多，就可以不把妻子當(dāng)人看，不溝通不交流，女人賺得少，就要失去話語權(quán)，家務(wù)與育兒的重?fù)?dān)仿佛不存在，不該是這樣。

男人的強勢可以找到無數(shù)種贊同的理由，女人的強勢或者“主外”就要反思會不會對家庭不利，不該是這樣。

我們不能嘴上說著婚姻要雙方一起經(jīng)營、要講愛情講平等，卻一看到男方似乎有頤指氣使的充足條件，一看到那四萬的月薪，就又站到了男方那一邊。

如果這種觀念依然成立，那無非又成了一種“金錢至上”，而且是僅限于男人的“金錢至上”，也把很多很多已婚女性人為放在了弱勢的境地。

當(dāng)然具體到個體的女性身上，是否真的要離婚、如何妥善處理離婚（比如有兩個孩子的情況，是不是一定要把兩個孩子都拿在手上），是要好好考量的，但她的感受，不能因為一句“你賺得少你還說什么”就抹殺掉。

她有權(quán)痛苦，也有權(quán)想要離開。

好在不是所有網(wǎng)友都覺得她在無理取鬧，也有很多人理解她的感受，認(rèn)同她心理上的壓力和這種溫水煮青蛙式的折磨確實會壓垮一個人，以及我們絕對不能在情感關(guān)系中唯收入論。

畢竟，一方暫時賺得多，就可以享有對另一方的支配權(quán)，可以遙控對方的一舉一動，完全不需要平等相待和共同商議，這叫什么？

這叫奴隸制。

（本文封面圖來自網(wǎng)絡(luò)）

多說一點

而且這里面還有一個點

比如一個男人

他收入高的時候

他對妻子頤指氣使

但他不見得能一直收入高

如果他突然失去了工作

或者收入不如女方了

我們是否會支持

女方可以隨意踩在他頭上？

歧視會導(dǎo)致逆向歧視

不平等也會導(dǎo)致逆向的不平等

誰有錢誰是爹

可不是永遠(yuǎn)都對男人有利的

另外

最近公號展示邏輯又有調(diào)整

想第一時間看文的童鞋

麻煩送我個小星星～

找到「煙波」這個號的頁面

右上角有三個點，點一下

彈出窗口選“設(shè)為星標(biāo)”，就OK啦～

順便也請大家隨手多點點

右下角的「在看」和「贊」

先謝謝大家～

煙波。