最近有個法國小伙馬庫斯·德雷特斯來華捐贈“記錄侵華日軍暴行”的622張照片，并公開聲稱，這些照片都是他外祖父羅杰·皮埃爾·勞倫斯上世紀三十年代在上海拍攝的。

為此，法國小伙登上了央視，還有許多官媒沿路追捧。

這六百多張照片，原來發(fā)布于他與法國人“士杰”、中國人“松松”合伙開設的抖音號和視頻號“松杰的朋友們”上，最近則高調(diào)公開向中國媒體展示。

在抖音號和視頻號上，他再三堅稱，這六百多張照片“全部由我的外公勞倫斯拍攝”，“我們家族擁有這些照片原件”。

我對他在抖音號、視頻號以及對媒體公開的照片進行檢索驗證，發(fā)現(xiàn)這些照片很多早就在中外媒體發(fā)表過，拍攝者都另有其人，并非德雷特斯的外祖父。

譬如這張他聲稱是其外祖父拍攝、并向南都記者展示的照片，與他外祖父毫無關(guān)系。

這張照片原圖是這樣的。

照片的拍攝者和收藏者叫阿奇博爾德·朗（Archibald Lang），是三十年代英國駐上海領(lǐng)事館的工作人員。

照片原件現(xiàn)存英國布里斯托爾大學圖書館，編號“中國歷史照片”AL-s53，在布里斯托大學主辦的“中國歷史圖片網(wǎng)站”hpcbristol.net上公開發(fā)布。

連這位法國小伙的“外祖父在照片背后的備注”都是錯的。

這張照片拍攝于1937年8月14日，淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后的第二天，壓根就不是備注所寫的1934年。

這張照片原題Cathay Hotel Bombing，“華懋飯店遭轟炸”。拍的雖然是淞滬抗戰(zhàn)時的破壞，但這個炸彈卻不是日軍投擲的，而是國軍轟炸機誤投的。

我們接著來驗證。

去年5月15日，法國小伙在抖音號里曝光了一系列照片，無一例外，都說是他外祖父親自拍攝的。

左邊那張已知是阿奇博爾德·朗拍攝的。

我們來驗證右邊那張，裁切后放大是這樣的：

經(jīng)我使用引擎簡單檢索驗證，發(fā)現(xiàn)原圖是這樣的：

這張照片原題Palace Hotel bombed，“匯中飯店遭轟炸”。

匯中飯店、華懋飯店、大世界游樂場遭轟炸，都是1937年8月14日下午四時許發(fā)生的，都是國軍飛機誤投炸彈所致。

原照片是約翰·蒙哥馬利（John Montgomery）請攝影師SS和SCS（應是中國人名字縮寫）拍攝的。蒙哥馬利1924年起在上海警察局工作，1938年回到英國。包括這張照片在內(nèi)的照片集，四十年代就在上海公開出版過。

照片原件現(xiàn)存英國布里斯托爾大學圖書館，編號“中國歷史照片”JM-s30，在布里斯托大學主辦的“中國歷史圖片網(wǎng)站”hpcbristol.net上公開發(fā)布。

這張照片，與法國小伙的外公也沒半毛錢關(guān)系。

去年4月23日，法國小伙在抖音號上發(fā)布了這張照片，同樣聲稱是他外公親自拍攝的。

經(jīng)查證，原圖如下：

早在2010年5月21日就發(fā)布在國外英文論壇上，并附帶說明，這是美聯(lián)社照片，1937年8月14日國軍飛機在上海市中心轟炸事件后，士兵將死難者尸體搬上卡車。

這就是原照片的說明。

既然是美聯(lián)社照片，當然跟法國小伙的外公沒半毛錢關(guān)系了。

此外，這張照片2017年就已經(jīng)被國內(nèi)網(wǎng)友發(fā)布在鐵血社區(qū)，并由“抗日戰(zhàn)爭紀念網(wǎng)”轉(zhuǎn)載。當然，圖片說明不實。

這幾張照片，表現(xiàn)的都是國軍在上海鬧市區(qū)法租界誤投炸彈一事。

這在人民網(wǎng)黨史頻道就有文章介紹：http://dangshi.people.com.cn/n/2014/0410/c85037-24873010.html

陳納德將軍回憶錄第三章明確說過，國軍飛機誤投千磅炸彈，導致上千人死亡。

咱們繼續(xù)甄別真?zhèn)巍?/p>

去年5月16日，法國小伙在賬號上公開說這兩張照片也是他外公親自拍攝的。

左邊那張剪裁放大，再進行搜索引擎檢索，找到原圖：

這張照片是英國人杰克·埃夫格雷夫（Jack Ephgrave）拍攝的，表現(xiàn)的是1932年“一·二八事變”后上海閘北被摧毀的情景。

原件同樣收藏于英國布里斯托大學，編號“ 中國歷史照片”Ep01-462，在布里斯托大學主辦的“中國歷史圖片網(wǎng)站”hpcbristol.net上公開發(fā)布。

同樣地，這張照片跟法國小伙的外祖父羅杰·皮埃爾·勞倫斯也沒半毛錢關(guān)系。

咱們繼續(xù)。

去年4月23日，法國小伙在抖音號上曝光了這張照片，也聲稱是他外公親自拍攝的。

經(jīng)檢索，原圖如下：

這張照片的拍攝者是法國人了，但人家叫雷內(nèi)·安東尼（René Antoine），出生于1913年，死于1983年，曾服役于上海法租界部隊。這張照片拍的是淞滬戰(zhàn)役，名為A view of Shanghai in fire (Zhabei)“火災中的上海（閘北）”。

同樣的，跟法國小伙的外祖父沒半毛錢關(guān)系。

咱們繼續(xù)打假吧。

去年5月16日，法國小伙曬的這兩張“外公親自拍攝”的照片，左邊這張裁切放大：

經(jīng)檢索得知，原圖如下：

這張照片是上海兆芳照相館于1937年拍攝的淞滬抗戰(zhàn)情景。

兆芳照相館的這張照片所屬的相冊（共110張照片），于2015年5月16日在華辰春季拍賣會上亮相。人民網(wǎng)韓語版當時有報道 http://kr.people.com.cn/n/2015/0522/c310158-8896065-3.html 。

這張照片是中國人開設的上海兆芳照相館所攝，版權(quán)明確，且曾公開拍賣，跟法國小伙的外公有個der關(guān)系？

也是去年5月16日，他曬的“外公親自拍攝”的照片，咱們將左邊這張裁切放大：

打假檢索，馬上就能找到原圖：

這張照片是瑞典傳教士協(xié)會（svenska missionsforbundet）在華拍攝的，時間是三十年代，但沒說明是否抗戰(zhàn)時期。

瑞典傳教士協(xié)會拍攝了大量照片，如今都公開發(fā)布在getarchive網(wǎng)站上，上述照片在該網(wǎng)站的編號是china-0964.a.0515。

當然，這張照片跟法國小伙的外公也沒毛線關(guān)系了。

繼續(xù)打假。

去年5月21日，法國小伙的朋友們在抖音號上高調(diào)曬出這張“外公親自拍攝”的照片，咱們將其裁切放大：

再加以檢索，即可發(fā)現(xiàn)，這張照片出于2001年日本草の根出版會的一本圖集《20世紀の戦爭の寫真集――日中戦爭》，這就是人家的封面：

書里的圖片如下：

人家清晰說明：“1937年8月23日、日本軍の激しい砲撃を受けた上海?南京路。ビル は破壊され、市民400人が死亡した＝1937年9月3日（AP）”

譯文：“1937年8月23日，上海南京路遭到日軍猛烈轟炸。大樓被破壞，400名平民喪生。美聯(lián)社于1937年9月3日發(fā)表這張照片?！?/strong>

這張照片是美聯(lián)社記者拍的！跟特么的“法國外公”有啥關(guān)系！

咱們繼續(xù)吧。

也是去年5月21日的同一個視頻，他們繼續(xù)曬出這張“外公親自拍攝”的照片，我繼續(xù)將其裁切放大：

簡單打假檢索，即可發(fā)現(xiàn)原圖如下：

這張照片的拍攝者和所有者也是約翰·蒙哥馬利，原題為“日本人轟炸Markham Road事件，1937年8月14日”。Markham Road，就是上海的麥根路。

這張照片現(xiàn)存于英國布里斯托大學，編號JM04-151，在布里斯托大學主辦的“中國歷史照片網(wǎng)站”hpcbristol.net上數(shù)字化公開發(fā)布。

當然，該照片也跟“法國小伙外公”沒有半根毛關(guān)系。

去年5月21日的同一個視頻，他們繼續(xù)曬出“外公親自拍攝”的這張照片。

繼續(xù)裁切放大打假吧：

簡單打假檢索，即可找到這張照片的原圖：

這張照片公開發(fā)布于由法國國家科學研究所資助的“虛擬上海”www.virtualshanghai.net網(wǎng)站上。

在網(wǎng)頁上，人家明確介紹，這張照片的拍攝者叫卡爾·肯格爾巴赫（Karl Kengelbacher），瑞典出生的美國人。他生前拍攝的101張照片，由侄子于1998年將其數(shù)字化上網(wǎng)，并于2002年委托上海社會科學院歷史研究所所長熊月之教授將這些照片帶回上海，存放在社科院圖書館。

是的，你沒看錯，這張照片的原件現(xiàn)在就放在上海社科院！經(jīng)手人是中國歷史學會副會長、上海社科院原副校長、復旦大學博導熊月之。

當然，該照片也跟“法國小伙外公”沒有半根毛關(guān)系。

還有，他向央廣記者展示的這一頁里，左邊第一張：

裁切放大：

馬上就能找到原圖：

這張照片題為“童子軍運送一名受傷士兵”，拍攝時間是1937年8月，作者不詳，但原件收藏于法國東方亞洲研究所，數(shù)字化圖像發(fā)布于“虛擬上海”www.virtualshanghai.net網(wǎng)站上，編號2221。

好了，法國小伙馬庫斯·德雷特斯所公開展示的照片，只要分辨率和輪廓稍微清晰一些的，大部分都能在各個搜索引擎上找到出處和原作者，足以證明不是他外公拍攝的。

他向公眾和媒體說，這六百多張照片“全部由我的外公勞倫斯拍攝”，“我們家族擁有這些照片原件”，明顯就是在撒謊。

他戴著手套在官媒記者鏡頭前大肆倒騰的這些“日軍侵華照”，可以斷定，大部分是從各個網(wǎng)站下載后到照相館打印出來的，小部分可能出自舊書店里的二戰(zhàn)相冊。

我看，只有一些家庭合照，才是他外公和家人拍攝的。

法國小伙馬庫斯不但在照片來源上撒謊，在家庭成員歷史上也不盡不實。

去年11月，他接受南都、N視頻記者采訪時說自己26歲，那就是1998年出生的。今年2月，他在接受極目新聞記者采訪時說，他外公1939年5月在上海結(jié)婚。

這是他曬出來的，他外祖父、外祖母在三十年代上海的照片，明顯兩人都已經(jīng)接近或超過30歲了。

假設1939年他外祖父、外祖母結(jié)婚時都在30歲左右，到1998年法國小伙出生時，他們已經(jīng)89或90歲了。那1998年時法國小伙的母親多大？

從2月25日法國小伙與母親的“報平安”視頻看，他媽頂多也就是60歲或60歲出頭。也就是1998年生他時，往寬里算，他媽頂多是32～35歲。1998-35=1963。也就是說，他外祖父、外祖母結(jié)婚24年后才生他媽？？？那時候他外祖母都五十多歲了吧，沒絕經(jīng)還能生孩子？？？

還有，他不是說照片里這個靠近鏡頭的是他舅舅嗎？照片是三十年代或四十年代初拍的，那時候他舅舅看樣子已經(jīng)至少三四歲了。那他舅舅竟然比他媽媽大至少二十歲？？？

法國小伙還在官媒鏡頭前說，外祖母告訴他，她曾親眼目睹“日本侵略者在大街上赤身裸體騎馬，竟是便于jy百姓”。

這個日軍在上海街頭“赤身裸體騎馬”的故事肯定是假的，因為所有抗戰(zhàn)史料都沒有提及。

“外祖母告訴他”也肯定是假的。不信自己算就好了。外祖母在他出生時就90歲了，到他懂事能聽殘酷歷史時，肯定十歲開外了，那他外祖母已經(jīng)過百歲了。這世界哪來這么多百歲老人？

關(guān)于“兩個舅舅被殺”的故事，法國小伙也有兩個版本。

第一個版本是去年5月17日在抖音號視頻里說的，日軍給中國學校的孩子們分發(fā)有毒的果汁，他的兩個舅舅在中國學校上學，喝到毒果汁，因此被毒死了。

第二個版本是去年11月25日在視頻里說的，他說因為外祖父拍下了抗戰(zhàn)照片，所以日軍報復殺害了外祖父的兩個孩子。

因為日軍要報復殺害他外祖父的兩個孩子，所以去中國人學校里大肆分發(fā)毒果汁，把全部學生都毒死？？？

這真是隨口就來，不打草稿。

最后總結(jié)幾句。

法國小伙來華捐贈的622張抗日時期照片，只要在視頻中畫面足夠清晰，我基本都能檢索出來，不是他外祖父拍攝的。這些照片的拍攝者另有其人，而且早就正式出版過，早已數(shù)字化發(fā)布在多家網(wǎng)站上。

因此，他咬牙切齒地說“這些照片全部由我外公拍攝”，純屬謊言。

法國小伙的外公、外婆、舅舅、媽媽和他自己的年齡，全對不上，疑似謊言。

“舅舅被毒死”、“日本人在街頭赤身裸體騎馬”，純屬謊言。

今年是反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，法國小伙及其同伴打著“反法西斯”、“抗日”的幌子，拿著幾百張網(wǎng)絡下載的照片來騙流量、騙關(guān)注度，還當眾口沫橫飛信口造謠，當東大國民全是傻子。

但包括央視、央廣、南都、新京報、澎湃新聞在內(nèi)的上百家官媒，卻對這種謠言全盤接受，興高采烈地對一個外國騙子的拙劣表演表示歡迎和祝賀。

這么多記者編輯，在發(fā)稿發(fā)視頻前，就沒有人懂得用搜索引擎驗證一下“我外公拍攝”的照片真?zhèn)螁幔磕銈冎欢畯椭普迟N和剪接視頻嗎？

這么多電視臺、報社、新媒體的編記，居然被一個法國騙子耍得團團轉(zhuǎn)，我看，這才是真正的恥辱吧。

作者：沈默克