中國(guó)媒體評(píng)論員：堯舜君

近期，一起網(wǎng)絡(luò)上的報(bào)道引發(fā)廣泛關(guān)注，內(nèi)容涉及《存量房買賣合同》、《收條》、《授權(quán)委托書》、《職代會(huì)決議》、《詢問(wèn)筆錄》等證據(jù)，均不是當(dāng)事人曾夫本人所簽，也未授權(quán)他人代簽，還查明周芝能沒(méi)有支付購(gòu)房款，足以排除《存量房買賣合同》等文件的真實(shí)性。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)上揭露，1998年7月29日，曾夫注冊(cè)設(shè)立，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制企業(yè)的“貴陽(yáng)火車北站裝卸大隊(duì)”。2001年4月9日，貴陽(yáng)市國(guó)土局劃撥了貴陽(yáng)市云巖區(qū)北站街1號(hào)地塊189.96㎡給裝卸大隊(duì)修建辦公商業(yè)用房，原土地證號(hào)為“筑國(guó)用（2001）字第0115號(hào)”。曾夫在該地塊上修建了第一層商業(yè)用房173.71㎡和第二層住宅182.99㎡，第三至五層住宅548.9㎡，并辦理了第一至二層的房屋所有權(quán)證書。

2007年8月6日，因企業(yè)改制需要，曾夫作為甲方與周某能作為乙方簽訂了《房屋出售協(xié)議》并共同前往國(guó)土局咨詢房屋轉(zhuǎn)讓事宜，被告知?jiǎng)潛苡玫夭荒苻D(zhuǎn)讓，雙方遂終止履行該協(xié)議。2008年5月28日，周某能、但小平偽造《存量房買賣合同》，又偽造了落款日期為2007年8月18日的《收條》和落款日期為2008年5月30日的《授權(quán)委托書》，私自亂用公章，逃避法律規(guī)定向貴陽(yáng)市房屋產(chǎn)權(quán)處辦理涉案房屋的交易登記及不動(dòng)產(chǎn)的變更登記等手續(xù)，侵害了曾夫的合法權(quán)益。（詳見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)鏈接:《周芝能偽造公文“吞噬”他人房產(chǎn)后仲裁委竟然助紂為虐》）。

首先，從法律上講，如果偽造他人簽名和第三人訂立合同，然后詐騙錢財(cái)?shù)?，就?huì)構(gòu)成合同詐騙罪！而明顯偽造公文等問(wèn)題，根據(jù)《刑法》第280條的規(guī)定：偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家部門公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。偽造公文是指通過(guò)偽造、編造國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或其他組織的公文、證件、印章等手段，達(dá)到非法占有目的，這種行為侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。

這也是網(wǎng)絡(luò)上，中國(guó)著名刑法專家高某暄教授提到的法律責(zé)任問(wèn)題，由此不難看出當(dāng)事人曾夫的房產(chǎn)被肆意簽字和偽造公文進(jìn)行變賣掠奪，且沒(méi)有收到任何房款，這明顯與法律規(guī)定的合法買賣格格不入，徹底的踐踏了法律的尊嚴(yán)，更是嚴(yán)重的侵害了當(dāng)事人的合法利益！

這起案件的發(fā)生，應(yīng)該引起上級(jí)部門的高度重視，對(duì)于私自簽字和偽造公文等侵害他人利益的問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)厲查處，并移送G安部門。

其次，作為仲裁委員會(huì)等部門應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行仲裁的公平、公正、公開(kāi)性，尤其是證據(jù)的使用和簽字確認(rèn)都需要本人到場(chǎng)，才能更好的體現(xiàn)仲裁委的公正性程序。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道，2010年5月6日，曾夫向貴陽(yáng)中院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)《存量房買賣合同》中的仲裁條款無(wú)效、確認(rèn)《存量房買賣合同》無(wú)效；2010年5月20日，貴陽(yáng)中院作出（2010）筑民一特字第23號(hào)民事裁定書，以曾夫向云巖法院訴請(qǐng)確認(rèn)《存量房買賣合同》無(wú)效被駁回起訴后，未上訴為由不予審查，以《存量房買賣合同》中仲裁條款有效為由，駁回曾夫申請(qǐng)。

曾夫認(rèn)為，云巖一審駁回曾夫請(qǐng)求確認(rèn)《存量房買賣合同》無(wú)效的起訴，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)體審理，貴陽(yáng)市中院不得據(jù)此拒絕審查。根據(jù)《仲裁法》第二十條：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求執(zhí)法單位作出裁定?！?，貴陽(yáng)中院有權(quán)對(duì)仲裁條款的效力進(jìn)行審查，且應(yīng)當(dāng)審查仲裁條款是否是雙方真實(shí)意思表示，并據(jù)此裁定確認(rèn)管轄單位。

隨后，曾夫向貴陽(yáng)市偵查部門報(bào)案，案件一拖四年多，直到2014年6月4日，才下達(dá)終止筆跡鑒定書給曾夫，原因系沒(méi)有通知曾夫提供筆跡檢材。2014年6月19日，曾夫再次就本案向云巖區(qū)檢方、信訪等部門申訴、報(bào)案；2015年9月1日，云巖區(qū)檢方答復(fù)“現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定周芝能、但小平的行為涉嫌犯罪”。2015年9月12日，曾夫再次就本案向云巖一審起訴。此后，曾夫一直向以上部門反映、控告。

2024年12月30日，貴州省貴陽(yáng)市中院又駁回了當(dāng)事人曾夫的申請(qǐng)：依法撤銷貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)于 2024 年 5 月 20 日作出（2022）貴仲字第 1083號(hào)裁決書。

由此不難看出，曾夫多年來(lái)的控告還是“小胳膊擰不過(guò)大腿”，該案件的發(fā)生應(yīng)該得到G安和檢方的徹底介入成立聯(lián)合調(diào)查組，進(jìn)行倒查，才能更好的彰顯以人民為中心的服務(wù)態(tài)度，徹底查清事實(shí)，嚴(yán)懲犯罪嫌疑人！維護(hù)法律的尊嚴(yán)，更是維護(hù)公平、正義！

最后，需要指出的是，當(dāng)初幫他們辦理房租手續(xù)過(guò)戶的工作人員，應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)，如此嚴(yán)重性的過(guò)戶房產(chǎn)問(wèn)題，沒(méi)有雙方當(dāng)事人的到場(chǎng)確認(rèn)簽字就給過(guò)戶了，這無(wú)疑是法律工作程序上的缺陷，是陷入糾紛的參與者！應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任！是誰(shuí)幫助過(guò)戶的，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)受到處罰！并且一切經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題應(yīng)該追究責(zé)任賠償，更需要配合調(diào)查！

據(jù)網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道，但小平竟然還當(dāng)著曾夫的面說(shuō)：你將此事反映到哪里？我就用錢“擺平”到哪里？你為此事花一塊錢，我就用一萬(wàn)塊錢來(lái)“擺平”！如此囂張的口氣，不得不讓人想到為什么他偽造假合同、假授權(quán)書、假收條、假會(huì)議紀(jì)要……一、二審以及仲裁委等部門為何都能一路“綠燈”，他們的“背后”肯定存在著不可告人的私下“交易”！

由此不難看出，這無(wú)疑是在對(duì)法律的挑釁，更是踐踏法律的尊嚴(yán)，現(xiàn)今國(guó)家反腐倡廉深入打擊，竟然還會(huì)有人動(dòng)用金錢開(kāi)路，無(wú)疑暴露出該房屋存在過(guò)戶方面的問(wèn)題，嚴(yán)重的破壞了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)，不嚴(yán)查、嚴(yán)辦和嚴(yán)判都不足以解析法律上的公平和正義！

網(wǎng)絡(luò)上明確指出，裝卸大隊(duì)的房產(chǎn)被周芝能非法占有后何時(shí)才能歸還？這個(gè)問(wèn)題不僅涉及到具體的法律程序和責(zé)任人的法律責(zé)任，還涉及到不同執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)和執(zhí)行力度。

對(duì)于該案件的發(fā)生，希望當(dāng)?shù)啬軌虺闪⒐?、檢、法等聯(lián)合調(diào)查組，針對(duì)該案件的發(fā)生進(jìn)行徹底的查處，對(duì)于當(dāng)事人曾夫的房產(chǎn)返還和經(jīng)濟(jì)賠償給予高度重視，徹底以人民為中心，為人民辦實(shí)事，牢記使命，不忘初心，人們拭目以待！

4