【京東破門而入殺入外賣市場，而且宣布給外賣小哥交社保，逼得美團(tuán)也趕緊宣布跟進(jìn)這一措施?？陀^而言，京東此舉屬于值得肯定的良性內(nèi)卷，也是勞動(dòng)監(jiān)管部門樂見其成的好事。但是很多外賣騎手對(duì)此卻并不積極甚至并不買賬，因?yàn)樗麄兤鋵?shí)不愿意交社保?！?/p>

理論上來說，為外賣騎手繳納社保，完善他們的福利保障，對(duì)他們大有裨益，他們理應(yīng)支持。然而，為何仍有外賣騎手不愿繳納社保？

這是一個(gè)讓人意外又在意料之中的結(jié)果，為此我們需要把審視與思考的視角，切換到外賣員的角度，并結(jié)合現(xiàn)行社保的制度壁壘來分析這一問題，并且一起去探求解決這一問題尷尬與困境的辦法。

首先，繳納社保需要用人單位與個(gè)人共同分擔(dān)，這無疑會(huì)增加外賣員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，減少他們可支配的收入。

騎手們掙錢本就不容易，一單外賣的提成也就幾塊錢，一個(gè)月要晝夜不休跑上幾千單，才有可能月入幾千，好一點(diǎn)的可能會(huì)過萬。這些收入對(duì)于很多外賣員來說，來就很拮據(jù)甚至都不夠花。

最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)在于，目前的絕大部分的城市尤其是一線城市，社保繳費(fèi)基數(shù)比較高?，F(xiàn)在如果繳納社保，即使按照最低基數(shù)繳納，需要員工承擔(dān)的單邊費(fèi)用都至少幾百、上千元。

因此繳完社保之后，對(duì)于受本來不高的外賣騎手們而言，月收入可能會(huì)出現(xiàn)銳減，使其生活愈發(fā)拮據(jù)，這是他們所不愿面對(duì)的不利變化。當(dāng)眼前的生活維持與家庭保障，都步履維艱的時(shí)候，誰會(huì)有精力去考慮以后長遠(yuǎn)的事情，更別說去望梅止渴般謀劃幾十年后的養(yǎng)老問題。

其次，外賣行業(yè)的特性決定了，這里存在一個(gè)從業(yè)周期的悖論。那就是外賣小哥的工作本身很不穩(wěn)定，收入也不穩(wěn)定，所以他們很難一直持續(xù)繳納社保。

根據(jù)美團(tuán)研究院的調(diào)查，超過六成的騎手從業(yè)時(shí)間不足3年，而超過35歲的騎手占比不到15%。而且在算法驅(qū)動(dòng)的強(qiáng)負(fù)荷工作環(huán)境下，外賣騎手實(shí)現(xiàn)15年連續(xù)工齡的狀況，近乎是天方夜譚的故事。

這種平臺(tái)零工經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，與現(xiàn)行社保制度的核心規(guī)則是存在根本沖突的。外賣騎手本來從事的就是靈活就業(yè)，職業(yè)非常不穩(wěn)定，干一天有一天收入，誰也不知道能干多長時(shí)間，誰也不知道什么時(shí)候就不干了。而一旦外賣職業(yè)中止，試問外賣員之前繳納的社保費(fèi)用，究竟該如何處理？

還有一點(diǎn)不容忽視的趨勢，那就是外賣和快遞行業(yè)，其實(shí)還面臨著技術(shù)替代的更嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。深圳已出現(xiàn)無人機(jī)15分鐘3公里配送測試，京東物流分揀機(jī)器人效率超過人工的5倍。當(dāng)人力配送淪為商業(yè)和生活服務(wù)的一種過渡方案，騎手的職業(yè)生涯周期或許會(huì)得到一次整體性壓縮，所以他們今后更有可能達(dá)不到社保要求的繳納年限。

此外，外賣騎手還面臨二元身份的困境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國1000萬外賣騎手中，70%的人來自農(nóng)村，這使他們處于城鄉(xiāng)二元制度的夾縫之中。

因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》，農(nóng)村戶籍者需以企業(yè)職工身份在城鎮(zhèn)連續(xù)繳納社保滿15年，才能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取養(yǎng)老金，否則只能轉(zhuǎn)入戶籍地新農(nóng)保。

而根據(jù)參考資料，2022年農(nóng)村基礎(chǔ)養(yǎng)老金平均為每月174元，而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金平均為每月3577元，城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老金待遇是農(nóng)村的約20.5倍。

追求更高的退休待遇當(dāng)然是人的本性愿望，但是試問有多少來自農(nóng)村的外賣騎手，能夠完成在城市連續(xù)繳納社保滿15年的要求？如果最后根本就達(dá)不到社保制度要求，試問他們階段性繳納社保意義何在？

更為重要的是，社保體系中的代際利益轉(zhuǎn)移，一直在揭示深層次的公平性問題。統(tǒng)籌賬戶的虹吸效應(yīng)，實(shí)際上加劇了現(xiàn)行從業(yè)者與高退休金人員之間的不公。以北京為例，企業(yè)為職工繳納的16%養(yǎng)老保險(xiǎn)，會(huì)直接進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，用于支付當(dāng)期退休人員的養(yǎng)老金。這種制度安排，對(duì)于其他行業(yè)的就業(yè)人員，尚可承受也就罷了。

但是如果這種規(guī)則放到那些含辛茹苦的外賣員身上，我個(gè)人深刻地認(rèn)為，是在加大對(duì)這些底層人員的壓榨和不公。我們可以說，平臺(tái)賺了這么多錢，如今吐出來一些給外賣員繳納社保，本來是件好事情。

但是這里的荒謬結(jié)果在于，平臺(tái)吐出來的利潤，并沒有全部讓渡給了外賣小哥，而是有一部分進(jìn)入了統(tǒng)籌賬戶，這意味著讓工作生活都艱辛的騎手，用自己的微薄的收入去繳費(fèi)填補(bǔ)既有社保缺口。

說句實(shí)話，外賣騎手掙的錢在某種程度上，真的是苦累血汗錢，用這種錢去補(bǔ)貼統(tǒng)籌社保賬戶，是不是該有一種于心不忍的道德壓力。這個(gè)制度對(duì)于外賣騎手而言，有點(diǎn)近乎殘酷的不公。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者作為社保資金池的重要貢獻(xiàn)者，本身就是一種不該出現(xiàn)的僵化規(guī)則，而如果最后卻因從業(yè)困境和制度壁壘，難以享受應(yīng)有社保權(quán)益，這無疑是對(duì)新就業(yè)形態(tài)群體的一種制度性剝奪。

所以，解決靈活就業(yè)人員的福利保障，不僅僅是要對(duì)企業(yè)提出要求，更不在于對(duì)資本的某種道德拷問和綁架，而是要同步深刻審視反思，我們現(xiàn)行社保制度存在的缺陷和不足，更是需要考慮啟動(dòng)社會(huì)保障制度的一次重大革新。

針對(duì)各種現(xiàn)存問題、質(zhì)疑爭議和社會(huì)的反饋，包括新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)，應(yīng)該把對(duì)現(xiàn)有社保制度的改革，從補(bǔ)丁式修正方式，重啟到系統(tǒng)性重構(gòu)的路徑上來。

一是要允許不同平臺(tái)、不同就業(yè)形態(tài)的社保繳納模式。鑒于外賣員面臨較高的安全風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)保和工傷意外保險(xiǎn)對(duì)他們而言尤為重要，而其他險(xiǎn)種則相對(duì)次要。2023年浙江已開始試點(diǎn)靈活就業(yè)人員單險(xiǎn)種工傷保險(xiǎn)，江蘇也在積極探索新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障。這些區(qū)域性實(shí)驗(yàn)，揭示了社保制度變革的可能路徑，應(yīng)該在上層得到一次整體的思考研究。

其次，引入“部分權(quán)益兌換”機(jī)制，即使未滿15年的參保者，也能夠根據(jù)其參保年限按比例領(lǐng)取相應(yīng)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。這種機(jī)制的實(shí)施，旨在為那些未能滿足最低繳費(fèi)年限要求的參保人員提供一定的保障，確保他們?cè)谕诵莺竽軌颢@得一定的生活保障。

第三類是對(duì)于那些從事高風(fēng)險(xiǎn)、低收入行業(yè)的員工，他們所在的企業(yè)所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)部分，能否不完全進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，或者降低進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶的費(fèi)率比例。這樣的調(diào)整措施，是為了給這些辛勤工作甚至透支健康的勞動(dòng)者，在未來的養(yǎng)老生活中留下更多的積蓄。

第四，創(chuàng)設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)特別補(bǔ)償基金。面對(duì)技術(shù)替代的趨勢，國家應(yīng)該出臺(tái)法規(guī)，向應(yīng)用自動(dòng)配送技術(shù)的企業(yè)，征收“人力替代稅”，這方面可以參考法國出臺(tái)的機(jī)器人稅方案。這種征稅所獲的資金，可以統(tǒng)籌用于靈活就業(yè)者技能轉(zhuǎn)型與社保補(bǔ)貼。

京東給外賣小哥上社保的事情，也是個(gè)雙刃劍，已經(jīng)引起一場圍繞外賣騎手社保權(quán)益的爭議，這或許是一個(gè)破局社保制度改革的好事。我們要看到，外賣騎手社保爭議的本質(zhì)，是工業(yè)文明制度體系與數(shù)字文明現(xiàn)實(shí)需求的劇烈碰撞。

當(dāng)中國靈活就業(yè)群體突破2億大關(guān)之際，現(xiàn)行社會(huì)保障體系與數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性矛盾會(huì)顯得更加突出。

這個(gè)矛盾的核心，遠(yuǎn)非簡單的企業(yè)是否該繳社保的道德拷問，也不完全是對(duì)資本貪婪屬性的指責(zé)與糾正，而是凸顯出我們工業(yè)化時(shí)代構(gòu)建的社保制度，在面對(duì)零工經(jīng)濟(jì)興起時(shí)的系統(tǒng)性缺陷與失靈。

從長遠(yuǎn)來看，2億靈活就業(yè)者，包括未來更多的新型業(yè)態(tài)人員，更加需要的不是道德層面的保護(hù)，而是需要社保制度層面的改革與優(yōu)化。即如何讓他們從城鄉(xiāng)分割走向社會(huì)平權(quán)，從僵化的繳納年限走向終身的積分累計(jì)，從區(qū)域社保割據(jù)走向全國統(tǒng)籌。

這場改革不僅關(guān)乎社會(huì)公平，更將決定數(shù)字經(jīng)濟(jì)，新型職業(yè)，以及未來科技進(jìn)步帶來的社會(huì)就業(yè)形態(tài)的巨大變化，能否獲得可持續(xù)發(fā)展的制度和倫理基石。