虛假訴訟罪是2015年《刑法修正案（九）》中增設(shè)的一個(gè)新罪名，其被歸類在“妨害司法罪”中。該罪在近幾年的司法實(shí)踐中，客觀上制止了一些虛假訴訟的行為，但同時(shí)在一些案件中也引發(fā)了爭(zhēng)議。

根據(jù)法條規(guī)定，虛假訴訟罪是指，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

關(guān)于何為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，現(xiàn)行有效的司法解釋《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2018年9月26日）對(duì)其作出了具體的規(guī)定。在司法解釋中，將“向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書”，列入其中。

同時(shí)，該司法解釋還將“致使人民法院立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出仲裁裁決、公證債權(quán)文書”，歸類為“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。至于該行為究竟是落在妨害了司法秩序，還是嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益上，并沒有明確。

由此可見，實(shí)踐中出現(xiàn)的一些通過執(zhí)行捏造事實(shí)作出的公證債權(quán)文書實(shí)施違法或違規(guī)的行為，很有可能會(huì)被認(rèn)定為虛假訴訟罪。

但是，2021年11月11號(hào)最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）的通知》第64條規(guī)定，“對(duì)于當(dāng)事人之間通過惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)等方式，申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)辦理公證債權(quán)文書并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，之后向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)參與分配來達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等非法目的，侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院認(rèn)定屬于申請(qǐng)公證債權(quán)文書執(zhí)行中的虛假訴訟”。這個(gè)司法文件的頒布，是在上述虛假訴訟司法解釋頒布之后。

對(duì)該司法文件進(jìn)一步理解，如果對(duì)捏造虛構(gòu)事實(shí)辦理的公證文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，卻沒有侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)公證債權(quán)書執(zhí)行中的虛假訴訟？應(yīng)當(dāng)說，根據(jù)該司法文件的規(guī)定，如果缺乏對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的侵害，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)公證債權(quán)文書執(zhí)行中的虛假訴訟。

事實(shí)上，這與上述司法解釋的規(guī)定存在不一致。因此，這就是本文所要討論的一個(gè)問題，即確定公證債權(quán)文書執(zhí)行中的虛假訴訟，是否須以“侵害他人合法權(quán)益”為前提條件？

可能有觀點(diǎn)會(huì)認(rèn)為，即便2021年11月11號(hào)最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）的通知》第64條規(guī)定已經(jīng)明確將“侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的合法權(quán)益”作為認(rèn)定公證債權(quán)文書執(zhí)行中構(gòu)成虛假訴訟的條件之一，但是，該司法文件是針對(duì)民法而言的，并非刑法上的虛假訴訟。刑法上關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行中的虛假訴訟罪，并不需要以此為條件。

我認(rèn)為，這很難說得通，很難令人信服。首先，刑法中的虛假訴訟，就是指民事訴訟。其余的諸如行政訴訟等，均不屬于虛假訴訟罪的范疇。既然僅指民事訴訟，那當(dāng)然需要結(jié)合民法的相關(guān)規(guī)范予以綜合判斷。在司法實(shí)踐中，如果一個(gè)沒有侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法其權(quán)益的申請(qǐng)公證債權(quán)文書執(zhí)行的行為，民事法官將會(huì)根據(jù)該司法文件，將其認(rèn)定為不構(gòu)成虛假訴訟，自然也就不會(huì)將其移送到公安機(jī)會(huì)要求追究相關(guān)行為人的虛假訴訟罪。如果此時(shí)刑法堅(jiān)持認(rèn)為，該行為就是構(gòu)成刑法上的虛假訴訟罪，則在實(shí)踐中會(huì)造成互相矛盾，甚至難以執(zhí)行的情形。

其次，該司法文件的頒布者是最高人民法院，即對(duì)所有法院均具有指導(dǎo)效力。而任何虛假訴訟罪的判定，最終將由法院來最終判定，而非公安和檢察院。因此，各級(jí)法院在判定申請(qǐng)公證債權(quán)文書執(zhí)行中的虛假訴訟罪的構(gòu)成與否時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該司法文件為指導(dǎo)。

最后，如果刑法上認(rèn)為申請(qǐng)公證債權(quán)文書執(zhí)行中的虛假訴訟罪，盡管沒有“侵害他人合法權(quán)益”，但“妨害司法秩序”，則將缺乏明顯的法律依據(jù)。因?yàn)樗痉ń忉寣⑵錃w類為“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，并沒有明確認(rèn)定該行為就是妨害司法秩序。（文章內(nèi)容來自微信公眾號(hào)@我是孟律師，如若侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）