繼去年在上海拋出“后驗(yàn)激勵(lì)模式”引發(fā)行業(yè)震動(dòng)后，今年，騰訊公司副總裁、騰訊在線(xiàn)視頻首席執(zhí)行官孫忠懷在電視劇制作產(chǎn)業(yè)大會(huì)上，依舊秉持著一貫務(wù)實(shí)敢言的風(fēng)格，毫不避諱地撕開(kāi)行業(yè)一些長(zhǎng)期被掩蓋的“傷疤”。沒(méi)有那些華而不實(shí)的場(chǎng)面話(huà)，也沒(méi)有描繪虛無(wú)縹緲的大餅，孫忠懷只是坦誠(chéng)地分享著自己在行業(yè)摸爬滾打多年的思考與經(jīng)驗(yàn)，提出一套獨(dú)到的“好劇方法論”，這番言論恰似在喧囂的影視行業(yè)中注入一劑冷靜的清醒劑。

行業(yè)劇變與平臺(tái)的“中年危機(jī)”

“用戶(hù)消費(fèi)習(xí)慣變化很快，長(zhǎng)短劇并存已成為常態(tài)。”過(guò)去五年，影視行業(yè)經(jīng)歷了從“流量為王”到“內(nèi)容為王”的劇烈震蕩，而短視頻的崛起與用戶(hù)注意力的碎片化，更讓長(zhǎng)視頻平臺(tái)陷入“中年危機(jī)”。騰訊視頻作為行業(yè)巨頭，既需直面長(zhǎng)視頻平臺(tái)的貼身肉搏，又要應(yīng)對(duì)短視頻平臺(tái)的快節(jié)奏沖擊。孫忠懷坦言，平臺(tái)曾走過(guò)“青澀懵懂、心高氣盛”的階段，甚至一度陷入“尋求快捷成功路徑”的迷茫。這種自我剖析，恰恰折射出整個(gè)行業(yè)在資本狂潮退去后的集體陣痛。

值得注意的是，騰訊視頻將2021年視為分水嶺。這一年，平臺(tái)提出“成為藝術(shù)與科技驅(qū)動(dòng)的在線(xiàn)視頻娛樂(lè)引領(lǐng)者”的定位，并將“藝術(shù)”二字抬升至內(nèi)容戰(zhàn)略核心。這一轉(zhuǎn)身看似理想主義，實(shí)則彰顯了平臺(tái)的遠(yuǎn)見(jiàn)和決心——當(dāng)用戶(hù)對(duì)“注水劇”“流量爛劇”的容忍度降至冰點(diǎn)，唯有以藝術(shù)性重塑內(nèi)容護(hù)城河，才能避免淪為“數(shù)據(jù)奴隸”。

“好劇”的定義革命：從唯播放量到二元價(jià)值論

孫忠懷最犀利的觀點(diǎn)，莫過(guò)于對(duì)“好劇”定義的顛覆。他直言：“前些年但凡播放量大的就可以稱(chēng)之為好劇，但實(shí)際并非如此?！边@句話(huà)幾乎是對(duì)行業(yè)過(guò)往十年“唯數(shù)據(jù)論”的徹底否定。騰訊視頻的新標(biāo)準(zhǔn)是：**兼具藝術(shù)價(jià)值與商業(yè)價(jià)值的劇集才是好劇**。二者中有一項(xiàng)突出、另一項(xiàng)無(wú)重大瑕疵即可達(dá)標(biāo)；若兩者皆登峰造極（如《漫長(zhǎng)的季節(jié)》《繁花》），則是可遇不可求的“稀世珍寶”。

這一標(biāo)準(zhǔn)看似中庸，實(shí)則暗藏深意。它既否定了純粹迎合市場(chǎng)的“快餐劇”，也拒絕了孤芳自賞的“賠本藝術(shù)片”，試圖在理想主義與現(xiàn)實(shí)生存間找到平衡點(diǎn)。而騰訊視頻為此建立的“二元評(píng)估系統(tǒng)”，本質(zhì)上是一場(chǎng)對(duì)內(nèi)容工業(yè)化的改造——通過(guò)量化標(biāo)準(zhǔn)降低決策風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為藝術(shù)表達(dá)保留空間。這種“戴著鐐銬跳舞”的策略，或許正是平臺(tái)應(yīng)對(duì)行業(yè)不確定性的最優(yōu)之選。

劇本、演員、成本的“鐵三角”

孫忠懷的演講中，最具實(shí)操價(jià)值的部分，當(dāng)屬對(duì)“方法論”的拆解。騰訊視頻的策略可概括為三個(gè)關(guān)鍵詞：劇本優(yōu)先、演員適配、成本管控。

1. 劇本：從玄學(xué)到工業(yè)化

“劇本不好的項(xiàng)目肯定不會(huì)被批準(zhǔn)”——這句狠話(huà)背后，是平臺(tái)對(duì)過(guò)往“IP迷信”與“流量速成”的徹底清算。孫忠懷將劇本的專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)特性、文學(xué)性視為項(xiàng)目成敗的“原點(diǎn)”，并痛斥行業(yè)亂象：“編劇掛名、學(xué)生代筆、快速完成”等操作，正是爛劇滋生的溫床。騰訊視頻提出的應(yīng)對(duì)之策，是通過(guò)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的多維度評(píng)估，試圖將“好故事”從概率游戲變?yōu)榭蓮?fù)制的工業(yè)化流程。

2. 演員：適配大于流量

“反對(duì)唯流量論，首要考慮與角色的適配度”——這句話(huà)看似老生常談，但在實(shí)踐中卻需要極大勇氣。平臺(tái)明確要求演員的表演能力、近期狀態(tài)必須與角色契合，甚至頂級(jí)演員若缺乏“全身心投入的承諾”也不是一個(gè)好選擇。這種“去泡沫化”的選角邏輯，直指行業(yè)痼疾：天價(jià)片酬、軋戲成風(fēng)、演技塌方。而《漫長(zhǎng)的季節(jié)》中范偉、秦昊等“非流量派”的成功，恰恰印證了適配性策略的可行性。

3.成本：從豪賭爆款到精算回報(bào)

“商業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵在于以較低成本實(shí)現(xiàn)制作播出?！逼脚_(tái)通過(guò)“嚴(yán)控制作成本、對(duì)賭后驗(yàn)激勵(lì)”的模式（如《九重紫》案例），試圖扭轉(zhuǎn)行業(yè)“燒錢(qián)換數(shù)據(jù)”的惡性循環(huán)。這種策略的本質(zhì)，是將影視項(xiàng)目從“賭博”變?yōu)椤熬恪薄ㄟ^(guò)成本管控降低單項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，再以整體成功率的提升實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)。

行業(yè)啟示錄：后驗(yàn)激勵(lì)與“無(wú)退路創(chuàng)作”

孫忠懷認(rèn)為，電影靠觀眾“用腳投票”的篩選機(jī)制，倒逼創(chuàng)作者“壓上身家性命”追求精品，電視劇行業(yè)亟需類(lèi)似的壓力傳導(dǎo)。這不禁讓人想起了去年騰訊視頻影視年度發(fā)布上孫忠懷就表達(dá)過(guò)對(duì)推行后驗(yàn)激勵(lì)的看法，“簽約即大功告成的時(shí)代，不利于行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。我們希望讓真正專(zhuān)業(yè)的創(chuàng)作者，真正優(yōu)秀的制作公司能夠賺到錢(qián)?！?/p>

騰訊視頻的行動(dòng)很迅速。去年6月向行業(yè)伙伴重點(diǎn)推薦后驗(yàn)激勵(lì)模式，年底《九重紫》橫空出世（《九重紫》與耀客傳媒即采用了后驗(yàn)利潤(rùn)分成的模式），真正為影視行業(yè)的健康與蓬勃發(fā)展點(diǎn)亮了一盞明燈。更重要的是，這種“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享”的生態(tài)是可復(fù)制的。

這一模式的顛覆性在于：它打破了平臺(tái)與制作方傳統(tǒng)的“甲乙方”關(guān)系，轉(zhuǎn)而構(gòu)建利益共同體。制作方需自拆環(huán)節(jié)浪費(fèi)、押注自身信譽(yù)，平臺(tái)則通過(guò)后期分成激勵(lì)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)出。這種“不留后路”的共創(chuàng)機(jī)制，既能遏制制作方“敷衍了事”的投機(jī)心態(tài)，也能倒逼平臺(tái)提升選片精準(zhǔn)度——畢竟，誰(shuí)也不想為爛劇買(mǎi)單。

結(jié)語(yǔ)：一場(chǎng)“理性革命”的序幕

孫忠懷這次的演講，與其說(shuō)是騰訊視頻的階段性總結(jié)，不如說(shuō)是一場(chǎng)“理性革命”的宣言。它試圖用工業(yè)化思維解構(gòu)藝術(shù)創(chuàng)作，用精算邏輯替代豪賭心態(tài)，用長(zhǎng)期主義對(duì)抗行業(yè)浮躁。這套方法論未必完美，但至少為迷霧中的中國(guó)影視業(yè)提供了一份參考答案。當(dāng)行業(yè)集體陷入“為何拍不出《漫長(zhǎng)的季節(jié)》”的自省時(shí)，騰訊視頻的答案或許是：好劇不是等來(lái)的，而是通過(guò)系統(tǒng)化的敬畏與克制，一寸寸磨出來(lái)的。內(nèi)容整體成功率的提升，更需要在所有環(huán)節(jié)上追求極致。這條路注定漫長(zhǎng)，但正如演講結(jié)尾所言——“在通往好劇的路上，我們將不懈努力?！边@份清醒與堅(jiān)持，或許才是行業(yè)最稀缺的“爆款密碼”。

新博弈（ID：newgametheory）

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源、作者署名，違者必究

━━ 已入駐平臺(tái) ━━━━ 視頻號(hào) 已入駐平臺(tái) ━━