本網(wǎng)重慶訊（記者岑峻嶺報道）《黃帝四經(jīng)》曰：“法度者，正之至也。而以法度治者，不可亂也。而生法度者，不可亂也。精公無私而賞罰信，所以治也�！币馑际钦f：法令、制度，必須是至公至正的存在，以法度來治理國家，不能任意妄為；創(chuàng)立制度、頒布法律，不能隨意而作。秉公辦事，公正無私，賞罰分明才能取信于民。這是總書記在十九屆35次會議上的用典，他要求我們的司法人員必須做到“敢于依法排除來自司法部門內(nèi)部和外部的干擾，公正判案，堅守公平正義的最后一道防線”！

然而，被彭水縣委、政府授予為“造林大戶”的冉啟禮，卻因為與“森警”負(fù)責(zé)人有過節(jié)，借用公權(quán)力對冉啟禮進(jìn)行挾私報復(fù)，將一起明顯的“搶救性、保護(hù)性、集中性、移栽植物案”，定為“非法收購珍稀植物罪”而獲刑4年……冉啟禮一直運用控告、申訴等途徑向執(zhí)法部門反映案情，但相關(guān)部門卻與他“玩”起了司法“馬拉松游戲”，遲遲沒有給他一個說法。在萬般無奈之下，只得求助于新聞媒體曝光，以求早日得到平反昭雪，還他一個公道！

上圖：彭水摩圍山AAAA級旅游景區(qū)接待中心

【禍從天降】移栽“紅豆杉”被獲刑四年

據(jù)了解：1954年1月4日出生的冉啟禮，原系縣教委退休職工，1998年，冉啟禮成功流轉(zhuǎn)原龍洋鄉(xiāng)櫻桃村（現(xiàn)潤溪鄉(xiāng)），2000年6月8日，與原該村簽訂了1248畝土地承包《合同》，合同期限35年。為了響應(yīng)黨的號召，發(fā)展生態(tài)林業(yè)，將荒山變綠洲，他先后投資300萬元，大量栽種經(jīng)濟(jì)林木：板栗、核桃、李子、桃子，以及桂花、紅楓、金絲楠木、紅豆杉等各種名貴樹木。

2012年，冉啟禮繼續(xù)投入資金1000多萬元，在“摩圍山景區(qū)”門口處修建民房出售，并在森林中修建“生態(tài)民宿”，為全國各地的游客提供方便。

2014年，冉啟禮老人為了響應(yīng)總書記“綠水青山就是金山銀山”的指示精神，共計種植林木10萬多株，綠化荒山1000余畝，森林覆蓋率達(dá)到100%。為此，還獲得了縣委、縣政府授予的“造林大戶”的光榮稱號。

可是，人生無常，世事難料，世間的事情變幻莫測、錯綜復(fù)雜，很難預(yù)料到明天會發(fā)生什么事情……

2016年3月7日，冉啟禮卻因“非法采伐毀損重點保護(hù)植物罪”被刑事拘留，爾后，又以買賣罪起訴未成；隨后又以“非法收購罪”提起公訴，同年4月15日，彭水檢委會研究決定不予批捕，取保候?qū)彛?017年12月29日，由黔江中院判刑四年。

一審稱：2015年9月，冉啟禮經(jīng)羅安云介紹，以1350元的價格，在村民秦某兵山林中收購19株紅豆杉，由羅某云采挖，支付勞務(wù)費1780元；2015年6月，冉啟禮向村民晏某祿山林中，以1100元的價格收購4株紅豆杉，包括采挖費用。2015年11月，冉啟禮在村民晏某江山林中，以3000元的價格收購一株紅豆杉。上述28株紅豆杉均被冉啟禮雇請工人移栽至摩圍山景區(qū)接待中心大門口彭（水）務(wù)（川）公路兩則國有土地上。

2015年11月4日、12月8日，冉啟禮、羅安云接受調(diào)查。

一審認(rèn)為：冉啟禮違反國家規(guī)定，收購重點保護(hù)植物，其行為已構(gòu)成非法收購國家重點保護(hù)植物罪。但其系初犯，有補植樹木的實際表現(xiàn)，酌情從輕處罰。判處有期徒刑4年，并處罰金二萬元。

冉啟禮說：我們當(dāng)?shù)厝硕紝⒓t豆杉樹稱為紫柏、紫杉，大部分人都不知道他就是紅豆杉，我也是案發(fā)后才得知。涉案的28株紅豆杉，有19株是因為摩圍山旅游開發(fā)修路被工人用挖機挖到路邊丟棄的，經(jīng)羅安云聯(lián)系我后才將其移栽到摩圍山公路邊，只是支付了勞務(wù)費，沒有收購行為；另外有4株紅豆杉是邵某贈送的，也非收購行為。事實上就是一個移栽植物案，移栽地點：彭水摩圍山AAAA景區(qū)大門口彭（水）務(wù)（川）公路兩側(cè)的國有土地上。屬搶救性、保護(hù)性、集中性移栽公益事業(yè)。我憑什么收購？收購起來干什么？是為了綠化環(huán)境，不是為了個人盈利的行為。況且，沒有收購合同，沒有收款憑證，收購必有銷售，銷售必有站點，收購從何說起？難道給民工支付勞務(wù)費就是“收購”嗎？根據(jù)刑法13條之規(guī)定，我根本就沒有構(gòu)成犯罪，不屬犯罪的概念和范疇。但法官對此觀點不予采納。刑法344條：收購、運輸、加工、出售珍貴樹木才構(gòu)成犯罪。

上圖：冉啟禮栽種的紅豆杉，在景區(qū)接待中心門前公路兩旁

【無中生有】粘貼復(fù)制“假證據(jù)”定罪

冉啟禮代理人袁某認(rèn)為：冉啟禮不應(yīng)當(dāng)對移栽植物毀損死亡承擔(dān)責(zé)任，冉啟禮在收購移栽涉案植物后，采取了專業(yè)的管護(hù)方法，移栽的植物均能正常生長（有偵查人員的照片為證），但案發(fā)后，冉啟禮被羈押（3月份，正好是植樹季節(jié)），無條件對移栽植物進(jìn)行管護(hù)，而導(dǎo)致死亡。同時，公路兩旁就是相關(guān)部門的管護(hù)區(qū)域，而相關(guān)部門明知冉啟禮被羈押的情況下，放任不管。故冉啟禮不應(yīng)對涉案植物的死亡承擔(dān)責(zé)任。但其主觀意愿并非販賣牟利，而是美化環(huán)境，主觀惡性不深，量刑時應(yīng)考慮這一情節(jié)，對黨、國家、人民有利無害；而且冉啟禮是初犯、偶犯，人身危害性低，應(yīng)酌情從輕處罰；同時冉啟禮自愿承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并接受罰金處罰。

代理人還說：冉啟禮收購秦某兵家19株紅豆杉系摩圍山景區(qū)開發(fā)修路，其生長的自然環(huán)境必定遭到破壞，才移栽，可不作犯罪處理。

代理人薛某認(rèn)為：偵查人員收集的晏某江、晏某平、晏某春、張某江、王某國、龍某兵、盧某來、簡某山、簡某剛、簡某平、秦某良等人的證言，有的證人陳述前后不一，有的證人陳述筆錄相互雷同、系粘貼復(fù)制而成，有的證人證言是模糊性陳述，以上證人證言的收集程序不合法，不具有真實性，不采信。冉啟禮在本案中收購的紅豆杉是在公路修建紅線范圍內(nèi)，冉啟禮的收購是保護(hù)性移植，主觀是善意的。且紅豆杉的死亡與冉啟禮的移栽沒有關(guān)聯(lián)性。因為在冉啟禮被羈押前，移栽的紅豆杉受到冉啟禮的管理和保護(hù)，沒有死亡，紅豆杉死亡是在冉啟禮被羈押后，無人管護(hù)才死亡。

冉啟禮說：檢方指控我非法收購紅豆杉28株，其中19株是修建摩圍山景區(qū)迎賓大道時遭到毀棄的，我只給負(fù)責(zé)移栽的工人1780元的勞務(wù)費。只能說明在移栽該19株樹時我們并不知道是紅豆杉，并不是檢方指控的明知是紅豆杉而非法購買，只是為了搶救修路遺棄的樹木向移栽的工人支付了勞務(wù)費。我本人從未見過所謂的出售人秦某兵，更沒有給過他1350元的事實。

冉啟禮還說：移栽的21株紅豆杉死亡不是我的責(zé)任，原因是多方面的。在我被關(guān)押后，沒有任何單位對已經(jīng)被移栽的28棵紅豆杉采取任何保措施，“森警”于2017年7月12日再次勘驗時，其中21棵紅豆杉已死亡。既然有關(guān)部門知道該樹是國家重點保護(hù)植物紅豆杉，那為何不采取保護(hù)搶救措施？最終導(dǎo)致21株紅豆杉死亡。事后為了補救因移栽造成紅豆杉死亡的損失，我從外地購買了50株紅豆杉移栽到景區(qū)接待中心的公路兩旁，每株價格1300多元，兩相比較，可以看出所謂非法收購的事實根本就不成立。

上圖：冉啟禮栽種的果樹之一——李子，還有核桃、板栗、枇杷、桃子等

【驚人內(nèi)幕】非法行賄“操控”司法辦案

針對此案，出獄后的冉啟禮道出實情：檢、法人員未對案件事實進(jìn)行全面客觀的調(diào)查，未對19株紅豆杉被修路毀棄在前，我請人移栽搶救在后等有利于我的事實進(jìn)行調(diào)查核實。我移栽被損毀的直徑達(dá)30公分的紅豆杉完全出于搶救目的，在移栽之前該樹被人進(jìn)行了剝皮，遭到嚴(yán)重?fù)p壞，為了避免后續(xù)再遭損毀，才請人移栽到景區(qū)迎賓大道的路旁。對這一事實，他們也未進(jìn)行調(diào)查核實。“森警”將我出資請人移栽被毀棄樹木的事實，說成是我在明知是紅豆杉而進(jìn)行收購的非法行為，完全是栽贓陷害，挾私報復(fù)。“森警”先以非法采伐毀損國家級植物罪刑拘后，又改變罪名為非法買賣，在彭水檢方認(rèn)為不構(gòu)成犯罪不予批捕后，又借環(huán)境生態(tài)案件管轄變更的契機向黔江檢方移送審查起訴。

為什么會遭此厄運？冉啟禮說：原因是“森警”負(fù)責(zé)人傳某某，兼任某部門副局長。2013年傳某某找到我，希望買一套房屋夏天避暑，我賣給其他人的都是20萬元一套，傳某某要求少5萬元，我給他少一萬元，買賣就沒有成交，傳某因此嫉恨于我，想方設(shè)法要置我于死地。原建委主任毛某被判刑后，彭水街上響起了鞭炮聲《重慶商報》，因為我與毛某有過節(jié)，毛和傳曾經(jīng)在紀(jì)委一起工作，關(guān)系密切，就認(rèn)定是我買的鞭炮，毛某出獄后，拿錢給傳某某走“關(guān)系”，必須將我整進(jìn)去（監(jiān)獄），這些內(nèi)幕是毛某親口告訴他的戰(zhàn)友侯某某、邵某某，侯、邵二人又親口告訴我的，針對毛某給傳某拿錢一事，侯、邵兩人現(xiàn)在都愿意出庭作證。摩圍山林場場長周某某，非法占有國有土地，在關(guān)口和五公里以他家屬的名義開了兩個預(yù)制廠，我就舉報了他，他因此懷恨在心，他就向偵查人員提供了許多假證據(jù)、假證人，一審、二審均悉數(shù)采納而定罪。

冉啟禮說：我應(yīng)該是全國栽樹造林而“獲刑”的第一人。傳某某等人為了讓我進(jìn)監(jiān)獄，證據(jù)大部分有假，原起訴書上的5個證人在判決書上沒有了，然后又羅列了5個新證人。“森警”在取證過程中，完全采用了本末倒置、張冠李戴、道聽途說、顛倒是非、牽強附會、無中生有、無限上綱、粘貼復(fù)制雷同的假證據(jù)來對我起訴、定罪。而裁定書則用“有瑕疵”三個字就一筆代過。2017年7月12日，黔江區(qū)檢方已對我起訴，同日，“森警”辦案人員還在堪驗取證，不知符合《訴訟法》哪一條在辦理？而且判決書上兩次出現(xiàn)“冉勤”這個假名字。在認(rèn)定的栽種的28棵樹中，有10棵沒有樹頭來源……

上圖：冉啟禮出獄后，仍然做到“生命不息，栽樹不止”

【專家說法】主觀意愿美化環(huán)境不應(yīng)“獲刑”

針對以上內(nèi)容，記者電話采訪了清華大學(xué)法學(xué)院教授張某楷，他了解冉啟禮的遭遇后說：根據(jù)《野生植物保護(hù)條例》明確了“非法移栽”的行為性質(zhì)及其處罰原則，強調(diào)對于非法移栽珍貴樹木或者國家重點保護(hù)的其他植物，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第三百四十四條的規(guī)定，以非法采伐國家重點保護(hù)植物罪定罪處罰。同時規(guī)定，鑒于移栽在社會危害程度上與砍伐存在一定差異，對非法移栽珍貴樹木或者國家重點保護(hù)的其他植物的行為，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時，應(yīng)當(dāng)考慮植物的珍貴程度、移栽目的、移栽手段、移栽數(shù)量、對生態(tài)環(huán)境的損害程度等情節(jié)，綜合評估社會危害性，確保罪、責(zé)、刑相適應(yīng)。縱觀冉啟禮案，是一個“非法移栽、植樹造林、美化環(huán)境”的過程。移栽地點是：風(fēng)景區(qū)門口和國道兩旁的國有土地上，并在同一生產(chǎn)組內(nèi)，是國家修建景觀大道所損壞移栽而來，完全是屬于公益事業(yè)，他的主觀意愿是為了美化環(huán)境，不應(yīng)該構(gòu)成犯罪。

他還說：2012年修改后的《刑訴法》更確定了“證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，對證據(jù)確實、充分的條件進(jìn)行了細(xì)化。物證沒有得到詳細(xì)調(diào)查的情況下，冤案就被制造出來，冉啟禮案就是如此！為何受害人都要求異地審理？誰都明白這其中的厲害“關(guān)系”！

最高法周強曾說：“對錯案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制”。刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰，關(guān)系公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利等，薄薄的一紙錯誤《判決書》的背后，是無辜當(dāng)事人人生軌跡的急轉(zhuǎn)直下。必須統(tǒng)一裁判理念，堅持罪刑法定原則，堅持疑罪從無原則，堅持證據(jù)裁判原則。認(rèn)真進(jìn)行排查，同時劃清楚罪與非罪的界限。

在發(fā)現(xiàn)冤假錯案后，能及時平反昭雪，才能還受害人一個公道，也是對社會的一個交代。總書記指出：“不要說有了冤假錯案，現(xiàn)在糾錯會給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給受害人帶來了什么樣的傷害和影響，對我們整個的執(zhí)法公信力帶來什么樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作，就是亡羊補牢的工作”！對于冉啟禮種樹而獲刑案，司法部門是否應(yīng)該異地審理此案，盡快糾錯？盡快做到亡羊補牢？這是全國的媒體朋友都會非常關(guān)心的問題，也是全國網(wǎng)友所關(guān)注的問題！

所以，很多冤假錯案，都與“某人”的“操縱”有關(guān)。就冉啟禮案“背后”存在的問題，就應(yīng)該引起更高部門的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組，徹底查清事實真相，給社會和人民一個交代！

關(guān)于本案，是否能夠得到平反昭雪？是否能夠得到恢復(fù)名譽、賠禮道歉？本站記者將根據(jù)案情發(fā)展需要，繼續(xù)關(guān)注，作后續(xù)跟蹤報道！

上圖：冉啟禮為法人的彭水綠海農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司