庭審實(shí)質(zhì)化，其實(shí)就是有證舉在法庭，有理講在法庭，事實(shí)查明在法庭，法庭辯論在法庭，裁判結(jié)論形成于法庭。長(zhǎng)期以來，我國的庭審實(shí)質(zhì)化改革，還局限在一審?fù)彙＜幢阈淌露忛_庭率有所提高，也并非是庭審實(shí)質(zhì)化改革的結(jié)果，更大助推力是內(nèi)部考核所致。刑事二審案件長(zhǎng)期大面積書面審理，固然可以提高二審案件的審判效率，二審法官的辦案壓力也相應(yīng)減小。但是被告人獲得公正審判的權(quán)利、辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)都無法保障，甚至二審終審制也名存實(shí)亡。二審刑事案件開庭審理，既是庭審實(shí)質(zhì)化改革的題中應(yīng)有之義，也是程序公正的體現(xiàn)。程序，具有吸納不滿和限制恣意的功能。開庭審理，并不意味著被告人一定不被冤枉，但是如果不開庭審理，則被告人被冤枉的概率將大大提升。職務(wù)犯罪案件、涉黑涉惡案件的二審更應(yīng)開庭審理，尤其是一審中被告人不認(rèn)罪的案件。

僅有被告人上訴的案件，二審不開庭審理，有違控辯平等的精神?？剞q平等，也就是“平等武裝”（fair play），要求控辯雙方機(jī)會(huì)均等、權(quán)利平等、手段對(duì)等。然而，刑訴法規(guī)定檢察院抗訴的案件，二審應(yīng)當(dāng)開庭審理。而被告人上訴的案件，則一般不開庭審理。這是控辯雙方權(quán)利不平等的典型體現(xiàn)。

將原則當(dāng)作例外，將例外視為原則，“曲意解釋和適用法律”，也是二審案件不開庭審理的原因所在?！缎淌略V訟法》第234條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：（一）被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件?！备鶕?jù)筆者對(duì)上述條款文本的字義解釋，只要被告人對(duì)一審事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定提出異議，都必然影響定罪或者量刑，均應(yīng)開庭審理。尤其是被告人聲稱自己無罪的案件，直接關(guān)涉指控罪名能否成立，更應(yīng)讓正義“在陽光下實(shí)現(xiàn)”，更應(yīng)當(dāng)以“人們看得見的方式”實(shí)現(xiàn)正義。

二審開庭審理體現(xiàn)了直接言詞原則，更有助于發(fā)現(xiàn)和糾正一審裁判的錯(cuò)誤。如果二審案件不開庭審理，以秘密、封閉和書面方式進(jìn)行審理，審判的公正性存疑，也給人以上下級(jí)法院之間“官官相護(hù)”的感覺。法律規(guī)定的上下級(jí)法院之間的審級(jí)“監(jiān)督”關(guān)系異化為“領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系。之所以禁止上下級(jí)法院之間就事實(shí)問題進(jìn)行請(qǐng)示匯報(bào)的制度，就是為了使上下級(jí)法院回歸正常的“審級(jí)監(jiān)督”關(guān)系軌道。

筆者前兩年曾撰文《保障辯護(hù)權(quán)應(yīng)先從二審案件開庭審理做起》，現(xiàn)在仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。刑事二審案件審理中，不少辯護(hù)人首先為爭(zhēng)取法院開庭而斗爭(zhēng)，這其實(shí)是在為爭(zhēng)取辯護(hù)權(quán)而斗爭(zhēng)，為爭(zhēng)取在法庭上的“說話權(quán)”而斗爭(zhēng)。讓律師在二審法庭上說話“天塌不下來”，只有讓被告人和辯護(hù)人說話才是保障辯護(hù)權(quán)的真正體現(xiàn)。連“話”都不讓說，何談辯護(hù)權(quán)保障？事實(shí)證明：口頭言詞的方式比書面封閉的方式，更有助于防止錯(cuò)誤，形成正確的裁判結(jié)論。律師直接向法官當(dāng)面口頭表達(dá)意見比提交一紙“書面辯護(hù)意見”，辯護(hù)效果不知要好多少？此外，律師還擔(dān)心提交的書面意見是否會(huì)被法官查閱或者認(rèn)真查閱！

在我國刑事審判中，一般認(rèn)為，一審是基礎(chǔ)，二審是救濟(jì)，再審是例外。但是，“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”，加之二審不僅僅是法律審，還是事實(shí)審，承擔(dān)“全面審理”的職能。因此，不少被告人希望通過開庭審理“還自己一個(gè)公道”，他們認(rèn)為二審法院不太可能與自己所在地域存在千絲萬縷聯(lián)系，一定意義上可以實(shí)現(xiàn)司法的“去地方化”，因而可以公正審理案件。這是不少二審被告人期待開庭審理的原因所在。而這種期待最基本、最原始的便是二審能夠“開庭審理”。

我國司法公信力不高是不爭(zhēng)的事實(shí)，刑事二審案件開庭審理正是彰顯法官公正審理、提高司法公信力的機(jī)會(huì)。作為法官和法院，不應(yīng)錯(cuò)失這一機(jī)會(huì)，以程序公正保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。

長(zhǎng)期以來，我們將庭審實(shí)質(zhì)化改革主要聚焦于一審法院，其實(shí)在“全面審理”原則下，不能忽視二審案件的審理實(shí)質(zhì)化問題。以二審案件的實(shí)質(zhì)化審理“倒逼”一審案件庭審實(shí)質(zhì)化，不失為改革的一項(xiàng)可行之舉。

既然直接言詞原則是審判的一項(xiàng)基本原則，司法改革要遵循司法規(guī)律，而直接言詞便是司法的最基本規(guī)律。我們不能一方面說要參與和推動(dòng)司法改革，另一方面在辦案活動(dòng)中又不遵循司法規(guī)律。二審案件開庭審理，是程序公正乃至司法公正的重要指標(biāo)。二審案件采用書面審理方式，無疑是一種“秘密審判”，其公正性令人浮想聯(lián)翩！時(shí)至21世紀(jì)，又在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)，還要成為“國際規(guī)則”的制定者，而審判還是秘密進(jìn)行，這與上述我們致力于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)格格不入。

西方有一句著名法諺：“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”這“看得見的方式”就是開庭審理方式。越是有重大社會(huì)影響、越是存在爭(zhēng)議的案件，越應(yīng)開庭審理，越應(yīng)保障被告人及其律師的辯護(hù)權(quán)，以此消除被告人及其家人的疑慮，重拾公眾對(duì)司法的信心。直接言詞原則的入法和實(shí)現(xiàn)二審案件以開庭審理為原則、不開庭審理為例外，應(yīng)該成為本次刑事訴訟法修改的重要目標(biāo)。在該目標(biāo)到來前夕，能否在司法實(shí)踐中率先一步，將成為司法公正重要的“試金石”。期待審判機(jī)關(guān)能夠順勢(shì)而為，積極作為，以實(shí)際行動(dòng)支持司法改革，成為權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)捍衛(wèi)者和保護(hù)者。

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。中國報(bào)道【誦讀中國】欄目副主編。從事法治記者30多年，采訪全國兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等全國多家媒體報(bào)道。）

韓旭教授簡(jiǎn)介

法學(xué)博士、博士后，四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，四川省司法制度改革研究基地主任。

享受國務(wù)院政府特殊津貼專家、首屆四川省十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家、四川省十大法治人物、四川省有突出貢獻(xiàn)的優(yōu)秀專家、兼任中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)理事、四川省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、四川省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、四川省法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等學(xué)術(shù)職務(wù)；被聘為中共四川省委、四川省人民政府法律顧問、四川省人民政府學(xué)科評(píng)議專家、首屆四川省法官檢察官遴選委員會(huì)委員、中共四川省委宣講團(tuán)成員、四川省反恐領(lǐng)導(dǎo)小組反恐法律專家、四川省監(jiān)獄管理局特邀執(zhí)法監(jiān)督員、成都市人民檢察院專家咨詢委員、成都市中級(jí)人民法院專家咨詢委員等社會(huì)職務(wù)。

出版《檢察官客觀義務(wù)論》、《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》等學(xué)術(shù)著作 11 部（獨(dú)著 7 部、合著 5 部），在《法學(xué)研究》、《法學(xué)家》、《清華法學(xué)》、《法商研究》、《法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文 100 余篇，被人大報(bào)刊復(fù)印資料《訴訟法學(xué).司法制度》、《刑事法學(xué)》全文轉(zhuǎn)載 8 篇；主持國家社科基金課題、中國法學(xué)會(huì)部級(jí)研究課題、最高人民檢察院檢察理論研究課題、四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題等省部級(jí)及其以上課題 6 項(xiàng)，參與國家重大課題、重點(diǎn)課題 5 項(xiàng)；獲得“第三屆中國法學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”、“中國犯罪學(xué)十年優(yōu)秀科研獎(jiǎng)”、第十五、十六次、十八次四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)等省部級(jí)以上政府獎(jiǎng)勵(lì)7 項(xiàng)。

多次為四川省省政府常務(wù)會(huì)議、省委政法委“書記辦公會(huì)”會(huì)前學(xué)法進(jìn)行專題講座；常為國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和國內(nèi)高等學(xué)校等進(jìn)行習(xí)近平法治思想解讀、公職人員的法治思維與法治方式、依法行政與法治政府建設(shè)、刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接、刑事辯護(hù)制度與技術(shù)、司法改革等專題進(jìn)行授課。

往期部分文章

曾文忠代表談四川高院報(bào)告：優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境竭力兌現(xiàn)勝訴權(quán)益

四川省政協(xié)委員郭線：優(yōu)化審理方式，慎用強(qiáng)制措施，嚴(yán)懲虛假訴訟

中國報(bào)道【誦讀中國】打造媒體品牌 報(bào)道四川“兩會(huì)”

韓志超：建設(shè)產(chǎn)業(yè)園，打造供應(yīng)鏈，促進(jìn)四川“藥食同源”產(chǎn)業(yè)發(fā)展