演員王星事件，引起廣泛關(guān)注。回溯整個(gè)事件的每個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，都涉及到犯罪和法律適用：被騙至泰國(guó)是這樣，在泰國(guó)被非法拘禁是這樣，被轉(zhuǎn)賣(mài)至緬甸電信詐騙園區(qū)也是這樣，甚至被解救也還是這樣。從這個(gè)角度看，這個(gè)事件該是一個(gè)徹頭徹尾的法治事件。但截至目前，很少有人從法律角度，系統(tǒng)梳理和解讀這個(gè)事件。我想，這一方面是因?yàn)樯婕岸鄧?guó)法律和執(zhí)法程序，很龐雜，想說(shuō)清楚總有些“虎口再大也難吃天”的無(wú)奈感；另一方面是由于涉及國(guó)際執(zhí)法司法合作的程序和機(jī)制，懂的人不是很多。

基于上述考慮，本文結(jié)合演員王星事件，系統(tǒng)梳理國(guó)家執(zhí)法司法合作的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐做法，希望能為明確公眾認(rèn)知有所幫助。

一、國(guó)際執(zhí)法司法合作的相關(guān)規(guī)定

談到國(guó)際執(zhí)法司法合作，必然會(huì)涉及到三個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題：一是由誰(shuí)合作，二是拿什么合作，三是依據(jù)什么來(lái)合作。第一個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，由國(guó)與國(guó)來(lái)合作。第二個(gè)問(wèn)題也很簡(jiǎn)單，各國(guó)拿自己內(nèi)部的執(zhí)法司法程序合作。第三個(gè)問(wèn)題也不難，依照國(guó)際公約、條約和協(xié)議來(lái)合作。

但如果結(jié)合實(shí)踐中的復(fù)雜情況，考慮國(guó)際合作的具體運(yùn)行機(jī)制和程序，問(wèn)題就有點(diǎn)龐雜了。有的犯罪是跨國(guó)實(shí)施的，比如：在緬甸對(duì)我國(guó)公民進(jìn)行電信詐騙；有的犯罪是境內(nèi)實(shí)施后，人員和資金外逃，比如：貪官攜款潛逃；還有的犯罪是需要在幾個(gè)國(guó)家延續(xù)或者持續(xù)，比如：國(guó)際連環(huán)殺人案。對(duì)這些犯罪，怎么區(qū)別不同情況，有針對(duì)性的提出合作請(qǐng)求，是專(zhuān)業(yè)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的難題。

問(wèn)題再多再難，只要抓住了規(guī)律和本質(zhì)，都會(huì)迎刃而解。執(zhí)法也好、司法也罷，針對(duì)的就是兩個(gè)方面：一是人，二是物。一方面要把該抓的人抓回來(lái)，接受審判；另一方面要把作為證據(jù)和作為違法所得的物拿回來(lái)，明確性質(zhì)。

所有的國(guó)際合作也都是順著“人”和“物”這兩條線進(jìn)行的。歸納起來(lái)，主要有：

一是，在對(duì)人的國(guó)際合作上，主要是通過(guò)引渡條約。截至目前，我國(guó)已經(jīng)與50多個(gè)國(guó)家簽署了引渡條約。同時(shí)，為規(guī)范和完善引渡的國(guó)內(nèi)執(zhí)法程序，引渡法也早已頒行生效。一方面通過(guò)引渡法規(guī)范我們自己的引渡程序，另一方面通過(guò)引渡條約，與締約國(guó)進(jìn)行交換和合作，履行國(guó)際義務(wù)。

引渡的國(guó)際合作，就是我們拿自己的執(zhí)法司法程序，與締約國(guó)的執(zhí)法司法程序，在對(duì)人的問(wèn)題上進(jìn)行交換和合作。

二是，在對(duì)物，也就是對(duì)證據(jù)和違法所得的國(guó)際合作上，主要是通過(guò)國(guó)際刑事司法協(xié)助條約。截至目前，我國(guó)已與80多個(gè)國(guó)家簽署了國(guó)際刑事司法合作條約。同時(shí)，我國(guó)的國(guó)際刑事司法協(xié)助法也于2018年頒行生效。

在對(duì)證據(jù)和違法所得的國(guó)際合作上，一方面通過(guò)我們自己的國(guó)際刑事司法協(xié)助法規(guī)范內(nèi)部程序，另一方面又通過(guò)國(guó)際條約與其他國(guó)家進(jìn)行交換和合作。

刑事司法協(xié)助的國(guó)際合作，就是我們拿自己的執(zhí)法司法程序，與締約國(guó)的執(zhí)法司法程序，在對(duì)物的問(wèn)題上進(jìn)行交換和合作。

三是，在同時(shí)既對(duì)人又對(duì)物的國(guó)際合作上，主要是國(guó)際警務(wù)合作。引渡和國(guó)際刑事司法協(xié)助兩種合作途徑，是法定的，也是正統(tǒng)的。除這兩種途徑外，還有一個(gè)不違反法律，實(shí)踐中更常用，但又常被人忽視的合作途徑，那就是國(guó)際警務(wù)合作。

國(guó)際警務(wù)合作，既可以對(duì)人也可以對(duì)物。主要通過(guò)兩種方式實(shí)施：一種是我國(guó)公安部與其他國(guó)家對(duì)應(yīng)部門(mén)簽署合作協(xié)議的情況下，由公安部統(tǒng)一部署或者批準(zhǔn)后實(shí)施。這種步子小一點(diǎn)。另一種是我國(guó)邊境地區(qū)公安機(jī)關(guān)，可以按照慣例與接壤國(guó)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行國(guó)際合作，只需要報(bào)省級(jí)公安廳局批準(zhǔn)，報(bào)公安部備案。這種步子更大一點(diǎn)，但也確實(shí)是保障特殊情況下執(zhí)法力度所必需的?！白寚?guó)際毒販在邊境線上跳過(guò)來(lái)跳過(guò)去，而各國(guó)又都束手無(wú)策，也不是辦法?！?/p>

從公安部的通告和新聞稿看，無(wú)論是摧毀緬北四大家族詐騙集團(tuán)、還是解救王星，都是通過(guò)國(guó)際警務(wù)合作進(jìn)行的。下一步對(duì)涉王星案的嫌疑人的抓捕，還將繼續(xù)通過(guò)這個(gè)渠道進(jìn)行。

二、國(guó)際執(zhí)法司法合作的實(shí)踐狀態(tài)

“理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感?！薄耙?guī)定很完善，用起來(lái)很困難?！睆募埫嫔峡?，國(guó)際合作的相關(guān)規(guī)定是成體系的，既有對(duì)人的合作，也有對(duì)物的合作，還有兼顧人和物兩方面的合作。但真正用起來(lái)，就舉步維艱。

我想舉三個(gè)我親身經(jīng)歷的案例，談一下這當(dāng)中的特殊困難。

其一，跨國(guó)詐騙。我國(guó)一家上市公司，做境外石油投資的，需要向國(guó)外客戶(hù)支付2000萬(wàn)美金投資款。老外喜歡用電子郵件工作和交流。此前幾年的交易中，一直用同一個(gè)郵箱提供賬戶(hù)信息。在涉及這筆2000萬(wàn)美金的交易時(shí)，這個(gè)郵箱發(fā)來(lái)郵件說(shuō)：我公司更換了賬戶(hù)信息，請(qǐng)付款至另一賬戶(hù)。

我國(guó)公司付款后一個(gè)多月，境外客戶(hù)又發(fā)來(lái)郵件問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)此前2000萬(wàn)美金，為什么遲遲沒(méi)有到賬？”

經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，有詐騙分子通過(guò)木馬軟件侵入郵件系統(tǒng)，騙走了這2000萬(wàn)美金。我國(guó)公司來(lái)咨詢(xún)我。我說(shuō)：“可以在我國(guó)報(bào)案，也能立上，但人抓不到，錢(qián)也追不回來(lái)?！焙髞?lái)的事情的發(fā)展和我說(shuō)的一樣。

抓人并引渡回來(lái)，得先鎖定是哪個(gè)人。這個(gè)鎖定過(guò)程，就是一個(gè)極其復(fù)雜的偵破過(guò)程。我國(guó)辦案機(jī)關(guān)做不到，外國(guó)辦案機(jī)關(guān)沒(méi)動(dòng)力做。所以，引渡根本無(wú)從談起。

這是例一，是從被害人角度看，國(guó)際合作的啟動(dòng)和實(shí)施有多困難。

其二，沒(méi)收跨國(guó)毒販贓款。哥倫比亞有個(gè)毒販，已經(jīng)在當(dāng)?shù)乇粯寯懒?。但?jīng)查發(fā)現(xiàn)，他有個(gè)情婦是中國(guó)人。毒販被槍決后，他的情婦賣(mài)掉了他們?cè)诟鐐惐葋喌膭e墅，將贓款帶到我國(guó)境內(nèi)。公安機(jī)關(guān)想沒(méi)收這些贓款，但須證明來(lái)源于犯罪。所以需要調(diào)取境外證據(jù)，證明贓款流轉(zhuǎn)情況。這就需要通過(guò)國(guó)際刑事司法請(qǐng)求哥方協(xié)助，但發(fā)了請(qǐng)求后，便杳無(wú)音訊。

這是例二，也是從辦案機(jī)關(guān)角度看，國(guó)際合作的實(shí)施和實(shí)現(xiàn)有多難。

其三，美國(guó)長(zhǎng)臂管轄。

先列舉幾個(gè)名字：“辦案機(jī)關(guān)”、“中央主管機(jī)關(guān)”、“對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)”。這都是條約和法律中明確規(guī)定的名字。需要國(guó)際合作的，得由具體的辦案機(jī)關(guān)先提需求，層報(bào)到辦案機(jī)關(guān)的中央主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，轉(zhuǎn)到對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)，向外國(guó)提出合作請(qǐng)求。

再講一個(gè)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。國(guó)際刑事司法協(xié)助法中規(guī)定，未經(jīng)中央主管部門(mén)批準(zhǔn)，我國(guó)任何組織和個(gè)人，不得向境外提供證據(jù)材料。這主要是應(yīng)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的，免得美國(guó)人不經(jīng)正式渠道，直接對(duì)我國(guó)組織和個(gè)人發(fā)郵件、搞管轄。

最后再講一個(gè)實(shí)例：美國(guó)要求中國(guó)銀行境外分支機(jī)構(gòu)提供總行的客戶(hù)信息。能不能提供？由誰(shuí)批準(zhǔn)和決定？中國(guó)銀行總行是中央主管機(jī)關(guān)，還是公安部、最高法院？中國(guó)銀行總行不了解辦案程序，肯定做不了這個(gè)主。公安部、最高法院難以判斷美國(guó)的真實(shí)用意和居心叵測(cè)，也不會(huì)作這個(gè)主。

各家都不作主，美國(guó)的這個(gè)合作請(qǐng)求也不會(huì)配合和實(shí)施。

這是例三，是從國(guó)際交往和國(guó)際斗爭(zhēng)的復(fù)雜性，以及涉外法律程序的繁瑣上看，國(guó)際合作有多困難。

三、各國(guó)解決合作困難的策略

國(guó)際合作實(shí)施起來(lái)很困難，這是各個(gè)國(guó)家共同面對(duì)的問(wèn)題。因此，各個(gè)國(guó)家也都在想辦法應(yīng)對(duì)和解決。

比較典型的做法，有兩種：一種是美國(guó)的做法，另一種是我國(guó)的做法。

美國(guó)的做法多數(shù)是國(guó)際社會(huì)詬病的長(zhǎng)臂管轄：有的是要求我境外分支機(jī)構(gòu)，提供境內(nèi)證據(jù)。否則罰款，而且是巨額罰款，按天計(jì)算，一天幾十萬(wàn)美金。直至罰的我境外分支機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。有的是繞過(guò)國(guó)際合作渠道，直接給我境內(nèi)涉案機(jī)構(gòu)和人員發(fā)送電子郵件，要求提供證據(jù)或者出庭作證。這種郵件倒還好，反正人和物不在他手上，不搭理他就是了。頂多是今后不去或者少去美國(guó)。

我國(guó)的做法，在對(duì)人的問(wèn)題上，非常委婉和有智慧，主要是“勸返”。也就是在境外，以個(gè)人身份，通過(guò)耐心細(xì)致的思想工作和量刑承諾，規(guī)勸涉案人員主動(dòng)回國(guó)投案。這在外逃貪官身上，屢試不爽。

但個(gè)別辦案機(jī)關(guān)，在對(duì)物和對(duì)證據(jù)的做法上，就有些武斷和任性了。比較惡劣的做法是，以境內(nèi)證據(jù)替代境外證據(jù)。比如：在辦理低報(bào)境外真實(shí)成交價(jià)格偷逃關(guān)稅類(lèi)型的走私犯罪中，需要收集境外成交價(jià)格這一關(guān)鍵證據(jù)。個(gè)別辦案機(jī)關(guān)不通過(guò)國(guó)際合作途徑，向境外請(qǐng)求配合取證。反而是以境內(nèi)證據(jù)替代境外證據(jù)，或者以口供替代，由此導(dǎo)致逼供誘供，或者以外國(guó)商戶(hù)的境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的證明替代，由此導(dǎo)致證人身份、證據(jù)來(lái)源和證明效力都有問(wèn)題。

我在辯護(hù)一起走私案件過(guò)程中，曾專(zhuān)門(mén)提出：“美國(guó)是長(zhǎng)臂管轄，不經(jīng)合作渠道，直接打擊中國(guó)企業(yè)。而你們是截肢管轄，該向境外取證的，專(zhuān)搞窩里橫，打擊的還是中國(guó)企業(yè)?！?/p>

“這中國(guó)企業(yè)想干點(diǎn)事，就非得落個(gè)“姥姥不疼舅舅不愛(ài)”的下場(chǎng)嗎？”

最后需要專(zhuān)門(mén)說(shuō)明的是：在涉外法治方面，我僅參與了國(guó)際刑事司法協(xié)助法和國(guó)際追逃追贓相關(guān)方面的立法工作，執(zhí)法司法合作的具體實(shí)踐，沒(méi)有參與。同時(shí)又考慮到執(zhí)法司法合作的問(wèn)題，很細(xì)致也很復(fù)雜，所以文中的一些觀點(diǎn)與實(shí)踐情況可能不符，也可能有錯(cuò)。此文，僅供從大體上看清國(guó)際執(zhí)法司法合作的輪廓，提供參考。也正是因?yàn)檫@點(diǎn)，所以在評(píng)高丙芳案稿子的題目中，用的是“讀透”這個(gè)表述。而本文僅限于“讀懂”。