廣東省恩平市君堂鎮(zhèn)平安村前村支書(shū)吳小源，因接上級(jí)通知防洪搶險(xiǎn)，拉了兩車(chē)泥土封堵一段堤壩，被150米開(kāi)外施工建設(shè)污水處理廠的施工方，以造成其損失7454元為由，控告吳小源破壞產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，結(jié)果，吳被判處有期徒刑8個(gè)月。

吳小源被抓和被判刑，在當(dāng)?shù)匾欢纫l(fā)了極大的爭(zhēng)議。此前吳小源曾舉報(bào)時(shí)任市委書(shū)記李某冰，后李某冰于2018年8月，因嚴(yán)重違紀(jì)違法被雙開(kāi)，2019年8月，因涉嫌犯罪問(wèn)題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

吳小源出獄后，因不服判決一直在申訴，那么，其案件背后的真相究竟是什么？

防汛電視會(huì)議后，時(shí)任村支書(shū)組織防汛施工引發(fā)沖突

2016年春，廣東汛期如期而至。江門(mén)市委為此召開(kāi)了防汛電視視頻會(huì)議。此后，君堂鎮(zhèn)政府于3月3日，向下轄各村及有關(guān)部門(mén)發(fā)出（君府2013）第9號(hào)《關(guān)于調(diào)整君堂鎮(zhèn)2016年防汛組織機(jī)構(gòu)及有關(guān)措施的通知》（下稱“9號(hào)《通知》”），要求各級(jí)防汛責(zé)任人認(rèn)真落實(shí)防汛抗洪工作。

彼時(shí)，君堂鎮(zhèn)平安村西園圍處的一段堤壩，因鎮(zhèn)里污水處理廠綜合樓工程項(xiàng)目施工方建某公司時(shí)，擅自挖開(kāi)了一道缺口，在市委電視視頻會(huì)議后，經(jīng)全部村干部討論并一致通過(guò)，認(rèn)為該缺口存在防汛風(fēng)險(xiǎn)而應(yīng)當(dāng)及時(shí)修復(fù)。

于是，在2016年3月5日上午8點(diǎn)多，由平安村委出面，組織村民出工，到西園圍被挖開(kāi)的堤壩處施工修復(fù)，結(jié)果，出工的村民與污水處理廠綜合樓工程項(xiàng)目施工人員發(fā)生口角，并有拉扯等肢體接觸動(dòng)作。

此后，村委會(huì)組織車(chē)輛運(yùn)來(lái)泥土，將項(xiàng)目施工方挖開(kāi)的堤壩用泥土封堵。

當(dāng)天，目睹事發(fā)過(guò)程的除了平安村出工的村民，還有君堂鎮(zhèn)時(shí)任黨委副書(shū)記余某某和鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)岑某某等5、6名干部。

吳小源說(shuō)，上述證人均可證明我就是西園圍防汛地段的責(zé)任人，當(dāng)天用泥土封堵堤壩缺口是奉命防汛。

奉命防汛成“泄憤”，村支書(shū)被判刑

讓吳小源沒(méi)有想到的是，這次奉命防汛修復(fù)堤壩的公務(wù)行為，成了“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”，其也因此于2016年12月2日，被恩平市人民法院判處有期徒刑8個(gè)月。

在吳小源的判決書(shū)中載明：因（吳小源）上述行為，致使建某公司混凝土，鋼筋損失4054元，工人工資損失1400元及清運(yùn)余泥損失2000元，合共損失7454元。

據(jù)此，恩平市檢察院認(rèn)為，吳小源的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。檢方的依據(jù)是，“被告吳小源因沒(méi)有競(jìng)得君堂鎮(zhèn)污水處理廠綜合樓工程項(xiàng)目，認(rèn)為中標(biāo)方建某公司存在串標(biāo)行為而心存怨憤”。

對(duì)此判決，吳小源自出獄后一直在申訴，其始終堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)天修補(bǔ)堤壩的行為是正常工作，是根據(jù)江門(mén)市委防汛電視視頻會(huì)議和3月3日君堂鎮(zhèn)政府9號(hào)《通知》，且經(jīng)村全部干部一致通過(guò)而付諸的行動(dòng)，其行為合理合法，并沒(méi)有妨礙和影響建設(shè)污水處理廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

吳小源找出了當(dāng)年“恩平市君堂鎮(zhèn)污水處理廠擋土墻”的施工平面圖，并通過(guò)該圖指出，污水處理廠的施工地點(diǎn)與堤壩修復(fù)處在兩個(gè)不同的地點(diǎn)，相隔大約有150米的距離，故破壞項(xiàng)目施工、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系牽強(qiáng)附會(huì)的罪名。

吳小源說(shuō)，在案件的庭審中，指控自己有罪的吳某建、李某源等32人，多數(shù)是建某公司的員工，這種有著直接利益關(guān)系的證人證言合法性也存疑。

多名證人稱，事發(fā)當(dāng)天，君堂鎮(zhèn)時(shí)任黨委副書(shū)記余某某和鎮(zhèn)派出所副所長(zhǎng)岑某某兩人都在現(xiàn)場(chǎng)。吳小源表示，他們可以證明和還原整個(gè)案件的事實(shí)與真相。

如前所述，2016年3月3日，吳小源接到君堂鎮(zhèn)政府的9號(hào)《通知》后，召集了村委干部開(kāi)會(huì)，并一致通過(guò)馬上修復(fù)西園圍被建某公司吳某鋒施工時(shí)擅自挖開(kāi)堤圍的缺口。

需要說(shuō)明的是，在9號(hào)《通知》中，案涉堤壩被明確為吳小源負(fù)責(zé)的防洪搶險(xiǎn)包干地段。也就是說(shuō)，吳小源根據(jù)通知要求，由平安村委組織堵修防洪堤壩工程的地點(diǎn)、要求是由鎮(zhèn)政府根據(jù)舊堤確定的。

相關(guān)材料顯示，事發(fā)當(dāng)天早上8點(diǎn)左右，出工村民開(kāi)始修復(fù)堤壩時(shí)，吳小源一開(kāi)始因其他事并不在現(xiàn)場(chǎng)，后接到派出所所長(zhǎng)唐某某電話，吳小源于上午10點(diǎn)左右，與君堂鎮(zhèn)副書(shū)記余某某一同趕到修復(fù)堤壩工地現(xiàn)場(chǎng)。

吳小源稱，余副書(shū)記到場(chǎng)后，工地就由他在指揮施工，當(dāng)時(shí)拉泥土封堵堤壩，余副書(shū)記也沒(méi)有認(rèn)為施工不當(dāng)而阻止施工；更重要的是，堵堤工程并沒(méi)有堵塞工廠施工，即便修堤工程給污水廠項(xiàng)目施工帶來(lái)某些不便，也完全可以互相溝通，或由鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)解決。

然而，即便吳小源及其代理律師在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，也仍然沒(méi)有逃脫被判刑8個(gè)月的厄運(yùn)。

吳小源表示，執(zhí)法者對(duì)于并不存在的、堵塞項(xiàng)目工地施工事實(shí)，既不考慮是否存在主觀破壞故意和客觀上究竟造成了什么毀損的效果，更不正視屬于人民內(nèi)部矛盾而發(fā)揮法律上的“謙抑”精神，把一個(gè)致力服務(wù)于基層時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾年的黨員干部推進(jìn)了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

到底是誰(shuí)在泄憤？

在吳小源的判決書(shū)中，辦案機(jī)關(guān)將其奉命行事的防洪搶險(xiǎn)，封堵堤壩的職務(wù)行為，指控為“泄憤”。

對(duì)此，吳小源在后來(lái)寫(xiě)給多個(gè)部門(mén)的控告材料中，卻給出了相反的說(shuō)法：中標(biāo)案涉污水處理廠項(xiàng)目的建某公司與恩平市委前書(shū)記李某冰、時(shí)任政法委書(shū)記鄭某有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，建某公司中標(biāo)案涉污水處理廠項(xiàng)目時(shí)，存在圍標(biāo)串標(biāo)等違法情形。

公開(kāi)信息顯示，恩平市委前書(shū)記李某冰涉嫌受賄犯罪，于2018年12月，被紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查，后被雙開(kāi)；而鄭某現(xiàn)調(diào)至江門(mén)市某局任職。

據(jù)悉，恩平市君堂鎮(zhèn)污水處理廠項(xiàng)目于2014年啟動(dòng)，總投資約3500萬(wàn)元，項(xiàng)目實(shí)施方式為公開(kāi)招標(biāo)。

吳小源的舉報(bào)材料稱，該項(xiàng)目的問(wèn)題就出在招投標(biāo)上，為了拿下案涉污水處理項(xiàng)目，與鄭某有親戚關(guān)系的吳某某臨時(shí)成立了建某公司，而該公司完全沒(méi)有土建工程的業(yè)績(jī)，根本不具備投標(biāo)條件。

吳小源稱，鄭某利用其影響力拿下案涉項(xiàng)目，可以從三個(gè)方面證實(shí)：

一是案涉項(xiàng)目確定后，鄭某多次帶其親戚吳某某到君堂鎮(zhèn)政府向鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子施壓，要鎮(zhèn)政府將建廠工程交由吳某某掌握的建某公司承建，此舉引起鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的強(qiáng)烈不滿，相關(guān)人員可以為此作證。

二是2014年4、5 月間，由建某公司的吳某某電話通知吳小源到君堂鎮(zhèn)一間餐廳吃飯，席間有鄭某某、吳某某等7人，席間，鄭某某說(shuō)君堂污水處理廠管網(wǎng)和辦公樓工程已指定給吳某某承建，并通知了君堂鎮(zhèn)政府，其中“三通一平”工程分包給吳小源等人。此后，吳某某到平安村委辦公室向吳小源等人索要分包工程的費(fèi)用40多萬(wàn)元，并聲稱該費(fèi)用是上調(diào)給李、鄭兩位領(lǐng)導(dǎo)的。

三是案涉污水處理廠系政府撥款建造，投入使用后政府還在資金方面進(jìn)行一定補(bǔ)貼，但污水處理收費(fèi)卻歸陳某某（鄭某某的親戚）個(gè)人所有，此舉也引發(fā)了群眾的質(zhì)疑。

2015年9月間，吳小源本著一個(gè)黨員干部的黨性原則，將案涉污水處理廠項(xiàng)目中所存在的問(wèn)題，向恩平市檢察院進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。此后，恩平市檢察院相關(guān)工作人員找吳小源談話，并作了詢問(wèn)筆錄，接著，吳小源又向該院時(shí)任檢察長(zhǎng)王文對(duì)相關(guān)情況作了復(fù)述。

吳小源稱，盡管此后市檢察院傳詢過(guò)市二建公司經(jīng)理吳某某，但因?yàn)橛|及了李某冰、鄭某的禁忌，并受到他們的干預(yù)，該案不僅沒(méi)有依法立案查處，反而，還將我奉命行事的防洪搶險(xiǎn)公務(wù)行為，弄成“破會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”，對(duì)我進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

事實(shí)上，在吳小源當(dāng)初被羈押期間，君堂鎮(zhèn)派駐平安村的鎮(zhèn)委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)唐某某，曾將由全體村民簽名、并經(jīng)鎮(zhèn)政府加具意見(jiàn)請(qǐng)求保釋吳小源的申請(qǐng)書(shū)，送交恩平市政法委。

然而，此舉不僅沒(méi)有達(dá)到保釋吳小源的目的，唐某某還為此遭到李某冰的責(zé)備，被指責(zé)是非不清，同情犯罪分子。此事后不到半個(gè)月，唐某某被調(diào)到市環(huán)保局任副局長(zhǎng)。

同期，恩平平安旅香港同鄉(xiāng)會(huì)也將請(qǐng)求保釋吳小源的申請(qǐng)書(shū)遞交到恩平市政法委等有關(guān)部門(mén)，結(jié)果也如石沉大海。

此案的多名知情人士曾向吳小源透露，其“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”案，是市領(lǐng)導(dǎo)李某冰交待辦理的，還指定開(kāi)政法會(huì)議立案處理。

吳小源說(shuō)，種種跡象表明，李某冰作為時(shí)任市一把手，竟然親自出馬定調(diào)一起小小的民事糾紛，其直接干預(yù)司法的意圖和事實(shí)昭然若揭，盡管其早已落馬被查，但自己的冤案至今還沒(méi)有得到平反，為此，自己將持續(xù)向相關(guān)部門(mén)提出申訴，相信會(huì)有一個(gè)公平公正的結(jié)果。