本文是《這才是戰(zhàn)爭：抗美援朝（第一卷）敵我詳情及初戰(zhàn)》的第6篇連載，在書中位列第四章 杜魯門的經(jīng)濟政策和核武器戰(zhàn)略，第一章是介紹美軍高級將領(lǐng)之間的派系和矛盾，以及對作戰(zhàn)產(chǎn)生的影響（志愿軍入朝前），第二章是介紹美軍中級軍官的調(diào)整及對美軍的影響。

從第三章起，用四個章節(jié)講述美軍的軍事思想、理論和學(xué)說。只有講清楚這個問題，才能搞清楚世界頭號軍事強國的軍隊，為什么在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)會是那個樣子？

本文前篇：這才是戰(zhàn)爭：抗美援朝

志愿軍入朝前，美軍的山頭、派系斗爭對作戰(zhàn)產(chǎn)生了致命影響

這才是戰(zhàn)爭：抗美援朝，山頭斗爭、永不停息，與人斗、其樂無窮

美軍的派系和山頭斗爭

號稱世界最強的美軍，為什么連弱小國家的軍隊都打不過？

想獲得這本書的讀者只能關(guān)注“這才是戰(zhàn)爭”公眾號，留言或私信我來獲取。

第四章 杜魯門的經(jīng)濟政策和核武器戰(zhàn)略

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國面臨著兩大矛盾。

首要問題是要從戰(zhàn)時回到和平時期經(jīng)濟。杜魯門的辦法是，壓縮軍隊開支，全力搞經(jīng)濟建設(shè)。思路看起來沒有問題，但此時美國還面臨另一個問題——蘇美之間的競爭，也就是蘇美爭霸的開始。

而重新繁榮美國經(jīng)濟，必須以經(jīng)濟建設(shè)為中心；要加強對蘇聯(lián)威脅的應(yīng)對，又必須加強軍隊建設(shè)。兩者之間必然產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。

對此，杜魯門政府必須做出正確的戰(zhàn)略決策。美國的決策是平衡預(yù)算，從戰(zhàn)時經(jīng)濟回到平時經(jīng)濟。這樣一來，軍隊的預(yù)算自然遭到極大的壓縮。1946財年的軍事預(yù)算從約700億美元減少到約287億美元；[1]1947財年戰(zhàn)爭部和海軍部的預(yù)算為140億美元，其中，陸軍獲得約72.6億美元。[2]到了1948財年，美國陸軍更是只獲得59.6億美元撥款，其中還有11.3億給了新成立的空軍。[3]1949財年，美國陸軍更是只有43.6億美元，1950年財年則是44億美軍。

1947年12月8日，國防部長詹姆斯·福萊斯特在日記中寫道：“目前，我們的軍費開支保持在我們的軍事領(lǐng)導(dǎo)人必須憑良心估計的水平以下，即確保國家安全的最低限度。通過這樣做，我們能夠增加支出以協(xié)助歐洲復(fù)蘇。換句話說，我們正在冒著經(jīng)過計算的風(fēng)險，以便走一條最終實現(xiàn)國家安全和長期世界安全前景的道路。只要我們能夠控制海洋并用原子彈打擊內(nèi)陸，我們就可以承擔(dān)某些原本無法接受的風(fēng)險。”

福萊斯特所說的“只要我們能夠控制海洋并用原子彈打擊內(nèi)陸，我們就可以承擔(dān)某些原本無法接受的風(fēng)險?！奔粗概c蘇聯(lián)的競爭和對抗。

美國認(rèn)為自己的法寶就是當(dāng)時美國獨有的原子彈，以及空中的優(yōu)勢（福萊斯特雖然說“只要我們能夠控制海洋”，實際競爭中美國空軍占了上風(fēng)，這也導(dǎo)致了美國著名的“海軍上將起義”事件）。

由于美國認(rèn)為蘇聯(lián)及其附庸國暫時不具備與美國相媲美的能力，因此華盛頓尋求最具成本效益的遏制政策。一個就是馬歇爾計劃，另一個就是核武器威懾。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國人覺得核壟斷似乎對任何威脅都提供了完美的反應(yīng)，因此許多美國人質(zhì)疑是否需要大規(guī)模地面部隊。許多人認(rèn)為，蘇聯(lián)的侵略行為將導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭，而美國將不可避免地憑借其原子武器贏得戰(zhàn)爭。鑒于空軍壟斷了這些武器的運載工具，陸軍的潛在貢獻(xiàn)似乎比過去少得多。核武器的出現(xiàn)似乎預(yù)示著地面戰(zhàn)斗的消亡。1946 年3月，美國開始對基于戰(zhàn)略轟炸機的使用以及常規(guī)武器和核武器的結(jié)合進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃。當(dāng)時的報告寫道：“如果在足夠短的時間內(nèi)對一個現(xiàn)代國家的主要城市使用足夠的武力，士氣崩潰就會結(jié)束戰(zhàn)爭?！痹诿绹膽?zhàn)略規(guī)劃者眼中，核武器代表了足夠的力量。于是美軍在1946年成立了陸軍戰(zhàn)略空軍司令部 (SAC)，戰(zhàn)略空軍的成立代表了美軍新興的觀點：部隊規(guī)模較小，戰(zhàn)略轟炸作為發(fā)動戰(zhàn)爭的方式具有至高無上的地位，并且需要利用核武器的新興能力。

B36戰(zhàn)略轟炸機

在這種思維下，美國軍費向核武庫和戰(zhàn)略空軍傾斜，空軍和核武庫得到迅猛發(fā)展，而海軍和陸軍則坐了冷板凳。特別是第一架B36戰(zhàn)略轟炸機的交付使得美國核威懾力量的發(fā)展進(jìn)入新的階段。美軍愈發(fā)認(rèn)為原子武器的出現(xiàn)及其運載能力對于決定未來戰(zhàn)爭的結(jié)果至關(guān)重要。美軍參謀長聯(lián)席會議建議組建一支由70個大隊組成的現(xiàn)役空軍，并由27個空軍國民警衛(wèi)隊和8.3個空軍預(yù)備役大隊提供支持，海軍和海軍陸戰(zhàn)隊將在其現(xiàn)役和預(yù)備役部隊中提供其他飛機支援。美軍參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為，這將使各軍種有能力針對無核蘇聯(lián)執(zhí)行預(yù)期的一系列任務(wù)。

1948年美國制定的“半月計劃”向杜魯門報告說，如果在一年內(nèi)與蘇聯(lián)發(fā)生戰(zhàn)爭，用50枚核彈攻擊20個主要城市可能就可以癱瘓?zhí)K聯(lián)發(fā)動戰(zhàn)爭的能力。這些襲擊之后可以根據(jù)需要使用常規(guī)炸彈，以徹底摧毀蘇聯(lián)的工業(yè)、石油和運輸能力。9月13日，杜魯門簽署了NSC-30正式確定了這一戰(zhàn)略。[4]

1949年，美國空軍的核打擊能力進(jìn)一步提升了數(shù)個量級，美國空軍已擁有300多枚原子彈以及120架用于運載原子彈的戰(zhàn)略轟炸機，其中最先進(jìn)的B36轟炸機的數(shù)量越來越多。美國認(rèn)為，自己已經(jīng)擁有了達(dá)成自1946年起就開始設(shè)定的戰(zhàn)爭計劃的能力——純粹的空投核武器即能保衛(wèi)國防的能力。美國只會在最極端的情況下作戰(zhàn)，并將以戰(zhàn)略轟炸機和核武器作為打擊敵人的主要手段。

在美國人看來，在戰(zhàn)略轟炸機和核彈就能為國家安全提供保障的時代，資助或維持一支能夠在短時間內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)行動的現(xiàn)代化陸軍是浪費。如果與蘇聯(lián)發(fā)生直接沖突，預(yù)計陸軍在核攻擊后將有足夠的時間進(jìn)行動員，然后進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)行動，以完成從西歐擊退蘇軍的任務(wù)?；谶@個認(rèn)識，華盛頓認(rèn)為以盡可能低的水平為陸軍提供資金是可以接受的，不會給國家安全帶來風(fēng)險。

說白了就是又想和蘇聯(lián)對抗，又想省錢錢，依仗核武器和戰(zhàn)略空軍的構(gòu)想正中杜魯門下懷。

在這種情況，美國陸軍無力反抗又不甘心認(rèn)命，只能盡可能的在自己的領(lǐng)域內(nèi)反抗。他們的構(gòu)想是，未來發(fā)生的戰(zhàn)爭必定是全球戰(zhàn)爭，但并不把核戰(zhàn)爭視為必然。1949年版的《野戰(zhàn)條令》充分體現(xiàn)了這一點，該版本只討論了輻射和放射性物質(zhì)的危險，完全沒有提及核戰(zhàn)爭的戰(zhàn)術(shù)。

1949年，出任參謀長聯(lián)席會議主席前夕，布萊德雷提出未來戰(zhàn)爭將分三個階段進(jìn)行。第一階段，美國用戰(zhàn)略武器對付敵人。第二階段，美國軍隊奪取戰(zhàn)略基地，從這些基地可能轟炸敵人的本土，或者敵人可能從這些基地轟炸美國。空降部隊由于其戰(zhàn)略機動性，在第二階段特別有用。第三個也是最后一個階段將是大規(guī)模地面攻擊以擊敗敵人。

布萊德雷試圖證明，陸軍依然是有用的，不可或缺的。

可此時戰(zhàn)略武器被設(shè)定為核彈，核彈投下后，陸軍的任務(wù)依然只能是打掃戰(zhàn)場。而且布萊德雷性格軟弱，在維護(hù)陸軍利益和迎合上司中，他選擇了后者。

蘇聯(lián)成功試驗原子彈后，美國的戰(zhàn)略思維依然沒有改變，美國戰(zhàn)略層認(rèn)為如果與蘇聯(lián)發(fā)生直接沖突，預(yù)計陸軍在核攻擊后將有足夠的時間進(jìn)行動員，然后進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)行動，以完成從西歐擊敗蘇聯(lián)軍隊的預(yù)期任務(wù)。鑒于這些假設(shè)，以盡可能低的水平為陸軍提供資金是可以接受的，而不會給國家安全帶來任何真正的風(fēng)險。美國陸軍不受重視的地位并沒有改變，直到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。（未完待續(xù)）

[1] Truman, Public Papers: 1945, 343; Harry S.Truman, The Public Papers of the President: 1946, p.74.轉(zhuǎn)引自How did a lack of strategic and operational vision impair the army’s ability to conduct tactical operations in Korea in the summer of 1950?, Paul J. Cook, p.25.

[2] US Congress, Senate, Military Establishment Appropriations Bill for 1947, p.110.

[3] Office of the Secretary of the Army, Annual Report of the Secretary of the Army, July 1, 1949, p.123.

[4] Phillip Bobbitt, Democracy and Deterrence,p. 22-23.轉(zhuǎn)引自How did a lack of strategic and operational vision impair the army’s ability to conduct tactical operations in Korea in the summer of 1950?, Paul J. Cook, p. 47.