家人們，還記得之前給大家講的“美國關(guān)曉彤”Blake Lively口碑翻車事件嗎？（叫她美國關(guān)曉彤是因為腿都長得不合理。

結(jié)果現(xiàn)在又反轉(zhuǎn)了。前因后果大致是：去年8月，Blake Lively主演的新片《愛情，到此為止》上映，眼尖的觀眾發(fā)現(xiàn)她和導(dǎo)演兼男主Justin Baldoni不和。

他倆從來不一起上節(jié)目，也不在電影的宣傳活動上同框，就連電影海報都只有Blake Lively一個人。

在宣傳電影時兩人的口徑也完全不一致。Blake Lively在宣傳電影的時候，完全把它當(dāng)成一部浪漫愛情電影來推薦。

她不光見縫插針地宣傳自己的美發(fā)產(chǎn)品，還號召大家“叫上你的好朋友，穿上你的花衣服，去看這部電影吧。”

But這部電影的后半段其實是關(guān)于家暴的…… 相比之下，導(dǎo)演兼男主Justin Baldoni就表現(xiàn)得有深度又得體，在所有的采訪里都認(rèn)真探討了家暴這個主題。

一時之間，輿論很快就站在了男主這一方。一向以美國甜心形象示人的Blake Lively也因此迎來了自己職業(yè)生涯里的第一次口碑大翻車。

說到這兒，你是不是也覺得Blake Lively多少有點犯傻，怎么在家暴這樣嚴(yán)肅的問題上開玩笑？別急著站隊，因為驚天大反轉(zhuǎn)立馬就來了。

12月20日，Blake Lively正式向加州民權(quán)部門提交了一份長達(dá)79頁的投訴，《紐約時報》也對此進行了全方位的報道。

在文件中，她聲稱Justin Baldoni不光在片場對她做出了不恰當(dāng)?shù)男则}擾行為，而且還雇傭了公關(guān)公司對她進行有目的性的抹黑。

《紐約時報》的文章更是揭露了，Justin Baldoni雇傭的公關(guān)正是當(dāng)年Johnny Depp和Amber Heard的那場輿論大戰(zhàn)中Johnny Depp所雇傭的公關(guān)。

But again，僅僅十一天之后，Justin Baldoni一方就做出了反擊：他把《紐約時報》給告了，并索賠2.5億美金（約等于18.16億人民幣）。

Justin Baldoni不光對Blake Lively方的每一項指控都做出了詳細(xì)的回應(yīng)，還公開了大量的短信來證明Blake Lively一方對他們的聊天記錄進行了篡改。

現(xiàn)在吃瓜真的不能太快站隊。這一通連環(huán)反轉(zhuǎn)，讓一樁簡單的娛樂八卦變成了價值十幾個小目標(biāo)的羅生門事件，感覺雙方都底氣十足，想要奮戰(zhàn)到底的樣子。

要不，我把雙方的呈堂證供盡量客觀公正地給大家伙兒梳理一下，大家看完之后在評論區(qū)告訴我，這次的抓馬事件，你站誰？

-gogoboi-

抹黑一個好萊塢一線女星

有多簡單？

先來看一下Blake Lively一方的說法吧。根據(jù)《紐約時報》的報道，她之所以會和導(dǎo)演Baldoni產(chǎn)生矛盾是因為在電影拍攝的過程中，Baldoni一直對她進行性騷擾。

在長達(dá)79頁的投訴里，她仔細(xì)列舉了Justin Baldoni的許多不當(dāng)行為，比如Baldoni故意讓她在電影里穿著過分性感的造型，還曾經(jīng)對她進行身材羞辱。

在拍攝過程中他不光即興加入了親吻戲，還一直想要在電影里加入更多的親密戲份。

在拍攝親密戲份的時候，Baldoni有過分熱情的行為，而且拍攝現(xiàn)場并沒有親密戲協(xié)調(diào)員。（在2017年的 #MeToo 運動之后，為了讓演員感覺安全自在，電影拍攝現(xiàn)場通常都會安排一名親密戲協(xié)調(diào)員。）

Lively聲稱，Baldoni和制片人Heath會當(dāng)著她的面談?wù)撟约旱男陨?，在她上半身赤裸的時候走進她的更衣間，并且試圖強迫Lively分享她的性生活細(xì)節(jié)。

Lively還說，她前陣子的口碑大翻車，完全是Baldoni一方有預(yù)謀、有組織的抹黑造成的。

Baldoni在宣傳電影的時候反復(fù)提及家暴話題，就是為了占據(jù)輿論高地，這樣一來如果Lively決定曝出他的不當(dāng)行為，公眾也會站在他的那一方。

Lively方提供了很多短信來佐證這一點。Baldoni的一位公關(guān)，在給危機管理專家Melissa Nathan（幫Johnny Depp打贏Amber Heard誹謗案的那位）的短信中寫道：“他想要感覺到她被埋葬?！?/p>

而Melissa Nathan回復(fù)道： “你知道我們能埋葬任何人。 ” 于是她立刻提出了雇傭水軍開啟社交媒體抹黑行動的建議，并強調(diào)： “所有這一切都是查不到源頭的。 ”

看了《紐約時報》的報道，我想：要是連Blake Lively這樣有名有勢的一線女演員都要被迫忍受性騷擾和有組織抹黑的話，娛樂圈還有多少不為人知的黑暗？

這些事情發(fā)生在Blake Lively的身上，她尚且有足夠的金錢、資源和人脈來進行回?fù)?，如果遭遇這些事情的是不如她成功的女演員，那她會落入怎樣的深淵呢？但就在我對Lively無限同情的時候，Baldoni的回?fù)魜砹恕?/p>

-gogoboi-

裝成受害者的

“片場武則天”？

Baldoni方聲稱，Lively對他的性騷擾指控是虛假的，她這么做的原因一是為了獲得對整部電影的掌控權(quán)，二是為了挽回自己跌落谷底的口碑。

而他之所以向《紐約時報》索賠2.5億美金，是因為它沒能恪守 “新聞?wù)\信”，該報 “幾乎完全依賴于Lively未經(jīng)核實、自作主張的敘述”，卻“無視大量與她的說法相矛盾、暴露她真實動機的證據(jù)”。

如果說之前Lively一方公開的證據(jù)已經(jīng)算海量的了，那這一回Baldoni公開的證據(jù)只能用鋪天蓋地來形容。這哥們兒有保留聊天記錄的習(xí)慣，針對Lively方的每一條指控他都給出了大量詳細(xì)的聊天記錄作為回應(yīng)。

Baldoni公開的短信顯示，Lively在喂奶的時候邀請他去自己的保姆車探討臺詞，并非他故意“在她上半身赤裸的時候走進她的更衣間”。

并且Baldoni聲稱Lively對服裝造型擁有極大的自主權(quán)。短信也顯示，她曾經(jīng)主動要求選擇一個帽子造型，因為那會更加性感。

至于親密戲協(xié)調(diào)員，Baldoni聲稱他早就雇傭了一名親密戲協(xié)調(diào)員并且告知了Lively，但是Lively并沒有想要與之見面的意思。

對于身材羞辱的指控，Baldoni聲稱他只是詢問了Lively的體重，因為在片中有一場戲他要把她抱起來，而他的背部受過傷，所以需要格外當(dāng)心。

而Lively的丈夫Ryan Reynolds因為這句話當(dāng)場暴怒，當(dāng)著一屋子的人對Baldoni吼叫，并威脅要終結(jié)他的事業(yè)。

有關(guān)電影的家暴主題，Baldoni公開的證據(jù)顯示，他早在2022年就在和Sony的合約中寫明，這部電影1%的收入將會捐給幫助家暴受害者的慈善機構(gòu)。因此反家暴并不是他的公關(guān)手段，而是他拍攝這部電影的初衷。

Baldoni公開的短信不光回應(yīng)了指控，還提出了一個新的問題：Blake Lively在片場的控制權(quán)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個演員應(yīng)該有的程度。

她不光頻繁修改劇本，而且還要求擁有電影的剪輯權(quán)。一旦有任何不和她心意的地方，她就會以“拒絕宣傳電影”要挾。

Baldoni說：“她正式把我踢出局了，音樂、聲效、VFX、一切我都不能干涉。就連電影的首映典禮，也是再三爭取后，Lively才同意他參加的。

說實在的，如果上述指控有一半是真的，就足夠顛覆我心中Queen S的形象了，仗著咖位就欺負(fù)人，這不是妥妥的片場武則天嗎？

這個瓜吃到這里，大家是不是和我一樣覺得有點暈頭轉(zhuǎn)向？這兩個人說的好像都有點道理又好像都有點破綻。

面對Blake Lively這樣的一線女演員，Baldoni這種無人在意的小咖真的敢對她進行體型羞辱嗎？

如果沒有Baldoni團隊的操縱，針對Blake Lively的網(wǎng)絡(luò)暴力又怎么會一夜之間發(fā)酵呢？

《愛情，到此為止》這部電影本身情節(jié)挺簡單的，但是戲外的這些抓馬倒是挺燒腦的。

在吃這種撲朔迷離的瓜時，我覺得家人們還是要保持獨立思考的能力，不要扮演那個落井下石的角色。

反正這事兒現(xiàn)在已經(jīng)要上法庭了，將來在庭審過程中一定會有更多的細(xì)節(jié)公開，真相到時候一定會水落石出的。大家覺得誰贏的勝算比較大呢？

文字：tt

編輯：宇博

圖片：Prisca

部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，文字原創(chuàng)

想常常看我的文章，就去我的主頁標(biāo)個～

想看會動的我，就關(guān)注這些視頻賬號吧～