文|翠鳥資本

2025年首家企業(yè)IPO夢碎！

1月2日，上交所官網(wǎng)發(fā)布決定終止對維安股份首次公開發(fā)行股票并在主板上市的審核，原因是發(fā)行人及保薦機(jī)構(gòu)主動撤回上市及保薦申請，由此，維安股份也成為 2025 年首家 IPO 終止企業(yè)。

維安股份的IPO之路并非一帆風(fēng)順，自2023年6月20日上市申請獲受理后，公司于7月17日收到一輪問詢，并在2024年1月9日對一輪問詢進(jìn)行了回復(fù)。但隨著新 “國九條” 發(fā)布，監(jiān)管風(fēng)暴來襲，維安股份未能消除監(jiān)管和市場的疑慮，反而引發(fā)更多質(zhì)疑與擔(dān)憂。

如今，隨著維安股份主動撤回IPO，其內(nèi)部的復(fù)雜問題也逐漸暴露。維安股份與合作方多次對簿公堂、控股權(quán)頻繁更迭，以及左手分紅右手募資的操作，這些問題早已為此次上市IPO失敗埋下隱患。

業(yè)績承壓

與合作方屢次對簿公堂

維安股份是一家聚焦于電路保護(hù)與功率控制領(lǐng)域的綜合解決方案提供商，主要從事電子元件、功率半導(dǎo)體分立器件以及模擬集成電路的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于工業(yè)與物聯(lián)網(wǎng)、汽車、新能源、網(wǎng)絡(luò)通信以及消費(fèi)類電子等領(lǐng)域。

自1996年成立以來，維安股份部分產(chǎn)品在市場上占據(jù)了一定地位。據(jù)灼識咨詢統(tǒng)計，在2021年，維安股份的PPTC、SCF自控制熔斷器的市場占有率均位居全球第三。

憑借這些產(chǎn)品，維安股份贏得了眾多客戶。維安股份透露，公司與海康威視、京東方、三星、聯(lián)想、小米、欣旺達(dá)、華為、富士康以及比亞迪等眾多企業(yè)建立了合作關(guān)系。其中，海康威視在 2020 年至 2022 年一直處于公司前五大客戶行列。

然而，即便擁有這些響當(dāng)當(dāng)?shù)目蛻簦S安股份的業(yè)績也未能一路快速增長。

招股書顯示，2020 - 2022 年，維安股份的營收分別為 7.84 億元、11.53 億元、11.88 億元，復(fù)合增長率為 23.12%。到 2023 年前 9 個月，維安股份的營業(yè)收入為 9.32 億元，僅同比增長 2.21%，增速明顯放緩。

若將維安股份放在行業(yè)中來看，其掉隊更加明顯。于2022年末，同行可對比企業(yè)營收的平均值為40.73億元，中位數(shù)為18.11億元。同期，維安股份的營收僅為11.88億元。

未來，維安股份還能否保持增長趨勢還是一個未知數(shù)。

招股書顯示，2022年12月末、2023年6月末及2023年9月末，公司在手訂單金額分別為2.77億元、2.18億元、2.07億元，一路下滑。

尤為值得關(guān)注的是，因產(chǎn)品問題，維安股份招來諸多訴訟。

從之前維安股份回復(fù)上交所問詢函資料看，公司客戶興宇新能源、高工電子、康瑞電子均曾因產(chǎn)品質(zhì)量問題對維安股份提起訴訟，索賠金額在 50 萬元至 260 萬元之間不等。其中，興宇新能源、高工電子均已撤訴，康瑞電子的相關(guān)訴訟仍在審理中。

雖然，維安股份堅稱自身產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，但如何與客戶建立信任，依然是其面臨的一個亟待解決的難題。

控制權(quán)更迭背后的疑云

維安股份的IPO之路充滿著各種角力。

作為一家背靠上?？茖W(xué)院的企業(yè)，自成立起便注定了其不尋常的命運(yùn)。招股書顯示，1996年經(jīng)上?？茖W(xué)院批準(zhǔn)，維安股份前身維安熱電正式成立，彼時上海材料所和25名自然人股東分別出資64萬元和16萬元，持股比例為80%和20%。

1999年11月，上海材料所以4.36元/股的價格向宋永琦轉(zhuǎn)讓了維安股份34.5%股權(quán)，總價751.5萬元。此次轉(zhuǎn)讓后，宋永琦成為維安股份第二大股東，僅次于上海材料所持有的35.5%股權(quán)。

不過，宋永琦在維安股份的股權(quán)并未持續(xù)太久。2007年上半年，長園集團(tuán)及子公司西普投資收購了上海材料所、宋永琦等人持有的維安股份71.34%股權(quán)，每股價格5元。

據(jù)維安股份的問詢回復(fù)，自2002年上市至2013年末期間，長園集團(tuán)控股股東始終為長和投資，實(shí)際控制人為香港長和控股，而這背后正是李嘉誠家族。

直到2014年，李嘉誠家族轉(zhuǎn)讓了所持有的長園集團(tuán)全部股權(quán)，徹底撤離。在李嘉誠家族撤離前，維安股份進(jìn)行了數(shù)輪增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓，最后一筆發(fā)生在2011年。2011年6月及8月，李從武等自然人股東將合計持有的公司20.63%股份，以每股16.8元的價格轉(zhuǎn)讓給長園集團(tuán)。

2019年8月5日，長園集團(tuán)將維安股份77.73%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海材料所、上海科投和物聯(lián)網(wǎng)基金等10個平臺，每股單價8.858元。與8年前相比，公司股票定價不僅未上漲，反而大幅下降。

三天后，即2019年8月8日，維安股份決定進(jìn)行增資，新增注冊資本由上?？仆杜c橫琴材毅認(rèn)繳，每股價格又上漲到9.035元。

截至招股說明書簽署日，上海材料所直接持有維安股份35.31%股權(quán)，并通過其一致行動人合計控制59.80%的表決權(quán)，再次成為公司控股股東。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了一圈，上海材料所又以較低價格重新收回維安股份的控股權(quán)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是企業(yè)上市的關(guān)鍵因素，維安股份在這方面的不確定性，引發(fā)了上交所審核中心的一系列疑問。

例如，維安股份股權(quán)被長園集團(tuán)收購、又被轉(zhuǎn)讓給上海材料所等股東的行為，上交所要求其說明股權(quán)定價、價款支付是否存在異常，是否存在股權(quán)代持或其他利益安排，以及股東、主要人員、董監(jiān)高之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排，維安股份的控制權(quán)是否穩(wěn)定，維安股份資產(chǎn)來自于上市公司的情形是否符合有關(guān)規(guī)定，是否存在規(guī)避分拆上市相關(guān)要求的情況。

一手分紅一手募資

募投合理性受質(zhì)疑

據(jù)悉維安股份此次IPO計劃募資15.3億元，其中4億元擬用于補(bǔ)充流動資金，2.03億元擬用于非半導(dǎo)體保護(hù)器件產(chǎn)業(yè)升級及擴(kuò)產(chǎn)項目。這一項目主要涉及現(xiàn)有PPTC和熔斷器產(chǎn)線的升級與擴(kuò)產(chǎn)。

然而，在2022年，維安股份的電路保護(hù)產(chǎn)品產(chǎn)能及產(chǎn)能利用率明顯下滑。PPTC產(chǎn)能為90799.73萬片，同比下滑18.05%，產(chǎn)能利用率為83.96%，同比下滑16.58個百分點(diǎn)；熔斷器產(chǎn)能為6609.6萬片，同比下滑14.29%，產(chǎn)能利用率為84.57%，同比下滑19.27個百分點(diǎn)。

令人不解的是，在自身產(chǎn)能利用率下降的背景下，為何還要向市場募資2億多元擴(kuò)產(chǎn)？

值得注意的是，維安股份此次募資的大部分資金將用于補(bǔ)充流動資金，占募資總額的26.14%。

從債務(wù)方面來看，公司負(fù)債率并不高，維安股份的貨幣資金余額足以覆蓋其有息負(fù)債，且資產(chǎn)負(fù)債率為27.73%，與同行可比公司平均值相差不大。在現(xiàn)金流方面，報告期內(nèi)，公司每年都有5000萬元至6000萬元的現(xiàn)金流入，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額也保持穩(wěn)定。

另外，維安股份在大舉募資的同時，還存在連年大額分紅的現(xiàn)象。招股書顯示，2021年和2022年維安股份分別分紅3733.63萬元和4148.46萬元。到2023年5月，股東會同意分紅2552.9萬元。短短三年時間，維安股份分紅超過1億元。

一邊面臨產(chǎn)能消化不暢仍要擴(kuò)產(chǎn)的風(fēng)險，一邊又大筆分紅的矛盾情況，引發(fā)了市場疑慮，讓人不禁要深究其真實(shí)意圖。

維安股份IPO的終止，對于公司自身而言，無疑是一次重大挫折。融資渠道的受阻，不僅會對公司的短期發(fā)展產(chǎn)生影響，更可能對其長期戰(zhàn)略布局造成深遠(yuǎn)的沖擊。

但這一事件并非孤立的個例，它反映出當(dāng)前資本市場對企業(yè)上市審核的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。上市絕不是單純的融資手段，而是對企業(yè)綜合實(shí)力的一次全方位考量。只有在各個方面都做到盡善盡美，才能夠真正獲得市場和投資者的認(rèn)可。

※此文為翠鳥資本原創(chuàng)文章，未獲授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。