開篇的話

朋友你好

2024年11月26日，27日，安在旁聽內(nèi)蒙警察1995年定性為正當(dāng)防衛(wèi)變?yōu)楣室鈿⑷说陌l(fā)回重審?fù)?。（點擊打開）

細(xì)節(jié)部分形成旁聽思考系列?，F(xiàn)為第八期：

01

有人說：歷史是一位小姑娘，任憑勝利者打扮。對此，安在認(rèn)為不能以同意或不同意來表態(tài)。，歷史，尤其大勢歷史，在發(fā)生的一刻已經(jīng)凝固，又已經(jīng)湮沒。等待著不同目的的人們?nèi)ネ诰蛉ピ忈尅?/strong>

某種角度上來說，對于案件事實的挖掘，也是如此。雖然，挖掘案件比探明歷史要簡單許多。

法律人掛在嘴邊的一句話：根據(jù)事實與法律……

追尋事實依據(jù)法律的過程，無疑又是艱苦而迷人的。發(fā)生于1995年的邢志強事件，在2020年被留置變化為邢志強案件，既有歷史迷云，也是案件探密，還有與安在觀點并不沖突的摯友法律人，以及通情達(dá)理的家屬，安在沒理由不始終關(guān)注。

一直有朋友追著安在索要案件案件最高檢的核準(zhǔn)追訴文書，現(xiàn)在奉上。來源：《新京報》。

02

最高檢核準(zhǔn)追訴決定書，很簡短，分析一下。

一、核準(zhǔn)極其稀少，此案位居其一。最高檢對于核準(zhǔn)追訴，以核準(zhǔn)為例外，不核準(zhǔn)為原則，即非重大不核準(zhǔn)。從文號看，時間在2022年7月28日，年已過半，僅僅是第13號，縱看全網(wǎng)風(fēng)云，滿是陳案舊案，進(jìn)入檢察院層級申請系統(tǒng)，由最高檢核準(zhǔn)追訴，在層報者來看，邢志強確實是罪大惡極，不追訴不足以平民憤。

二、內(nèi)容極其簡短，審查恐不充分。審查有書面審查的看材料聽匯報，有實質(zhì)實地審查的提審犯罪嫌疑人復(fù)核被害人證人，二者不可同日而語。安在做刑檢工作時，審查起訴、審查批準(zhǔn)逮捕均要求提審，也不時復(fù)核，以探明真相，也是實施對公安機關(guān)的監(jiān)督。最高檢的追訴應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格。然而，最高檢的核準(zhǔn)決定只有200余字，從文字表述上，威嚴(yán)官話多，細(xì)致細(xì)節(jié)少。而庭審中，安在得知，由于疫情原因，最高檢并沒有提審邢志強。

三、位置極其崇高，被引尚方寶劍。在烏蘭察布市原一審判決書中，最高檢核準(zhǔn)決定書赫然作為證據(jù)被全文引用。嚴(yán)格來說，這個引用是錯誤的。正如邢志強第一辯護(hù)人吳丹紅律師所言，最高檢的核準(zhǔn)是啟動程序，不能代替定罪。安在認(rèn)為，這份文書應(yīng)當(dāng)公開，但絕不應(yīng)當(dāng)放在證據(jù)論述中，而應(yīng)當(dāng)單獨列明。在事實與證據(jù)面前，沒有地位高低。然而，此案目前的過程，卻明顯并非如此。好在，有了發(fā)回重審。

03

在原一審判決書上，邢志強被羈押的起點是2021年2月2日，因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕?？梢酝茢?，內(nèi)蒙古司法機關(guān)在此時已經(jīng)啟動申請核準(zhǔn)追訴進(jìn)程，時隔一年半，才被核準(zhǔn)。

這中間發(fā)生了什么？

庭審中，邢志強提出自己工作受影響，并非2020年8月因“重大違紀(jì)違法”被紀(jì)委監(jiān)委留置，而是2018年已經(jīng)停職接受調(diào)查。

邢志強經(jīng)過紀(jì)委監(jiān)委半年調(diào)查，最終沒有受到紀(jì)委監(jiān)委職權(quán)內(nèi)處理，卻輾轉(zhuǎn)被自己工作的公安機關(guān)而舊案再查，移送起訴。

在公檢法司包括現(xiàn)在的監(jiān)委系列中，公安機關(guān)是與社會聯(lián)系最為密切，權(quán)力最直接最廣泛的部門，與紀(jì)委合署辦公的監(jiān)委可說是查百官權(quán)力最硬朗的。一位公安局副局長被紀(jì)委監(jiān)委查半年，沒有問題，邢志強清廉已被證明。

回看他的榮譽，稱為能臣干將，當(dāng)不為過。

你辦得不是案子，而是他人的人生。這是北京檢察院劉哲檢察官的話，被最高檢作為司法理念的網(wǎng)絡(luò)宣傳而推廣。

安在更愿意將之改變一下：你辦得既是案子，更是別人的人生。卻因最高法律監(jiān)督機關(guān)的權(quán)威，更改了邢志強的人生特別是政治命運，也否定了1995年基層公安局的系統(tǒng)認(rèn)定。

一位朋友留言更直接：如果這位公安局副局長是一位大貪官，就不需要麻煩最高檢了。