商法學(xué)周報，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團隊的每周固定學(xué)習(xí)會。本期分享的文章，系團隊于2024年12月13日集體學(xué)習(xí)的文章。

我們認為，法律人須以理論指導(dǎo)實務(wù)，以實務(wù)豐富理論，不可偏廢。但實務(wù)工作者常常為工作所累，少有時間研究學(xué)術(shù)理論。實務(wù)與理論的藩籬不破，于個人而言，是為成長的瓶頸，于法治建設(shè)而言，優(yōu)秀的理論不能被用于指導(dǎo)實務(wù)，優(yōu)秀的實務(wù)經(jīng)驗無法上升為理論。無論對哪一方，都是損失。

法律學(xué)術(shù)海洋之遼闊，實務(wù)法律人時間之碎片。兩者矛盾重重。一為逼迫自己緊跟學(xué)術(shù)潮流，提升自己的理論水平；二為取方家論證結(jié)論以求關(guān)注，展其問題路徑以便查閱。因此，我們將每周日上午的固定學(xué)習(xí)，形成“商法學(xué)周報”，以供分享交流。關(guān)注我們，獲取第一手專業(yè)學(xué)習(xí)資料。

點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們，期待我們的相遇。

【正文】

00　　本期學(xué)習(xí)成果綜述

本期學(xué)習(xí)主題是“股東知情權(quán)的法律保護與實踐挑戰(zhàn)”。

第一篇文章探討了中國《公司法》修訂中股東知情權(quán)制度的調(diào)整，通過比較法和實證研究，評估了修訂的必要性和充分性，并提出了進一步改進建議。

第二篇文章分析了股東知情權(quán)的制度設(shè)計和行權(quán)邊界，強調(diào)在保護股東知情權(quán)的同時，需要合理界定其權(quán)利邊界，以平衡股東利益與公司信息利益。

第三篇文章討論了在控股集團架構(gòu)下，控股公司股東對所控股公司知情權(quán)的正當性及其行使條件，強調(diào)了在保護股東知情權(quán)的同時防止濫用，并提出了相關(guān)制度構(gòu)建思路。

01　　《公司法》修訂背景下的股東知情權(quán)制度檢討：比較與實證的視角

【來源】《比較法研究》2023年第3期

【作者】黃輝

【摘要】公司法修訂稿對于股東知情權(quán)制度進行了細調(diào)，是否必要和充分，值得探討。近年來我國股東知情權(quán)案件顯著增加，主要發(fā)生在有限責(zé)任公司，勝訴率很高，但與美國情況不同，其后續(xù)訴訟很少，特別是股東派生訴訟和集團訴訟。證券虛假陳述民事訴訟的前置程序最近被取消，知情權(quán)可能成為解決其舉證困難問題的一個重要途徑。支持現(xiàn)有修訂，但可作更多修訂，包括增加查閱主體類型、擴大查閱客體范圍、完善查閱相關(guān)機制等，以提升知情權(quán)的制度效用。為防止對知情權(quán)的不當濫用，應(yīng)優(yōu)化“不正當目的”抗辯，以防止“釣魚式取證”問題；將“實質(zhì)性剝奪”規(guī)則改造為“合理限制”規(guī)則，公司章程或股東協(xié)議可對知情權(quán)進行合理限制，法院在判定其合理性時應(yīng)綜合考慮各方利益和整體利益，并需要具體分析各種情境因素。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.股東知情權(quán)的重要性：在所有權(quán)與管理權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，股東知情權(quán)是公司治理和股東救濟的重要基礎(chǔ)。

2.股東知情權(quán)案件分析：文章采用實證研究方法，分析了2012年至2022年間的股東知情權(quán)案件。作者發(fā)現(xiàn)，中國的股東知情權(quán)案件數(shù)量顯著增加，尤其是在有限責(zé)任公司中，勝訴率很高。與美國相比，中國的股東知情權(quán)案件后續(xù)訴訟較少，特別是股東派生訴訟和集團訴訟。

3.證券虛假陳述訴訟：證券虛假陳述民事訴訟的前置程序被取消，知情權(quán)可能成為解決舉證困難的一個重要途徑。

4.作者建議：增加查閱主體類型，如隱名持股人；擴大查閱客體范圍，包括會計憑證和子公司資料；完善查閱機制，如廢除前置程序，引入公司秘書制度；優(yōu)化“不當目的”抗辯，防止“釣魚式取證”；將“實質(zhì)性剝奪”規(guī)則改造為“合理限制”規(guī)則，允許公司章程或股東協(xié)議對知情權(quán)進行合理限制。

02　　股東知情權(quán)邊界的利益衡量

【來源】《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第6期

【作者】李建偉

【摘要】股東知情權(quán)的制度設(shè)計與行權(quán)邊界勘定，主要面臨著對公司信息利益之間的異質(zhì)利益衡量。從一般原則來說應(yīng)當以股東知情為核心利益，在首位保護股東知情權(quán)的前提下，再考慮保護公司信息利益的必要性，界定前者的權(quán)利邊界。

欲協(xié)調(diào)與權(quán)衡這兩種利益間的沖突，在立法層面要處理好股東能否查閱會計憑證、原股東能否行使查閱權(quán)、股東知情權(quán)被公司意思限制的合理邊界等三個焦點問題，并在此基礎(chǔ)上妥當適用恰當?shù)睦婧饬糠椒ā?/p>

這就要求裁判者在司法權(quán)衡過程中要處理好三個關(guān)鍵節(jié)點，一是對行權(quán)股東課以查閱具體目的的說明義務(wù)，對公司課以股東“不正當目的”的證明責(zé)任；二是前股東“提出初步證據(jù)”的證明標準達到引起一般人懷疑即可；三是對于股東獲悉信息的保密義務(wù)，要設(shè)置有效的事前預(yù)防措施。

03　　股東對公司所控股公司的知情權(quán)

【來源】《財經(jīng)法學(xué)》2021年第3期

【作者】董新義

【摘要】控股集團公司架構(gòu)下，股東在特定情形下對公司所控股公司的知情權(quán)應(yīng)予以保障。控股公司的股東作為所控股公司的核心利益相關(guān)者，對其知情權(quán)的保障具有正當性，這可從法人人格否認理論的擴大解釋和股東查閱權(quán)穿越法理來闡釋。

與此同時，應(yīng)防止控股公司股東濫用查閱權(quán)，域外法律和實踐均確立了控股公司的股東對所控股公司的知情權(quán)及其行使條件。

我國在構(gòu)建控股公司的股東對所控股公司的查閱權(quán)制度時，應(yīng)明確查閱權(quán)的引入路徑，限定控股公司的股東對所控股公司行使查閱權(quán)的法定事由，明確查閱的正當目的性、查閱對象信息的范圍、查閱的時間和場所以及完善查閱權(quán)受阻的救濟程序等，以合理平衡查閱權(quán)的保障和濫用規(guī)制之關(guān)系。