首先聲明，小編承認孫立人將軍是抗日名將，是為抗戰(zhàn)做出過貢獻的，是英雄！但是網(wǎng)上對孫立人過度夸大，不切實際，被吹成是國軍戰(zhàn)神無非就是這幾件事：四平戰(zhàn)役，仁安羌，殺俘，殲敵最多的軍長。

孫立人

今天我就來好好的講講這幾件事的水分有多大！

首先說四平戰(zhàn)役，當時的情況就是他恰巧回到部隊趕上了，勝了跟他有什么關(guān)系，勝了是杜聿明指揮的好，是廖耀湘攻擊到位，跟他有什么關(guān)系，轟了一座空城將近一天才敢進城，算什么勝利？要不是廖耀湘右翼先進入，他還不知道要干些什么蠢事兒出來。

說是他制定的作戰(zhàn)計劃，他制定了什么方案，拿出來看看。

而關(guān)于四平戰(zhàn)役的事情，這個可以參考一下平行看歷史這個賬號講的關(guān)于四野征戰(zhàn)沙盤就明白了。具體的還可以看解放軍出版社出版《第四野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史》

廖耀湘

至于仁安羌，贏是贏了，到底多偉大也算不上，不過就是國際上名聲好一點而已，因為救了英國人，至于仁安羌戰(zhàn)績到底是贏了日軍多少人，是不是七倍于自己的敵人？很顯然不是。

首先，如果是七倍于己方的話，英國人早就被打沒了，還能等到你去救，就英緬軍那個實力！一個營都抵不過國軍一個排。還能跟日本人一對一對戰(zhàn)？

其次，當時的日軍戰(zhàn)報是這樣說的：19日，賓河以北之敵為掩護主力撤退，不僅不放松攻擊，反而增強了兵力，好像是中國軍的一部來援，然而，20日拂曉，由于先后到達的荒木、原田兩部隊參加戰(zhàn)斗，賓河以北之敵又喪失戰(zhàn)意，未做抵抗就撤退了，至此，第33師團的仁安羌戰(zhàn)斗勝利結(jié)束。這個資料來源于日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《緬甸戰(zhàn)場》

孫立人

到底算不算勝利不好說，而國民政府的戰(zhàn)報里面反而提到了仁安羌日軍佯攻造成了全局的不安全。

而在相關(guān)人物（杜聿明，張軫）的回憶錄里面寫的對面的日軍都只有一個大隊，也就是相當于一個營的兵力，大概一千人。很多人說對面有兩千八百人，那是后來又增援荒木、原田兩部隊一共加起來是2800，但是增援到了之后孫立人就撤退了。上述內(nèi)容來源于中國第二歷史檔案館《抗日戰(zhàn)場正面戰(zhàn)場》

杜聿明

美國人夸他宣傳他是因為他是美國軍校畢業(yè)的，美國一直想展示自己人才輸出的能力，甚至邀請他去考察都是出于這樣一種目的：我們幫中國人培養(yǎng)的將軍是一個很牛的人，中國人還的靠我們，世界都要靠我們！很好理解。

至于說殺俘的事情，我真希望它是真的，但可惜他不是真的。

不論是孫立人自己資助出版的《緬甸蕩寇志》，還是國民政府的官方資料，孫立人在緬甸戰(zhàn)場一共俘虜日軍也就300多人，去哪里殺1200人或者是12000人呢？

弗吉尼亞軍事學(xué)院

再說殲敵最多的軍級單位。

首先，新一軍的條件跟其它國軍不能相提并論，在緬甸，新一軍不論是裝備還是補給，以及?？哲娭г际怯械?，說白了跟美國軍隊是一樣的條件。

朱老總說的那句話非常對：

孫立人將軍確實打得好，不過那是在緬甸，一個封閉的環(huán)境里，比較簡單，又有美國人支持，但在國內(nèi)復(fù)雜的環(huán)境中就不一定嘍。

朱德

說白了新一軍是有裝備優(yōu)勢的，有那么好的戰(zhàn)績是應(yīng)該的。

最關(guān)鍵的是，新一軍首任軍長并不是他，是鄭洞國，創(chuàng)造這些戰(zhàn)績的大部分時間，孫立人都只是一個師長，還有另外一個戰(zhàn)績比新38師更好的新22師，廖耀湘的部隊。

之后新一軍拆分成新一軍和新六軍，廖耀湘擔任新六軍軍長。這個時間段是在八莫戰(zhàn)斗之前，也就是說孫立人只指揮新一軍打過八莫、南坎，與滇西部隊在畹町會師。

具體內(nèi)容可以參考《鄭洞國回憶錄》

鄭洞國

把新一軍殲敵人數(shù)最多的功勞算在他身上簡直就是胡扯**！

蔣介石對他的評價其實非常中肯：帶兵可以，打仗不行。

國軍序列里面比他能打仗的將軍很多。

孫立人喜歡美國人那套，干什么都要大張旗鼓的干，還要讓所有人知道。當然很多其它國軍將領(lǐng)也有這個毛病。

不能因為他被蔣介石軟禁過，出于反對蔣介石的態(tài)度去同情他，就無底線的胡亂夸。

蔣介石

《廣州文史資料存稿選編》第三輯中，由練秉彝、陳家藹口述，黎思復(fù)整理的《抗戰(zhàn)勝利時國民黨接收廣州的回憶》一文披露：“孫立人之新一軍部隊，軍紀廢弛，每晚黃昏時候，有官兵逾千，三五成群，……借搜查敵偽物資為名，四處侵入市民住宅搶劫財物?！?/p>