Kimi和「月之暗面」，需要越戰(zhàn)越勇。

文/許雯雯
編輯/張曉

這兩天，AI企業(yè)「月之暗面」的創(chuàng)始人楊植麟、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO張宇韜，被前投資人提起仲裁的消息，引發(fā)了很多人的討論。

「暗涌Wave」報道，最近，楊植麟和張宇韜被循環(huán)智能時期的投資人在香港提起了仲裁，相關電子仲裁申請書也已經(jīng)遞交HKIAC（香港國際仲裁中心）。目前，這場爭端尚未有更多細節(jié)曝光。

簡單做下回顧，這場爭端的大致情況是：

2016年，楊植麟、張宇韜、陳麒聰一起成立了「循環(huán)智能」，并先后拿到了來自金沙江創(chuàng)投、華山資本、靖亞資本、真格基金、紅杉中國、萬物資本、博裕資本的投資，公司估值一度超過2億美金。

去年，OpenAI引發(fā)的大模型熱潮襲來，楊植麟看到機會果斷下場，和張宇韜共同成立了新公司「月之暗面」。

問題首先出在這里。有知情人士向「「暗涌Wave」」表示，楊、張二人被仲裁，原因很可能是，去年在尚未拿到來自循環(huán)智能的幾個投資方的同意豁免書之前，他們就啟動了融資并創(chuàng)立了月之暗面。

而這幾家投資方遲遲未簽署豁免書的原因是，很可能對循環(huán)智能后來在月之暗面所占的股比不滿。

不過這也不是問題的根源。

這場爭端更核心的起點可能在于，月之暗面后來估值上漲的速度、Kimi智能助手的成長速度，都太快了，部分投了循環(huán)智能但沒有跟著投資月之暗面的投資方，有意見了。

01

出圈的Kimi、上揚的估值、眼紅的前投資人

從媒體報道來看，這次向楊植麟和張宇韜發(fā)起仲裁的投資機構(gòu)中，包括了金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、博裕資本、華山資本和萬物資本。

他們之前都是循環(huán)智能的投資方，但月之暗面成立之初，并不看好這家新公司。

準確點來說，他們也不是不看好月之暗面，而是大模型熱潮之下，整個產(chǎn)業(yè)對大模型帶來的機會判斷、對創(chuàng)業(yè)公司生存路徑的判斷，出現(xiàn)了分化。

有投資行業(yè)人士向第一財經(jīng)透露，月之暗面成立初期，循環(huán)智能的老股東中，紅杉中國和真格基金選擇了繼續(xù)跟投，但金沙江創(chuàng)投、博裕資本等機構(gòu)由于不看好通用大模型，而沒有跟進。

比如，金沙江創(chuàng)投的合伙人朱嘯虎，就曾旗幟鮮明地表示“不會投資中國的基座大模型創(chuàng)業(yè)公司”，因為商業(yè)模式很難跑通。在他們看來，大模型真正的潛力在應用側(cè)。

“大模型的變現(xiàn)比發(fā)電廠還差，發(fā)電廠基建投入以后，基本就不需要再投入，而大模型公司每兩三年就要花更多的錢去升級，變現(xiàn)的周期可能只有兩三年，這個商業(yè)模式是非常差的?！贝饲埃靽[虎曾這么表示。

在接受界面新聞一次采訪時，朱嘯虎對智譜AI、百川智能、零一萬物、月之暗面、Minimax、階躍星辰六家獨立大模型創(chuàng)業(yè)公司最后怎么收場，也表示“不樂觀”，認為“六小虎”最好的結(jié)果就是賣給大廠。

最具戲謔意味的地方正在于此——一開始不看好的是他們、持懷疑態(tài)度的是他們，后來不滿股比的，也是他們。

原因很可能只有一個：月之暗面后來估值上漲的速度，和旗下Kimi智能助手的破圈速度，超出甚至顛覆了他們起初的判斷。

事實上，盡管月之暗面沒有得到循環(huán)智能時期部分投資人的青睞，但它還是找到了更加志同道合的投資方伙伴。

海通國際證券報道，去年3月月之暗面成立后不到2個月，就獲得了包括紅杉中國、今日資本、真格基金、礪思資本等的投資。

緊接著的10月，月之暗面發(fā)布了首個支持輸入20萬漢字的智能助手產(chǎn)品Kimi Chat（后更名為Kimi智能助手）。根據(jù)月之暗面官方口徑，20萬漢字是當時全球市場上能夠產(chǎn)品化使用的大模型服務中，所能支持的最長上下文輸入長度，標志著月之暗面在“長文本”這一重要技術上取得了世界領先水平。

隨后不久，Kimi智能助手快速破圈。去年12月至今年2月，Kimi智能助手的月活躍用戶數(shù)分別為50.83萬、112.85萬、298.46萬，同比增長122%至164%。

這一過程中，月之暗面不斷獲得新融資，估值也一路水漲船高。

今年2月，月之暗面完成了超10億美元融資，是當時國內(nèi)AI大模型公司中的單輪最大金額融資，對應的估值超過25億美元；再到今年8月，月之暗面再次獲得騰訊、高榕創(chuàng)投等在內(nèi)的新一輪投資，估值漲到了33億美元。

這時，一開始沒有投資的那些部分投資方，開始鬧起了情緒，試圖通過仲裁這種方式，來為自己爭取更多利益。

02

當“理想主義”撞上“現(xiàn)實主義”，楊植麟被迫“成長”

與朱嘯虎們秉承“現(xiàn)實主義”的大模型走向判斷不同，93年出生的楊植麟完全是另一個思路。

在怎么做大模型、規(guī)劃月之暗面的發(fā)展方向及路徑上，楊植麟是典型的理想主義者。

此前接受騰訊科技專訪時，楊植麟是這么說的：

AI不是我在接下來一兩年找到什么PMF（產(chǎn)品/市場契合度），而是接下來十到二十年如何改變世界...我們是堅定的長期主義者。

“它（找PMF）不是說不成立，假設你今天找到一個場景，用現(xiàn)在的技術能力，且從0到1增量價值巨大，從1到N空間又沒那么大，這種場景OK......這種是只關注應用的機會，但是最大機會不在這，你的目的假設是商業(yè)化，你不可能脫離AGI去思考，我現(xiàn)在只做應用，那好，可能過一年就被碾壓了。”他進一步補充。

對比來看，行業(yè)出現(xiàn)這種分歧無可厚非，這也不是單純的“短視”和“長期主義”之間的博弈，因為大家對市場的判斷不一樣。

而基于自身判斷做出的選擇，不管后來的走向、結(jié)果如何，坦然接受自己最初的選擇所帶來的代價或者成果，這早就該是現(xiàn)代資本市場的一項基本共識。

而且據(jù)第一財經(jīng)報道，從循環(huán)智能出走創(chuàng)業(yè)時，楊植麟獲得了CEO陳麒聰及主要股東的支持，循環(huán)智能獲得月之暗面的股權作為回報。并且當時陳麒聰向公司股東發(fā)出情況說明郵件，通知該方案，獲得股東確認，并得到董事會批準。

這樣來看，楊植麟和月之暗面面臨的這場鬧劇，某種程度上已經(jīng)有點反常識了。

當然，關于雙方的這場鬧劇，目前披露的消息有限，最終走向如何也還是未知數(shù)。

不過可以確定的一點是，對楊植麟和張宇韜這兩位年輕的創(chuàng)業(yè)者而言，這是他們必須邁過的一道坎兒，他們沒有退路。

另一方面，客觀來看，盡管當下的月之暗面跑出了不錯的速度、顯現(xiàn)出了不俗的潛力，但也還遠遠算不上成功，在巨頭林立的市場環(huán)境里，它依然是挑戰(zhàn)者，未來面臨的挑戰(zhàn)也只會更多。

退一萬步講，年輕的創(chuàng)業(yè)者們早期碰到點挫折也不是壞事兒，九死一生的創(chuàng)業(yè)路上已經(jīng)堆滿了太多白骨，他們當然需要在磨礪中成長，太順，反而不是一件好事兒。

只是無論如何，也不該是這種挑戰(zhàn)。

他們真正的試煉場，應該在向巨頭發(fā)起的挑戰(zhàn)中、在技術的更迭中、在未來商業(yè)化模式的探索中、在更長時間里的公司管理與治理中、在更長遠的全球化中、在他們可能成長為新一輪巨頭的自我變革中，而不是現(xiàn)在與逐利資本的博弈里。