文｜西坡

在某媒體的熱榜上，讀到一篇熱門(mén)文章，《梁永安：建議青年“啃老”不為躺平，是為探索世界走得更遠(yuǎn)》。梁永安是誰(shuí)我不知道，但這個(gè)標(biāo)題看得我很難受。觀點(diǎn)好壞且不說(shuō)，它不通順啊。我又點(diǎn)開(kāi)看了一眼內(nèi)文，好家伙，聽(tīng)君一席話，廢我十分鐘。不過(guò)我轉(zhuǎn)念一想，我也是碼字的，這仇得報(bào)。

這年頭罵誰(shuí)都覺(jué)得對(duì)方不容易，唯獨(dú)罵專家是沒(méi)有顧慮的。待我溫酒斬專家。

這是一個(gè)聰明的專家，不像很多專家蒙眼狂奔，稀里糊涂就挨罵了，這位專家顯然是上過(guò)網(wǎng)的，知道年輕人壓力大、怨氣重，不敢給年輕人打雞血了，所以反其道而行之，建議年輕人啃老。為了預(yù)防專家說(shuō)我斷章取義，引用一下專家的原話：

“有條件的年輕人可以啃幾年老，起碼啃3年”

“對(duì)于那些沒(méi)有條件的年輕人，千萬(wàn)不要這樣做，因?yàn)樗麄兊母改妇S持生活本就十分辛苦?！?/p>

這兩句話擺在這里，兩頭一堵，曹丕來(lái)了都挑不出毛病。但一個(gè)人說(shuō)話要是太正確，就沒(méi)必要說(shuō)了。我問(wèn)ChatGPT什么是正確的廢話，它說(shuō)：

“正確的廢話”通常指那些語(yǔ)氣嚴(yán)肅、結(jié)構(gòu)看似合理，但其實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的表達(dá)。下面是個(gè)例子：

在當(dāng)今復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境中，我們面臨著前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。為了更好地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，我們必須站在時(shí)代的前沿，緊跟潮流，不斷提升自我，積極面對(duì)未來(lái)。我們要堅(jiān)定信心，保持進(jìn)取心，以更寬廣的視野去迎接未來(lái)的每一個(gè)新可能。只有這樣，我們才能在這個(gè)多元化的時(shí)代中找到屬于自己的位置。

這段話聽(tīng)起來(lái)很有道理，但實(shí)際上沒(méi)有提供任何實(shí)質(zhì)性的信息或建議。

你把梁永安的所有話看一遍，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他完全沒(méi)有跳脫ChatGPT給出的“正確的廢話”的語(yǔ)言模型。

我開(kāi)頭說(shuō)的這篇訪談，不是他第一次鼓勵(lì)青年啃老，而是“引發(fā)廣泛討論”之后，做的一個(gè)回應(yīng)和解釋。稿子里介紹，梁永安是復(fù)旦大學(xué)中文系教授。我們這是在給中文系教授上語(yǔ)文課，刺激。

先讓教授說(shuō)兩句。

梁永安：關(guān)于建議年輕人畢業(yè)后先啃老幾年，這樣的話我其實(shí)在多個(gè)場(chǎng)合提到過(guò)不止一次。所謂“啃老”并非指追求安逸、直接躺平、不勞而獲。而是建議年輕人在大學(xué)剛剛畢業(yè)之后，先不著急直接投入工作。在找到理想工作之前，可以給自己兩三年時(shí)間，慢下來(lái)探索自我、理解差異、認(rèn)識(shí)世界，建立更寬廣的人生觀念，如此能幫助他們走得更遠(yuǎn)。

在我看來(lái)，一個(gè)年輕人如果按部就班地從畢業(yè)到就業(yè)，過(guò)程中會(huì)存在一定的“缺環(huán)”，也就是缺少自我探索階段。沒(méi)有走過(guò)世界，就沒(méi)有能力理解世界的廣泛和差異性，眼下雖然安穩(wěn)，但后面會(huì)缺失競(jìng)爭(zhēng)力和生長(zhǎng)力。

其實(shí)這樣的建議有一定的語(yǔ)境。按照社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在中國(guó)18到24歲年齡段的年輕人，受高等教育的比例是有史以來(lái)最高的。這批受過(guò)良好教育的年輕人，理應(yīng)擁有更高質(zhì)量、更具創(chuàng)造性的發(fā)展。

但目前的現(xiàn)實(shí)情況是，大學(xué)生面臨的就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，學(xué)歷擠壓現(xiàn)象較為嚴(yán)重，年輕人選擇的質(zhì)量開(kāi)始下降，人生的可能性更加逼仄。甚至有不少人覺(jué)得畢業(yè)后無(wú)業(yè)會(huì)被判定為“失敗”，為了逃避“無(wú)業(yè)焦慮”，有時(shí)候會(huì)倉(cāng)促地選擇一份工作就起步。但如果將就選擇不喜歡的工作，年輕人很容易在工作一段時(shí)間后，出現(xiàn)職業(yè)倦怠。

一般人可能看不出來(lái)這里邊的門(mén)道有多深，咱們來(lái)拆解一下。前邊先說(shuō)自己的話是有語(yǔ)境的，“啃老”不是躺平，而是指年輕人“先不著急直接投入工作”，后邊卻承認(rèn)“大學(xué)生面臨的就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻”。

這不是自己抽自己耳光，還能是什么？我們不要搞高級(jí)漢語(yǔ)，我們按人類(lèi)正常使用語(yǔ)言的方式來(lái)說(shuō)話，“就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻”的意思就是年輕人想要找工作卻找不到工作。在這種情況下，哪里談得上“先不著急直接投入工作”？

就好比說(shuō)，一群人吃不上飯，餓得前胸貼后背，專家卻要建議他們“先不著急上桌吃飯，你可以先去健身嘛，把身體練得棒棒的，胃口搞得好好的，可以建立更寬廣的美食觀念，吃得更好?！币贿呎f(shuō)還一邊吧唧嘴。

你剛要罵他，他又說(shuō)話了：“我是說(shuō)有條件的可以先去健身，沒(méi)條件的還是要吃飯的。”

他還要告訴你，不要因?yàn)閯e人都吃上飯了，你就著急吃飯，你這叫為了逃避“饑餓焦慮”而倉(cāng)促吃飯。你要是現(xiàn)在將就選擇自己不喜歡的飯菜，很容易在吃了一段時(shí)間之后，出現(xiàn)飲食倦怠。

也就是說(shuō)，你要是過(guò)幾年工作不滿意，只能怪自己當(dāng)初沒(méi)有選擇多餓一兒，沒(méi)有充分地“探索自我、理解差異、認(rèn)識(shí)世界”。當(dāng)然，你要是真的多餓一會(huì)，把自己餓死了，專家一定會(huì)說(shuō)，你這是沒(méi)條件卻誤把自己當(dāng)成了有條件，后果自負(fù)哦。

再讓教授說(shuō)兩句。

梁永安：我希望年輕人能夠意識(shí)到，目前的工作選擇空間只是被前一代人建構(gòu)出來(lái)的，這個(gè)世界上除了既有的社會(huì)分工體系外，還有很多工作選擇的“空白”。年輕人應(yīng)該盡量避免受限于被規(guī)定好的狹窄勞動(dòng)空間，而去探索更多未知的、富有活力的增長(zhǎng)點(diǎn)。很多時(shí)候，思維的受限是“只緣身在此山中”，所以我覺(jué)得可以考慮借鑒國(guó)外“gap year（間隔年）”的工作性旅行方式，前往跨文化、跨文明的空間里體會(huì)生命應(yīng)該怎樣過(guò)，再回頭看就可能形成新的自我關(guān)照。這不僅是對(duì)年輕人個(gè)體的意義，還有對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

在進(jìn)行跨文化體驗(yàn)時(shí)，有時(shí)需要外部資源支持一下，才能擁有前進(jìn)探索的自由，這就形成了“啃老”一說(shuō)。就像梵高依靠弟弟的支援才能自由地作畫(huà)，肆意發(fā)掘天賦；巴爾扎克大學(xué)畢業(yè)之后不愿從商，家人雖不滿意但也勉強(qiáng)同意給他三年的生活資金，他才得以堅(jiān)持寫(xiě)作。此刻的“gap year”并非游手好閑，恰恰相反，是為了更遠(yuǎn)期的成長(zhǎng)性而投資，甚至是對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展更有思考、更有規(guī)劃的體現(xiàn)。

不要被他拽的那些大詞唬住，什么建構(gòu)、體系、“空白”、勞動(dòng)空間、增長(zhǎng)點(diǎn)。他的發(fā)言重點(diǎn)就在于，對(duì)于造成年輕人失業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵因素避而不談，把一切責(zé)任歸結(jié)到年輕人的思維上。你找不到好工作是你的思維被限制住了。所以你要“跨文化、跨文明”，跨了之后就能找到好工作了嗎？他不正面回答，而是繼續(xù)讓你“自我關(guān)照”。好個(gè)“自我觀照”，就是“自生自滅”加個(gè)濾鏡。

做專家肯定要認(rèn)識(shí)名人的，關(guān)鍵時(shí)刻要把名人推出來(lái)替自己挨罵。梵高、巴爾扎克真是倒了霉，死了死了還得攬這樣的臟活。我在這里嚴(yán)肅地勸告年輕人一句，不要冒險(xiǎn)去模仿天才的生活方式，如果你不知道自己是不是天才，那你肯定不是。真正的天才也不會(huì)聽(tīng)專家的建議去選擇自己的生活的，這么說(shuō)吧，但凡你多瞅了這位教授一眼，你就肯定不是天才了。

有些網(wǎng)友還是挺明白的。有做孩子的說(shuō)：“我爸一個(gè)老農(nóng)民，啃不到啊，回去了還不得讓我干農(nóng)活？得不償失。”有做父母的說(shuō)：“我們這種家庭沒(méi)有條件讓娃兒啃，養(yǎng)活自己都難，還等著娃兒養(yǎng)我怎么辦”。還有人說(shuō)：“有條件的人還需要你老人家給建議嗎？”

年輕人從教授的建議里獲益的概率幾乎沒(méi)有，受害的方式則可能是這樣的：一些家庭發(fā)生內(nèi)部沖突，孩子認(rèn)為“可啃”，父母認(rèn)為“不可啃”，僵持不下；一些父母愛(ài)子心切，又聽(tīng)了教授的大詞，迷糊了心智，明明不可啃，卻任由孩子啃了幾年，到最后孩子脫離了社會(huì)，父母也只能怨恨自己。

不論是以統(tǒng)計(jì)局的國(guó)民收入數(shù)字來(lái)論，還是從我們的身邊來(lái)觀察，一個(gè)大學(xué)教授公開(kāi)建議年輕人“啃老”，都是不負(fù)責(zé)任的。我的建議是，中國(guó)家庭已經(jīng)為社會(huì)承受了太多，年輕人也好，年輕人的家長(zhǎng)也好，不要再把社會(huì)問(wèn)題內(nèi)化為家庭問(wèn)題了。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的成年人，理應(yīng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自立。如果實(shí)在沒(méi)有辦法，需要“啃”父母幾年，也不要理直氣壯。經(jīng)濟(jì)自立是精神自立的基礎(chǔ)，漂亮話不能當(dāng)飯吃。

梁永安的訪談?dòng)殖粲珠L(zhǎng)，但我還是找到了一段最讓我驚為天人的：

梁永安：“我認(rèn)為當(dāng)代父母應(yīng)該扮演的角色，是作為一個(gè)很好的港口，用溫暖目光看著孩子揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，但要隨時(shí)準(zhǔn)備好迎接他路上可能遇到的不順利和波折風(fēng)浪，幫助他療傷安歇再出發(fā)。父母和孩子最好能保持這樣一種文化關(guān)系和情感關(guān)系便可以了?！?/p>

我不知道中國(guó)究竟有多少父母能夠做到這一點(diǎn)，但我要說(shuō)，這是一個(gè)完全錯(cuò)誤的參照標(biāo)準(zhǔn)。父母能做孩子的伙伴就不錯(cuò)了，不要做保姆，把孩子變成巨嬰，對(duì)每個(gè)人都沒(méi)好處。當(dāng)然，除了梁永安這樣的專家，他們是專門(mén)負(fù)責(zé)“啃”青年的。

繼續(xù)閱讀

真實(shí)比所有觀點(diǎn)都吸引人 ?