作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者魏女士（64歲），因腹脹1周到診所就診，診所為其進行了輸液治療。第3天輸液后，患者出現(xiàn)病情反復，診所建議患者停止輸液，去上級醫(yī)院檢查確診。

當日魏女士入住市醫(yī)院治療，門診診斷：社區(qū)獲得性肺炎，重癥。次日，魏女士經(jīng)搶救無效死亡。出院診斷：主要診斷：膿毒性休克；其他診斷：多臟器功能衰竭，呼吸心跳驟停，全血細胞減少，社區(qū)獲得性肺炎，重癥，2型糖尿病性乳酸酸中毒，低蛋白血癥，低蛋白性營養(yǎng)不良。家屬對死亡原因無異議，未行尸檢。

患者家屬認為，診所及市醫(yī)院均存在醫(yī)療過錯，造成了患者死亡，起訴要求診所及市醫(yī)院賠償各項損失共計1萬元（暫定）。

法院審理

訴訟中，法院先后委托2家鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療損害鑒定，鑒定機構(gòu)以“患者在診所未拍攝胸部CT影像學片，鑒定材料不完整、不充分。死亡未行尸檢，無法完成委托鑒定事項”為由退回，不予受理。

一審法院認為，患者家屬主張診所及市醫(yī)院對魏女士實施的診療行為存在過錯，導致患者最終搶救無效死亡，但經(jīng)法院兩次委托鑒定均被退回，患者家屬對此應(yīng)承擔舉證不能的不利后果?；挤降脑V訟請求，證據(jù)不足，判決駁回全部訴訟請求。

患方不服，提起上訴。向二審法院申請自選鑒定機構(gòu)進行鑒定。二審法院認為，受理鑒定機構(gòu)需雙方當事人均同意，本案中診所明確表示不同意患者家屬自選鑒定機構(gòu)進行鑒定，故法院無法對患者家屬自選的鑒定機構(gòu)進行委托鑒定。判決駁上訴，維持原判。

法律簡析

鑒定意見是我國民事證據(jù)種類之一，是指具有鑒定資格的專業(yè)人員運用專業(yè)知識和科技手段對案件中的專門性問題進行分析、判斷后所作出的書面意見。在醫(yī)療損害責任糾紛案件中，鑒定意見是最重要的證據(jù)之一，經(jīng)當事人雙方質(zhì)證后可作為定案的依據(jù)。

鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見是對訴訟活動中涉及的專業(yè)性問題進行鑒別和判斷形成的意見，醫(yī)療損害鑒定意見即是為了解決醫(yī)療糾紛中涉及的醫(yī)學專業(yè)性問題，由鑒定專家出具的意見來確定醫(yī)方責任的認定與損害賠償?shù)臄?shù)額。司法實踐中，鑒定意見往往具有較高的證明力，鑒定意見中的原因力（參與度）一定程度上決定了責任比例的劃分。

人民法院確定醫(yī)療損害賠償責任的承擔，應(yīng)當以醫(yī)療行為有無過錯以及過錯與損害后果之間是否存在因果關(guān)系為基本條件。為了查明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中，是否存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范，患者人身損害的行為，審判實踐中，一般均需委托相關(guān)鑒定機構(gòu)予以鑒定。按照目前“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，患方負有證明醫(yī)方對患者的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過錯的法定義務(wù)。本案中，法院兩次委托鑒定機構(gòu)，均退回鑒定申請，因無鑒定意見作為證據(jù)支持，患方現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張，故此其訴訟請求沒有得到法院的支持。

同時，在涉及患者死亡的醫(yī)療損害責任糾紛案件中，通過尸體檢驗查明患者的死亡原因，是非常重要的一環(huán)。尸檢最主要的目的是查明死者的死亡原因，有助于鑒定機構(gòu)在醫(yī)療損害鑒定過程中分析醫(yī)方的醫(yī)療行為是否存在過錯，以及過錯與患者死亡之間是否存在因果關(guān)系以及具體的原因力等。實踐中很多醫(yī)療糾紛并不會在患者死亡的當時發(fā)生，雖然法律規(guī)定的是在發(fā)生醫(yī)療糾紛后醫(yī)方應(yīng)當告知有關(guān)尸檢的規(guī)定，但是審判實踐中也不乏有醫(yī)療機構(gòu)因尸檢告知問題而承擔相應(yīng)的責任。

按照現(xiàn)有規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方對死因有異議的，應(yīng)當在患者死亡后48小時內(nèi)進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日……不同意或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔責任。因此，如果患方對患者的死亡存有異議，想要通過法律手段取得一個明確的說法，就要換個角度看待尸體檢驗這個問題。不進行尸體檢驗，若無法查明患者的死亡原因而導致不能進行醫(yī)療損害過錯鑒定，患方就可能承擔舉證不能而敗訴的法律后果。而醫(yī)方如未對尸檢相關(guān)規(guī)定對患方進行明確告知，也有可能承擔不利的法律后果。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）