自2024年7月26日向重慶市檢察院遞交申訴材料，在煎熬中等待了三個(gè)多月后，舒忠余終于接到重慶市檢察院來電，說他的案子已由申控部門轉(zhuǎn)到刑檢部門。

從2018年開始，經(jīng)歷了一審、二審，向重慶市第二中院、重慶市高院、重慶市檢察院第二分院申訴之后，他始終不肯放棄，卻又處處碰壁，處處感受到司法不公給他全家?guī)淼牟恍遗c憋屈之后，舒忠余又有了新的期待：或許，這次就能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)？

雖然，從他自己的親身經(jīng)歷，以及諸多見聞，他也知道，這個(gè)希望會(huì)是依然多么的渺茫。

難啊，真是太難了！那么多有錢有勢(shì)的都在鋪天蓋地的到處喊冤，更何況他這樣一個(gè)升斗小民。哪怕，他每天都在不斷重復(fù)的在各種平臺(tái)上為自己喊冤，為又增加了多少閱讀量和點(diǎn)擊量而受到鼓舞。然而，喊得再多，就真能叫醒那些似乎永遠(yuǎn)都睡不醒的老爺們嗎？

01

一審，靠捏造證據(jù)也要把他捏進(jìn)監(jiān)獄去

對(duì)于舒忠余的遭遇，本自媒體此前曾有報(bào)道，《他被控“非法采礦”，38個(gè)月牢都坐了，法院卻連他到底違反了哪個(gè)法條也說不明白》，此外，著名媒體人劉虎也早予以過關(guān)注，《重慶高院立案審查非法采礦案申訴，證人未卜先知一年后會(huì)議內(nèi)容》。

其實(shí)，案情其實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜，舒忠余辦理了采砂許可證，在證件快到期的時(shí)候向巫溪縣水務(wù)局遞交了換發(fā)新證申請(qǐng)，水務(wù)局收到申請(qǐng)后，并未在有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定。

按說，根據(jù)《行政許可法》等的規(guī)定，水務(wù)局逾期未作決定的，即視為準(zhǔn)予延續(xù)，水務(wù)局也沒有要求類似舒忠余這樣情況的經(jīng)營者關(guān)閉砂場(chǎng)，還多次發(fā)信息“指導(dǎo)”工作，更沒有依照行政法規(guī)的決定做出不給他們換發(fā)新證，或者吊銷、注銷證件的決定，舒忠余一直在政府“指導(dǎo)”下照常經(jīng)營，照常納稅。

直到2017年11月6日，巫溪縣水務(wù)局召集舒忠余在內(nèi)的所有采砂戶開會(huì)，才給出答案，為什么水務(wù)局一直沒作出《采砂許可證》是否延續(xù)的決定。該會(huì)議的錄音顯示：“在2017年11月6日之后要逐漸實(shí)施河道采砂的掛網(wǎng)拍賣……在2016年9月26日到2017年11月6日，水務(wù)局也沒有頒發(fā)新的采砂許可證。但是事實(shí)也沒有要求各位停止，實(shí)際上好多基本在搞。只是遇到大的檢查來了，水務(wù)局給各位打個(gè)電話發(fā)個(gè)短信要求采砂主停起……如果不給采砂，經(jīng)濟(jì)還要發(fā)展，這種矛盾如何解決，水務(wù)局也在探討這個(gè)事情?！?/p>

在這樣的背景下，舒忠余于11月6號(hào)之后就沒再開采，只是將存量陸續(xù)賣掉，并將設(shè)備等拆除。

2018年3月，舒忠余賣完存量，徹底關(guān)閉了砂場(chǎng)，令他完全沒想到的是，2018年5月14日，巫溪縣公安局突然將舒忠余等多位砂場(chǎng)主抓獲，以涉嫌非法采礦為由刑事拘留。

在舒忠余已經(jīng)被抓捕之后，巫溪縣公安局進(jìn)行調(diào)查的過程中，2019年5月6日，由巫溪縣水利局出具的一份書面文件，對(duì)2017年11月6日召開的那個(gè)全縣采砂工作會(huì)議的內(nèi)容做了書面證明，進(jìn)一步驗(yàn)證了舒忠余他們所言，在巫溪縣水務(wù)局看來，在這個(gè)時(shí)間前發(fā)生的都不屬于非法采砂。然而，這個(gè)關(guān)鍵性的足夠證明舒忠余無罪的證據(jù)，在此案的從始至終的審理過程中，都被選擇性無視。

為了給他定罪，重慶市公安局和水務(wù)局硬是捏造出一個(gè)并不存在的2016年12月27日召開的會(huì)議，稱在那次會(huì)議之后就都不讓采了。

這份聲稱在2016年12月27日召開的會(huì)議記錄，成為唯一證明巫溪縣水務(wù)局通知停止采砂的證據(jù)。然而，滑稽的是，公訴機(jī)關(guān)自己陳述的案卷中，詢問筆錄中顯示，會(huì)議記錄人陳慈婷于2016年8月至2017年1月間正在休產(chǎn)假。

為了證明這個(gè)會(huì)議的存在，辦案機(jī)關(guān)找來多位“證人”予以證明，然而，“證人”們提供的證詞卻各種漏洞百出：有證人稱有會(huì)議簽到表，有會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)照片，而事實(shí)上卻沒有；有證人說，會(huì)議開之前河道科科長夏曉輝去檢查過，而夏曉輝是到2017年4月才調(diào)到水務(wù)局；還有多位證人作證稱，自己參加了這個(gè)2016年12月的會(huì)議，但所說的會(huì)議內(nèi)容全是近一年后2017年11月6日的會(huì)議內(nèi)容，被知名媒體人劉虎稱為“未卜先知”。

這么明顯荒唐的證據(jù)，負(fù)責(zé)審理此案的萬州區(qū)法院在庭審中已經(jīng)明確予以排除，但最終卻又出現(xiàn)在判決書中，成為給舒忠余定罪的最主要依據(jù)——在舒忠余律師給他提供的全方位無死角堪稱經(jīng)典的辯護(hù)詞中，單就此點(diǎn)，就已足以證明他的無罪，負(fù)責(zé)審理此案的審判長周錦海直到現(xiàn)在也認(rèn)為他無罪，卻在副院長馮綱的強(qiáng)行要求下，還是在同意判舒忠余有罪的意見書上簽了字，即使如此，最后還是因?yàn)樗麑?duì)副院長馮綱的不夠服從而被趕出了法院系統(tǒng)，現(xiàn)在一個(gè)鄉(xiāng)里當(dāng)紀(jì)委書記。

02

二審法院，對(duì)律師提交的無罪證據(jù)不予理會(huì)，把案子打折處理，稱是“從有利于被告人的角度考慮”

舒忠余不服，向重慶市第二中院提起上訴，更加滑稽的一幕出現(xiàn)了，已經(jīng)是二審的程序，重慶市人民檢察院第二分院依然提出需要補(bǔ)充偵查，而且居然還能被重慶市第二中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，并且以此再次申請(qǐng)延長審理期限兩個(gè)月。而這一但凡有點(diǎn)法律常識(shí)的都能看出是明顯違法的程序，包括對(duì)重要證據(jù)都沒有進(jìn)行過質(zhì)證等，在此案后來的申訴及申請(qǐng)抗訴等過程中居然都能被認(rèn)為是“程序合法”。

他的律師再次提起了全方位無死角的辯護(hù)，包括一份在一審中就已經(jīng)出現(xiàn)，但卻未能得到重視和體現(xiàn)的能很直接的說明他無罪的關(guān)鍵證據(jù)：一份關(guān)于2017年11月6日那個(gè)會(huì)議記錄的錄音中已經(jīng)明確提到，“2016年9月26日全縣河道采砂許可證到期后……由于全縣河道采砂規(guī)劃調(diào)整沒有及時(shí)發(fā)證，但由于全縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，水務(wù)局是默許原來采砂戶進(jìn)行開采的，原來有證的采砂戶（參會(huì)代表戶）不屬于非法采礦。只是為了應(yīng)對(duì)上面的檢查臨時(shí)電話或短信通知大家停止作業(yè)，大家都很配合。之所以要給大家發(fā)水事違法行為通知書，是防止發(fā)生安全事故，如果沒有證的情況下安全事故責(zé)任重大，我們也是為了卸責(zé)”。

作為一種由行政機(jī)關(guān)先進(jìn)行認(rèn)定再進(jìn)行移交的案件，巫溪縣水務(wù)局已經(jīng)明確這個(gè)不屬于非法采礦行為的，連行政違法的標(biāo)準(zhǔn)都不構(gòu)成的，怎么就能成了刑事案件？對(duì)于這樣一份非常關(guān)鍵的能夠證明舒忠余完全無罪的文件，重慶二中院在其二審判決中壓根只字不提，對(duì)辯護(hù)意見中提出的水務(wù)局真正開始禁止采砂應(yīng)該是從2017年11月6日起計(jì)算，而不是辦案機(jī)關(guān)通過偽造會(huì)議記錄而指控的從2016年12月27日算起，重慶市第二中級(jí)人民法院做出二審判決，稱“原判認(rèn)定上訴人舒忠余犯非法采礦罪正確，審判程序合法，但在確定舒忠余構(gòu)成非法采礦犯罪的起點(diǎn)時(shí)間上不當(dāng)，認(rèn)定舒忠余犯罪的礦產(chǎn)品價(jià)值數(shù)額有誤，本院予以糾正。

然而，一審法院在確定舒忠余構(gòu)成非法采礦犯罪的起點(diǎn)時(shí)間上是如何不當(dāng)?shù)?，認(rèn)定舒忠余犯罪的礦產(chǎn)品價(jià)值數(shù)額是如何有誤的，重慶市第二中級(jí)人民法院并沒有展開論證，只提到關(guān)于時(shí)間方面，找到一個(gè)根本沒有經(jīng)過質(zhì)證的所謂水務(wù)局和鄉(xiāng)政府曾在2017年8月1日貼出過個(gè)《關(guān)于劃定河道砂石禁采區(qū)的通知》，“考慮到該通知做出后有可能存在部分已采集而未銷售的河砂”，“從有利于被告人的角度，本院認(rèn)定從2017年9月1日開始的采砂行為屬非法采砂行為……該辯解、辯護(hù)意見部分成立，對(duì)成立部分本院予以采納?！?/p>

然而，直到此案進(jìn)入申訴階段后，舒忠余他們從當(dāng)?shù)卣?wù)公開信息網(wǎng)上查到的信息顯示，那個(gè)據(jù)以定他有罪的“8月1日貼出”的通知，成文及發(fā)布時(shí)間卻是2017年9月18日，在舒忠余他們?cè)谏暝V過程中對(duì)此提出質(zhì)疑后，當(dāng)?shù)卣职堰@個(gè)時(shí)間改成了2017年8月2日。

“把明明無罪的我，硬是堅(jiān)持給判有罪，這還成從有利于我的角度了?”,舒忠余對(duì)此憤懣不已，而且，二審判決與一審判決在適用法律上明顯的不同，一審的判決稱，是根據(jù)【最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，“其它未取得許可證的情形”；而二審的判決卻悄悄的把一審中第二條后面的那個(gè)第（五）項(xiàng)的規(guī)定給去掉了，而這，在舒忠余和他的律師看來，是嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》及其解釋關(guān)于裁判文書的制作規(guī)范的，而這，也成為舒忠余堅(jiān)持不斷的向重慶市第二中級(jí)人民法院追問的答案，負(fù)責(zé)該案的審判長李青春認(rèn)為，適用和一審判決一樣的第二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，即“其它未取得許可證的情形”，而他請(qǐng)示重慶市第二中級(jí)人民法院分管刑事的副院長，副院長則認(rèn)為適用第二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即“超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍的”，雙方無法達(dá)成一致意見，所以僵持至今。

“我到底違反了哪條法律，連法院內(nèi)部都無法形成一致意見，就這樣連裁判文書規(guī)范都做不到的情況下把我判刑坐牢”，舒忠余對(duì)此憤懣不已，而他和他的律師所提供的大量法律依據(jù)和行政、刑事判例都顯示，舒忠余有采砂許可證，到期前按行政機(jī)關(guān)要求提交延續(xù)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)后逾期未作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定，依照行政許可法第五十條第二款等法律規(guī)定，已經(jīng)視為了準(zhǔn)予延續(xù)。此后采砂許可證未被依法注銷、吊銷、撤銷、撤回。實(shí)實(shí)在在有采砂許可證這個(gè)事實(shí)的情況下，不可能符合任何“未取得采砂許可證”的情形，不具有刑法規(guī)定構(gòu)成非法采礦罪的犯罪構(gòu)成要件，根本就不構(gòu)成犯罪。

03

連續(xù)申訴，被以“已體現(xiàn)了刑法的謙抑性”為由駁回

舒忠余不服，提起申訴，2022年8月25日，重慶市第二中級(jí)人民法院做出（2022）渝02刑申8號(hào)“駁回申訴通知書”對(duì)舒忠余及其律師提出的種種申訴理由或避重就輕，或避而不談，對(duì)他們提交的能夠證明舒忠余無罪的新證據(jù)也不予任何回應(yīng)，和案件在二審階段的時(shí)候一樣，認(rèn)定舒忠余從2017年9月1日開始的采砂行為屬非法采砂行為，卻對(duì)一審法院在確定舒忠余構(gòu)成非法采礦犯罪的起點(diǎn)時(shí)間上是如何不當(dāng)?shù)模J(rèn)定舒忠余犯罪的礦產(chǎn)品價(jià)值數(shù)額是如何有誤的，以及為什么不采用巫溪縣水務(wù)局的那個(gè)非常清晰的在2017年11月6日前都不屬于非法采砂的證據(jù)，重慶市第二中級(jí)人民法院和在二審的時(shí)候一樣，并沒有展開應(yīng)有的論證，反而聲稱，那已經(jīng)體現(xiàn)了刑法的謙抑性原則。

舒忠余不服，向重慶市高院提起申訴，重慶市高院繼續(xù)，沿用二中院在二審和駁回申訴過程中所用的說辭，已經(jīng)體現(xiàn)了“刑法的謙抑性”予以駁回。

然而，滑稽的是，經(jīng)中國審判流程信息網(wǎng)查詢，申訴階段都組織了合議庭開了庭，且有庭審起止時(shí)間。無論是重慶市二中院，還是重慶市高院，都采用了通知的形式駁回。竟然都沒有任何合議庭成員的名字，舒忠余在未接到重慶高院駁回通知書前，打電話給自己在此申訴階段的審判長黃某問案件情況的時(shí)候，負(fù)責(zé)申訴階段的該審判長說他不知道，聽說是駁回了。舒忠余百思不得其解，高院申訴階段負(fù)責(zé)審理的審判長都不知道，聽說是駁回了，難道是他們打掃衛(wèi)生的阿姨駁回的嗎？

重慶市高級(jí)法院

舒忠余不服，繼續(xù)申訴。2024年4月17日， 重慶市檢察院第二分院又做出刑事申訴結(jié)果通知書，繼續(xù)駁回，這次，他們又給找出來了新的理由，玩起了文字游戲：經(jīng)查，根據(jù)《行政許可法》《水行政許可實(shí)施辦法》《重慶市河道采砂管理辦法》規(guī)定，“河道采砂實(shí)行采砂許可制度”“被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效屆滿三十日前向做出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)”，“申訴人的采砂許可證在有效期屆滿前二十二日提出申請(qǐng)，不符合前述規(guī)定的前提條款，繼而不能直接適用《行政許可法》‘視為準(zhǔn)予延續(xù)’的條款”，然后，繼續(xù)認(rèn)定重慶市二中院的二審判決及駁回申訴通知書，都體現(xiàn)了刑法的謙抑性。

然而，重慶市檢察院第二分院在引用《行政許可法》第五十條的規(guī)定“被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效屆滿三十日前向做出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)”時(shí)候，卻有意無意的對(duì)后面那句“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請(qǐng)，在該行政許可有效期屆滿前做出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定；逾期未做決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)。”同樣的內(nèi)容，在《水行政許可實(shí)施辦法》第四十條，第三十二條和第三十八條中都有類似的對(duì)于政府應(yīng)當(dāng)如何行政的規(guī)定，統(tǒng)統(tǒng)都被從重慶市第二中院到重慶高院，再到重慶市檢察院第二分院，像是給“貪污”了一樣。

“典型的政府得病，百姓吃藥，不但我，我們其他經(jīng)營戶往年也都是這么提交換發(fā)新證申請(qǐng)的，怎么這次就不行了？就算我的申請(qǐng)交遲了，根據(jù)行政法的那些規(guī)定，政府那些也應(yīng)該給我下達(dá)不予受理、不予批準(zhǔn)之類的通知啊，以讓我可以有提起行政復(fù)議和行政訴訟的機(jī)會(huì)，可直到現(xiàn)在，我還處于有證的狀態(tài)呢?！笔嬷矣嗖粩嘧穯柖彿ü倮钋啻鹤约旱降资沁`反了哪條法律，這么一個(gè)最基本的問題，在經(jīng)歷了從重慶二中院到重慶市高院，再到重慶市檢察院第二分院的申訴不斷，依然還是得不到任何正面的回答。

在重慶市檢察院第二分院的駁回申訴結(jié)果通知書中，和重慶市第二中院、重慶高院駁回申訴的理由中貌似有所不同的地方之一，是不再像那兩級(jí)法院那樣堅(jiān)持說什么“程序合法”。而這個(gè)，似乎成為了該案能夠被申訴成功的一線曙光——舒忠余和他的律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在本案中，二審法院法官采納的對(duì)他予以定罪的關(guān)鍵性證據(jù)，竟然是未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證的證據(jù)，依據(jù)《刑事訴訟法》二百五十三條第（四項(xiàng)）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的：他和他的律師認(rèn)為，一、二審判決書屬于重大程序性錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。

而在筆者看來，舒忠余所經(jīng)歷的案子，從頭到尾，已經(jīng)六年多過去了，竟然連所適用法律的這一最基本的問題也沒得到解決， 然而，從重慶市二中院到重慶高院的駁回申訴決定中，依然還在堅(jiān)持所謂的“適用法律正確”，關(guān)于這個(gè)，在重慶市檢察院第二分院駁回申訴的決定書中，也再不好意思似的，沒有再被提及，似乎成為舒忠余案有望出現(xiàn)的另一縷曙光。

04

代理律師們心中的一根刺，

也是埋在社會(huì)中的一顆雷

每談到這個(gè)案子，舒忠余的代理律師就覺得心痛不已，說這個(gè)案子就像扎在自己心頭的一根刺一樣，一想起來就覺得很是扎心：連小孩子都一目了然的明顯無罪的案件，卻偏偏經(jīng)歷了這么長時(shí)間，這么多級(jí)的檢、法機(jī)構(gòu)，就是遲遲得不到糾正，七月份再次給舒忠余遞交申訴材料的時(shí)候，還忍不住寫下聲情并茂的申訴寄語。

舒忠余更是發(fā)現(xiàn)，判他冤案的那個(gè)重慶第二中院李青春法官，更是在此前就已經(jīng)制造過多起冤案，雖然那些案件終于平反，但作為制造冤案的李青春法官卻未被做任何追責(zé)，還在擔(dān)任著法官，審理和決定著別人的人生。

面對(duì)舒忠余一家人的堅(jiān)持，已經(jīng)半年多了，重慶市第二中院那些連讓他們一家人進(jìn)門都不允許了，舒忠余年邁的父母老兩口現(xiàn)在每天只能像打卡上班似的，坐在重慶市第二中級(jí)人民法院對(duì)面的馬路上，看著那邊法警和保安用充滿警惕的眼神和他們對(duì)峙，日復(fù)一日地充滿期待卻又必然徒勞的等著，里邊能有工作人員出來接待一下。拍的視頻里，老人們一聲聲撕心裂肺的喊話法院工作人員的聲音，打動(dòng)不了那些人的鐵石一樣心腸。

“這樣下去，是會(huì)出人命的”，舒忠余經(jīng)常情緒不穩(wěn)，憤怒和焦慮不已，雖然他不說自己要做什么，但筆者這些深知，這種憤怒和焦慮可能會(huì)意味著什么，每次和他通話，筆者還得不斷開導(dǎo)他，請(qǐng)他務(wù)必耐心一點(diǎn)。然而，真的有用嗎，怎么安慰他呢，跟他說那一個(gè)個(gè)動(dòng)輒經(jīng)歷幾十年才沉冤得雪的故事嗎，跟他說即使如此，現(xiàn)在的時(shí)代也已經(jīng)進(jìn)步很多了，擱古代的話，喊冤以前還可能要得先被打殺威棒、滾釘板嗎？現(xiàn)在變得文明多了，是在用漫長的訴訟程序來看能不能耗盡當(dāng)事人的耐心，以及用高昂的喊冤成本和漫長的看不到盡頭的訴訟程序和比中大獎(jiǎng)還小的概率來讓“刁民們”知難而退嗎？

以及，還能怎么勸他和其他和他一樣類似經(jīng)歷的喊冤者們呢，告訴他們始終堅(jiān)持走什么正規(guī)程序嗎？以往看到的無數(shù)因此而生的人間悲劇，哪個(gè)不是經(jīng)歷了漫長而又令人絕望和窒息的正規(guī)程序？跟他們說這個(gè)，筆者這些自己信不，然而，不這樣勸他們，又該跟他們說什么呢？

面對(duì)如此泥潭一樣的現(xiàn)實(shí)，看到像河北的原偉東那樣經(jīng)歷了二十三年，人都在看守所得癌癥快死了，河北高院竟然還能給維持原判的又回到起點(diǎn)，看到像西安的王小剛那樣，精神病人正當(dāng)防衛(wèi)卻被以故意傷害判十年有期徒刑，死在了看守所里，而真正的被以故意殺人起訴的元兇卻只被判了四年嗎？

無力，深深的無力，每看到這樣的事情，都覺得深深的無力，雖然，筆者這些知道，這樣下去是要出事情的，不但這些經(jīng)歷著這些的在苦苦掙扎的當(dāng)事人，還有我們這個(gè)社會(huì)，這樣下去是要出事情的！

官家們不知道嗎？筆者并不這么認(rèn)為，他們?cè)趺茨懿恢滥兀踔劣?，他們知道的肯定比我們都多多了，然而，大家都要裝著若無其事，都要心存著僥幸，都在擊鼓傳花似的，希望事情不要出在自己手里，自己身上。

還能怎么樣呢，只能寄希望了，有些部門有些官家能夠清醒一點(diǎn)，負(fù)責(zé)一點(diǎn)，把該自己負(fù)起責(zé)任和自己能夠解決的問題就解決了吧。

譬如這次，譬如重慶市檢察院？

全文完，歡迎文末評(píng)論、點(diǎn)贊、分享