綜合報道/楊晨

特朗普、哈里斯選情膠著，美國大選最后進(jìn)行的一次民意調(diào)查結(jié)果顯示，哈里斯和特朗普的支持率持平，均為49%，有2%的選民表示他們對選擇仍不確定，此外有三分之二的選民認(rèn)為美國正朝著錯誤的方向發(fā)展。美國民調(diào)，哈里斯在關(guān)鍵的搖擺州以微弱的優(yōu)勢領(lǐng)先特朗普。

央視新聞，根據(jù)美國佛羅里達(dá)大學(xué)選舉實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)顯示，截至當(dāng)?shù)貢r間11月3日下午，全美已有超過7646萬名選民就2024年總統(tǒng)大選進(jìn)行了提前投票，其中北卡羅來納州提前投票率創(chuàng)歷史新高，超過420萬張選票在現(xiàn)場投票站投出。此外，據(jù)美國國家廣播公司（NBC）在美國大選前最后進(jìn)行的一次民意調(diào)查結(jié)果顯示，哈里斯和特朗普的支持率目前持平，均為49%。有2%的選民表示他們對選擇仍不確定。此外，有三分之二的選民認(rèn)為美國正朝著錯誤的方向發(fā)展。盡管在全國民調(diào)中雙方支持率持平，但在關(guān)鍵的“搖擺州”，哈里斯卻領(lǐng)先特朗普。當(dāng)?shù)貢r間11月3日，根據(jù)《紐約時報》與錫耶納學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，在2024年美國大選7個關(guān)鍵“搖擺州”中，美國副總統(tǒng)、民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯總體以48%對47%的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先美國前總統(tǒng)、共和黨總統(tǒng)候選人特朗普。

根據(jù)民意調(diào)查，在內(nèi)華達(dá)州，哈里斯獲得的潛在選民的支持率為49%，而特朗普的支持率為46%；在北卡羅來納州，哈里斯以48%對46%的支持率領(lǐng)先特朗普；在威斯康星州，哈里斯以49%對47%的支持率領(lǐng)先特朗普；在佐治亞州，哈里斯以48%對47%的支持率領(lǐng)先特朗普；在亞利桑那州，特朗普以49%對45%的支持率領(lǐng)先哈里斯；在密歇根州和賓夕法尼亞州，二人的支持率互相持平，分別為47%和48%。

美國標(biāo)榜自由民主極具虛偽性，該國選情政治拿上臺面的數(shù)據(jù)，經(jīng)常與最終的選舉結(jié)果背道而馳，譬如當(dāng)年希拉里與特朗普之間的競選，以及拜登與特朗普之間的競選，都是一開始在普通公民選票數(shù)量和民意上處于下風(fēng)的候選人最終入住白宮。美國有意給世界留下該國公民一人一票選舉總統(tǒng)的表面印象，而該國卻實(shí)行的是代議制民主，即表面上由多數(shù)人選出來的少數(shù)人，來決定包括誰能入主白宮的美國政治走向的所謂民主。?據(jù)百度搜索AI智能回答：?美國確實(shí)實(shí)行的是代議制民主?……選民和被選者之間沒有直接的約束關(guān)系，被選者在議會中的行為未必真正反映選民的意愿，但其表現(xiàn)卻直接影響下次選舉中選民的投票取向?。對于美國的代議制民主存在批評聲音稱：例如金錢在政治中的影響和某些利益集團(tuán)的權(quán)力限制了民主參與的真正程度。

另據(jù)金臺資訊《脫節(jié)于美國社會的美式代議制民主》一文：美式代議制民主強(qiáng)調(diào)“政治競爭”和“兩黨權(quán)力輪替”，理論上，由民主黨和共和黨各自代表不同的群體，在社會成員和國家權(quán)力之間發(fā)揮“代表性鏈接”的功能。然而，近年來美國政治的種種亂象證明，美國的“公民代表”非但沒有“更能符合公共利益”，反而致力于通過民主運(yùn)作、特別是選舉來爭奪權(quán)力。他們不愿直面美國自身的根本性問題，更不能基于“公共利益”對其沉疴進(jìn)行改革，只能炒作內(nèi)部撕裂以轉(zhuǎn)移矛盾、對外“甩鍋”以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。質(zhì)言之，美式民主已經(jīng)脫節(jié)于美國社會。

根據(jù)美國選舉制度，美國總統(tǒng)由選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生，并非由選民直接選舉產(chǎn)生，獲得半數(shù)以上選舉人票者當(dāng)選總統(tǒng)。選民在大選日投票時，不僅要在總統(tǒng)候選人當(dāng)中選擇，而且要選出代表50個州和華盛頓特區(qū)的538名選舉人，以組成選舉人團(tuán)。普通的美國民眾基本無法成為這538名選舉人，而能決定最終誰來當(dāng)選總統(tǒng)的選舉人團(tuán)，基本由美國的權(quán)貴、資本家和頂級精英們組成，而這些資本家和頂級精英往往也要受控于美國真正意義上的核心利益集團(tuán)。

那么問題出來了，為何美國每四年炒作一次的總統(tǒng)大選，主要的鏡頭都放在無法決定誰來當(dāng)選的“一人一票”上？3億多美國人實(shí)際無法決定誰當(dāng)選總統(tǒng)，卻被大肆炒作，而這區(qū)區(qū)538人的選舉人團(tuán)，美國卻很少讓其“浮出水面”，這就是蒙騙世人的美國“民主政治秀”，其虛偽性昭然若揭。

因此，我們大可不必將沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“美國大選秀”太當(dāng)回事，那些兩個候選人“你追我趕”的數(shù)據(jù)、在民眾場合的各種表演、相互攻擊揭短，只不過是資本主義社會通病級的“選情鬧劇”，是給誤以為生活在民主制度下的美國人的迷魂湯，也是為其他國家對“美式燈塔”不求甚解人們量身定施的障眼法。