日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會。本文分享的案例，系我們于2024年10月24日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

裁決確定的違約金自生效法律文書確定的履行之日起算,延伸至實(shí)際付清法律文書確定的金錢債務(wù)之日止,其實(shí)質(zhì)上具有一般利息之屬性,亦與遲延履行期間的債務(wù)利息計(jì)算期間重疊,以該違約金為基數(shù)計(jì)算遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息缺乏法律依據(jù)。

【關(guān)聯(lián)法條】

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕8號）第1條。

【基本案情】

貴州省遵義市中級人民法院（以下簡稱遵義中院）依據(jù)已發(fā)生法律效力的遵義仲裁委員會（2020）遵仲裁字第【】號裁決書，受理執(zhí)行蔡某與某釀酒公司合同糾紛一案，在執(zhí)行的過程中，申請執(zhí)行人蔡某提出執(zhí)行異議：請求法院依法執(zhí)行由被執(zhí)行人向異議人支付利息部分的加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。

【法院查明】

遵義中院經(jīng)審理查明，該院依據(jù)已發(fā)生法律效力的遵義仲裁委員會（2020）遵仲裁字第【】號裁決書，受理執(zhí)行蔡某與某釀酒公司合同糾紛一案，該案的執(zhí)行案號是（2021）黔03執(zhí)【】號。

遵義仲裁委員會（2020）遵仲裁字第【】號裁決書主文載明：一、被申請人某釀酒公司自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請人蔡某支付14800000元;二、被申請人某釀酒公司自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請人蔡某支付以14800000元為基數(shù)從2018年9月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算違約金至付清之日止;三、被申請人某釀酒公司自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請人蔡某支付律師費(fèi)120000元、保全費(fèi)5000元、保全保險(xiǎn)費(fèi)24491.5元，共計(jì)149491.5元;該仲裁裁決書于2020年12月16日向某釀酒公司送達(dá)。

某釀酒公司在2020年12月26日支付了14800000元，但因其余義務(wù)未履行，本案異議人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院在執(zhí)行程序中，于2021年4月30日通知雙方核實(shí)，并制作筆錄，在筆錄中，雙方對本金14800000元已履行完畢不持異議，但異議人認(rèn)為裁決書確定的第二項(xiàng)，即利息部分未履行，法院應(yīng)依法執(zhí)行，并應(yīng)承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息。但執(zhí)行人員明確告知申請執(zhí)行人，認(rèn)為加倍部分債務(wù)利息部分不應(yīng)得到支持。為此，申請執(zhí)行人認(rèn)為應(yīng)得到支持，特提出執(zhí)行異議。

【法院認(rèn)為】

遵義中院于2021年6月2日作出（2021）黔03執(zhí)異【】號執(zhí)行裁定，蔡某關(guān)于要求被執(zhí)行人承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息的異議請求成立。貴州省高級人民法院于2021年7月30日作出（2021）黔執(zhí)復(fù)【】號執(zhí)行裁定，撤銷遵義中院（2021）黔03執(zhí)異【】號執(zhí)行裁定，駁回蔡某的異議請求。蔡某不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2022年3月22日作出（2022）最高法執(zhí)監(jiān)【】號執(zhí)行裁定，駁回蔡某的申訴請求。

【裁判過程】

法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間”。

依據(jù)遵義仲裁委員會（2020）遵仲裁字第【】號裁決書第二項(xiàng)，即“二、被申請人某釀酒公司自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向申請人蔡某支付以14800000元為基數(shù)從2018年9月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算違約金至付清之日止”，該裁決確定的違約金自生效法律文書確定的履行之日起算，延伸至實(shí)際付清法律文書確定的金錢債務(wù)之日止，與遲延履行期間的債務(wù)利息計(jì)算期間重疊，性質(zhì)相同，以該違約金為基數(shù)計(jì)算遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息，缺乏法律依據(jù)。

綜合本案情況，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算違約金，亦已能夠彌補(bǔ)申訴人的相應(yīng)損失。貴州省高級人民法院（2021）黔執(zhí)復(fù)【】號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁定駁回蔡某的申訴請求。