先看行車記錄儀拍攝的一段視頻——

這個(gè)就是9月23日早上，發(fā)生在湖南株洲市的一起重大交通事故：一輛新能源汽車被后車追尾后，駛?cè)雽?duì)向車道，在完美避開多輛汽車和中間隔離帶后，將多輛電動(dòng)自行車撞飛，造成6死7傷的慘劇。

今天已是車禍發(fā)生的第四天，之所以還在關(guān)注這個(gè)事情，是因?yàn)榭戳私裉齑笸钚侣劦膱?bào)道，得知車禍中遇難的母子三人，至今仍沒有下葬，而他們家的天，也塌了。

遇難者中的這母子3人，30來歲的母親在蘆淞大橋附近的菜場(chǎng)做生意，7歲的雙胞胎剛上小學(xué)。雙胞胎的爺爺今天告訴記者，這幾天，家里都是在哭聲中度過的，老伴和兒子也都處于崩潰狀態(tài)，目前兒媳婦的菜攤和兒子的牛羊肉店都關(guān)門歇業(yè)了，肇事方至今也沒有跟他們見過面。

這母子三人只是6名遇難人員的一部分，其他遇難人員屬于什么情況？其中有沒有兒童？尚不得而知，但他們所在的家庭，肯定也會(huì)遭遇天塌般的痛苦。

在這起事件中，肇事者出于自保，竟刻意避開了與對(duì)向來車和中間隔離設(shè)施相撞，而連續(xù)撞向多輛電動(dòng)自行車，造成重大人員傷亡。雖然追尾他的出租車司機(jī)也有責(zé)任，但被追尾的肇事司機(jī)在意識(shí)清醒的情況下，為了自身安全，竟選擇故意撞向電動(dòng)自行車，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的交通肇事罪，而是涉嫌以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪或故意殺人罪。

再聯(lián)想到一些大貨車、水泥罐車經(jīng)常超速行駛或肆意轉(zhuǎn)彎，往往導(dǎo)致騎車者被撞死或軋死，司機(jī)則在肇事后辯稱“存在盲區(qū)”。

既然知道存在盲區(qū)，為何不謹(jǐn)慎駕駛，而是開那么快？可見，“盲區(qū)”之說根本站不住腳，歸根結(jié)底還是肇事司機(jī)的違法犯罪成本太低，才導(dǎo)致他們視人命如草芥。

試想，如果法律規(guī)定交通肇事致人死亡，司機(jī)最高可判死刑，而不是用保險(xiǎn)賠償，或關(guān)幾天了事，那么司機(jī)們肯定會(huì)小心駕駛，絕不會(huì)以“盲區(qū)”為由草菅人命。

當(dāng)前，隨著汽車數(shù)量的急劇增加，汽車肇事致人死亡的現(xiàn)象也越來越多，其中甚至不乏故意利用汽車殺人而偽造成交通事故的案例，也存在為了一次性賠償了結(jié)，而故意將車禍?zhǔn)軅咴俅畏磸?fù)碾壓軋死的情況。

因此，提高汽車致人死亡的違法犯罪成本，把汽車致人死亡肇事者的刑期提高至死刑，已是當(dāng)務(wù)之急，否則，不足以對(duì)此類客觀或主觀的惡性事件起到震懾作用。

本月18日，一名10歲的日本小學(xué)生在深圳遇刺身亡，引發(fā)國際關(guān)注，那名窮兇極惡的兇手，由于作案手段殘忍，影響又極為惡劣，大概率會(huì)被判處死刑，也完全應(yīng)該被判處死刑。

而株洲這名司機(jī)故意繞開危險(xiǎn)、直接撞向受害者，導(dǎo)致6人死亡（其中含多名兒童），難道不應(yīng)該重判嗎？否則，如何能對(duì)潛在的肇事司機(jī)起到震懾作用？又如何能撫平受害者家屬的心理創(chuàng)傷？

對(duì)于此事，你有什么看法？歡迎在下方留言。