近日，一則有關京淘淘平臺卷款跑路的消息引發(fā)廣泛關注。知名博主在社交平臺發(fā)文稱，這家宣稱“全民僅退款”的購物平臺疑似卷款跑路，涉案金額高達20億元。該消息迅速登上各大新聞平臺熱搜，眾多網(wǎng)友紛紛留言質(zhì)疑京淘淘的經(jīng)營模式。面對鋪天蓋地的指責和質(zhì)疑，京淘淘方面緊急回應稱，公司并未跑路，平臺運轉(zhuǎn)一切正常。至于退款延遲的情況，則是因為“羊毛黨”惡意刷單套現(xiàn)，導致平臺損失1.8億元，風控系統(tǒng)正在逐單排查。

“全民僅退款”：噱頭還是騙局？

“全民僅退款”是京淘淘平臺推出的一項核心服務，表面上是為用戶提供超值體驗的促銷手段。用戶在平臺上購買商品后可以申請“僅退款”，即不退貨、直接退款。會員等級越高，退款額度越大。這種創(chuàng)新的電商模式在短時間內(nèi)吸引了大量用戶，特別是那些喜歡“薅羊毛”的用戶。然而，這樣的商業(yè)模式背后隱藏著諸多問題。許多業(yè)內(nèi)人士對這一模式表示質(zhì)疑，稱其商業(yè)模式并不新鮮，反而更像是一種變相的“龐氏騙局”。

根據(jù)用戶反饋，許多人在“僅退款”模式下購買了高價商品，例如手機、家電等大件商品，而后申請退款。在一開始的幾單交易中，用戶確實可以輕松獲得退款，但隨著平臺活動的火爆，京淘淘開始延遲處理退款申請。很多用戶反映，盡管按照規(guī)則申請了“僅退款”，但遲遲未能到賬，甚至有用戶稱自己的退款請求已經(jīng)等待了超過30天。

9月18日，有知名博主發(fā)文爆料，稱大量“羊毛黨”涌入京淘淘平臺惡意刷單套現(xiàn)，導致平臺資金鏈斷裂。該博主聲稱，京淘淘卷走了用戶約20億元，這背后或許是一個精心策劃的騙局。而據(jù)多名用戶反饋，他們在平臺上購買了十幾萬元的商品，但至今未能成功退款。

官方回應：被薅羊毛1.8億元，未卷款跑路

面對輿論的強烈質(zhì)疑，京淘淘方面迅速做出回應。平臺官方客服在接受媒體采訪時強調(diào)，所謂“卷款跑路”的說法并不屬實，平臺依然在正常運轉(zhuǎn)中。京淘淘還特別指出，目前之所以出現(xiàn)退款延遲，主要是由于大量用戶惡意利用平臺規(guī)則刷單套利，平臺因此損失約1.8億元。為了應對這一局面，平臺風控系統(tǒng)已經(jīng)介入，正在逐一核查退款申請，確保符合條件的用戶能盡快收到退款。

京淘淘相關負責人表示：“我們的平臺被惡意刷單后，立即啟動了風控機制。延遲退款并不是我們卷款跑路，而是為了排查出那些利用漏洞不當牟利的行為。我們已經(jīng)安排了技術團隊處理此事，并保證所有符合條件的用戶將陸續(xù)收到退款。關于‘卷款跑路’的傳言，我們將保留追究造謠者法律責任的權利?！?/p>

據(jù)悉，京淘淘的“僅退款”模式本質(zhì)上是一種營銷手段，旨在吸引用戶并提高平臺曝光度。平臺負責人解釋稱，“僅退款”是為讓用戶感受到實實在在的優(yōu)惠和平臺的誠意，但由于操作過程中出現(xiàn)了漏洞，導致部分不法分子鉆了空子。

“薅羊毛”反被薅？用戶與平臺各執(zhí)一詞

雖然京淘淘官方解釋了延遲退款的原因，但許多用戶對此表示不滿。一些維權用戶指出，他們嚴格按照平臺規(guī)則進行交易，未涉及刷單行為，卻依然遭遇了退款困難。

一位京淘淘用戶告訴記者：“我在平臺上買了一部手機，花了十幾萬，本以為能申請‘僅退款’，但是等了快一個月了，錢還是沒退回來。我不知道是不是平臺故意拖延時間，還是遇到了什么問題。”這位用戶認為，平臺和他們的協(xié)商并沒有實質(zhì)進展，目前也只能繼續(xù)等待。

另一位用戶則表示，平臺規(guī)則本身存在問題，吸引大量“羊毛黨”涌入，最后反而導致普通用戶成為受害者。他說：“我們按規(guī)矩操作，平臺現(xiàn)在卻拿‘羊毛黨’當擋箭牌，不愿退錢。這種情況非常糟糕，反而是我們這些正常用戶受了傷害?！?/p>

不過，也有部分用戶對平臺表示理解，認為此次事件的根源在于“羊毛黨”利用平臺漏洞惡意套利。一位資深電商用戶表示：“京淘淘本來是想通過促銷活動引流，沒想到反而成了‘羊毛黨’的目標。刷單套現(xiàn)不僅讓平臺虧損嚴重，也拖延了我們這些正常用戶的退款。”

“僅退款”模式的隱患：難以為繼的商業(yè)模式？

在這一事件中，京淘淘的“全民僅退款”模式備受爭議。業(yè)內(nèi)專家指出，這種模式雖然看似新穎，但存在諸多隱患。上海市消費者權益保護委員會副秘書長唐健盛認為，“僅退款”模式違反了公平交易原則，表面上似乎對消費者有利，但實際上破壞了市場秩序。

唐健盛表示：“消費的核心在于促進交易，而交易必須建立在公平基礎上。‘僅退款’這種模式，表面上吸引了大量消費者，但實際上并不利于市場的健康發(fā)展。尤其是當這種模式被‘羊毛黨’濫用時，平臺無法承擔如此高的退款成本，最終只能陷入資金鏈斷裂的困境?！?/p>

同濟大學法學院副教授羅恬漩也認為，“僅退款”模式已經(jīng)超出正常的商業(yè)交易范疇。在她看來，這種模式不僅讓消費者的身份變得模糊，也給商家?guī)砹藰O大的風險。她指出：“很多用戶并不是為了真正購買商品，而是為了通過‘僅退款’獲取利潤。在這種情況下，用戶的行為很難被認定為真正的消費行為。而商家一旦承擔了過多的退款義務，平臺運營便難以為繼?！?/p>

法律界的關注：是否構成惡性競爭？

在這一波輿論浪潮中，法律界也對京淘淘的“僅退款”模式產(chǎn)生了濃厚興趣。羅恬漩副教授指出，目前尚難以斷定這一模式是否違法，但有幾個關鍵點值得關注。首先，該模式是否構成惡性競爭，其次，平臺的運作是否損害了消費者和商家的合法權益。如果事實證明這一模式違反了公平競爭原則或損害了商家利益，法律將對此作出相應的裁定。

目前，京淘淘事件仍在發(fā)酵，平臺的最終處理結果以及相關法律爭議尚待進一步跟進。無論結果如何，京淘淘的“全民僅退款”模式已經(jīng)引發(fā)了廣泛討論，也給其他電商平臺敲響了警鐘。對于消費者而言，如何合理、合法地使用平臺規(guī)則，也是避免陷入類似困境的重要課題。