老曹偶然間刷到這樣一則消息兒~

開(kāi)始時(shí)，還以為是哪個(gè)網(wǎng)友弄出來(lái)的惡搞視頻內(nèi)容呢？

結(jié)果就順著這個(gè)線索，簡(jiǎn)單地搜了搜，發(fā)現(xiàn)居然不是杜撰出來(lái)的，而是真的出自于許局長(zhǎng)的口中~

這就有些不可思議，難以置信了！

因?yàn)槔喜軐?shí)在是想不出來(lái)，這樣的一個(gè)奇葩言論，會(huì)是出自于一個(gè)正常人的口中~

更何況這位正常人，還是身居在高位，這是有壞人?。?/p>

如今再來(lái)回顧一下，許局長(zhǎng)的言論：

如果一個(gè)家庭有五口人，每月保證有 4000元的收入，那么這個(gè)家庭的月人均可支配收入是 800 元，每天平均 26 元多，生活會(huì)過(guò)得相當(dāng)不錯(cuò)。

這個(gè)數(shù)據(jù)怎么說(shuō)呢？

單人，單日，26塊錢(qián)的可支配收入~

或許想要出去搓一頓兒，可能會(huì)有些不太夠用，但要是買(mǎi)回到家中，自己做菜啥的，還是非常富裕的！

更何況，一個(gè)五口之家，還是共同做飯的，這樣可支配的日收入，就能激增到130元。

對(duì)于普通的五口之家而言，確實(shí)是用不了的用，還會(huì)有一定剩余。

至于所謂的燕翅鮑參、高檔西餐啥的，本身就不是普通人能夠涉及到的~

尚不屬于許局長(zhǎng)的討論范圍。

畢竟，老曹也不能夠冤枉了許局長(zhǎng)，在許局長(zhǎng)的原話中，可是有著“普通五口之家”的前綴兒~

討論范圍，也應(yīng)該局限在普通的五口之家，正常的消費(fèi)水平。

可一個(gè)家庭，還是五口之家，僅僅月收入為4000塊錢(qián)，難道就都要用作于日常飲食消費(fèi)嗎？

要知道在一個(gè)普通家庭的正常支出中，用作于生活開(kāi)支的~

不能說(shuō)是占比最少的存在，但也差不多。

真正的費(fèi)用支出大頭，是在房貸、車(chē)貸、教育支出、醫(yī)療支出……

就說(shuō)，在當(dāng)代社會(huì)普通家庭中，或許背負(fù)車(chē)貸的情況，不算是多么的普及~

但能有多少普通家庭，是能夠全款買(mǎi)房的？

真要是能夠全款買(mǎi)房的家庭，又如何能算作是普通家庭？

如若是在北上廣等大城市買(mǎi)房，每個(gè)月的房貸就得要萬(wàn)八千的，每個(gè)月區(qū)區(qū)四千塊錢(qián)，最多也就是能夠一半的房貸！

連最基本的房貸都還不起，那還有什么錢(qián)能夠用來(lái)生活？

即便是像老曹所在的三線小城，每個(gè)月的房貸也都維持在四千元左右呢？

按照許局長(zhǎng)的說(shuō)法，也就夠一個(gè)房貸~

用什么生活呢？

如此，也更別提什么教育支出、醫(yī)療支出、人情往來(lái)……

五口之家，月收入四千元，真的是哪也不夠哪~

除非是像許局長(zhǎng)說(shuō)的，有現(xiàn)成的房子，車(chē)子，子女不需要教育，人也不會(huì)生病，沒(méi)有任何的人情往來(lái)……

沒(méi)有除最基本的生活支出外，沒(méi)有任何的支出，那么確實(shí)是能夠生活的很好。

但這樣的一個(gè)大前提，至少是對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)~

是不可能的！

如若是將許局長(zhǎng)的觀點(diǎn)，前綴中的“普通家庭”做一下調(diào)整~

調(diào)整成“生活開(kāi)支”！

如此，也就變成了：

一個(gè)五口之家，每個(gè)月4000塊錢(qián)用作日常生活開(kāi)支，能夠生活得很好。

要是這樣調(diào)整一下，老曹就會(huì)舉雙手雙腳贊成的。

當(dāng)然，老曹也不是鼓吹“一切都要向錢(qián)看齊”，這種腔調(diào)，如若是站在足夠高度的前提下，進(jìn)行審視~

確實(shí)是存在一定的價(jià)值觀錯(cuò)誤，能夠讓這個(gè)社會(huì)，讓所有的人變得功利化！

可也不要忘了，生活在這個(gè)物質(zhì)世界中~

離了什么都可以~

但唯獨(dú)是不能夠離了金錢(qián)。

清華大學(xué)柳冠中教授，就曾提出過(guò)一個(gè)令老曹十分不齒的觀點(diǎn)：

老百姓不要一切向錢(qián)看，多講奉獻(xiàn)，應(yīng)懷揣民族大夢(mèng)！

一個(gè)人，如若是能將道德綁架給玩弄到極致~

也就是這個(gè)樣子了！

老百姓多講奉獻(xiàn)精神可以，懷揣民族大夢(mèng)也是應(yīng)該的，但老曹不認(rèn)為，這和向錢(qián)看齊有什么矛盾之處。

難道老百姓就活該犧牲，活該奉獻(xiàn)，活該受窮一輩子嗎？

或者說(shuō)，這話兒不應(yīng)該從柳教授的嘴里面說(shuō)出來(lái)！

柳教授的思想境界高，人生格局大，一切不向錢(qián)看齊，有奉獻(xiàn)精神，懷揣民族大夢(mèng)~

怎么不將他的全部身家全都捐出來(lái)呢？

別的不說(shuō)，就問(wèn)哪個(gè)小區(qū)的垃圾箱，沒(méi)有老人拖著艱難的步伐，去翻弄著垃圾，目的就是為了能夠賣(mài)點(diǎn)錢(qián)花，維系生活？

誠(chéng)然，柳教授的身價(jià)，都是靠著他的努力賺來(lái)的，也不是大風(fēng)刮來(lái)的~

可這些孤寡老人難道生活不困難嗎？

難道不值得可憐一下嗎？

既然如此，有奉獻(xiàn)精神，民族大夢(mèng)的柳教授，為什么就不能夠伸出援手拉上一把呢？

還是說(shuō)，劉教授壓根也沒(méi)多少奉獻(xiàn)精神，更不認(rèn)可”老吾老及人之老“的民族大夢(mèng)！

對(duì)于這些個(gè)道德表演藝術(shù)家，老曹就一句話：

做不到身先士卒，就不要到處噴糞！

同樣，這個(gè)道理也適用于許局長(zhǎng)，如若許局長(zhǎng)真的發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可他的這個(gè)觀點(diǎn)，那么就不妨身先士卒一下。

將全部的身家都捐出來(lái)，貸款買(mǎi)下房子和車(chē)子~

鑒于他都已經(jīng)這么大歲數(shù)了，都已經(jīng)退休了，就不需要他去工作了，每個(gè)月都會(huì)定時(shí)給他發(fā)放一筆4000元的資金，用以生活~

瞧一瞧，他怎么將生活過(guò)的很好！

這不是在抬杠，是老曹發(fā)自內(nèi)心的不認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)~

更不認(rèn)可，許局長(zhǎng)居然會(huì)發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)！

這話兒，表述起來(lái)可能會(huì)有些繞~

那老曹就再說(shuō)的直白一些~

雖然沒(méi)有證據(jù)，但老曹有理由懷疑許局長(zhǎng)本人都不認(rèn)可他的這個(gè)觀點(diǎn)。

如若許局長(zhǎng)本人都不怎么認(rèn)可，他自己的這個(gè)觀點(diǎn)~

覺(jué)得是在扯淡~

那么問(wèn)題來(lái)了，他為什么還要信誓旦旦，堅(jiān)定不移的說(shuō)出來(lái)呢？

這樣做的目的，又何在呢？

這個(gè)才是問(wèn)題的關(guān)鍵，而不是討論許局長(zhǎng)這個(gè)觀點(diǎn)是多么的荒謬~

一個(gè)荒謬的觀點(diǎn)，再怎么討論，最多也就是讓吃瓜群眾多出一些茶余飯后的談資罷了！

對(duì)于任何客觀事實(shí)來(lái)說(shuō)，都是無(wú)濟(jì)于事的。

只有搞明白了表達(dá)出這樣荒謬觀點(diǎn)的人，才能夠?qū)⑺械膯?wèn)題全都串聯(lián)起來(lái)，從而徹底的解決掉這個(gè)問(wèn)題。

在文章的最后，也歡迎大家在評(píng)論區(qū)分享交流各自的看法！