北京
某位“打假博主”到一家超市，隨機拍了幾張三文魚刺身的照片。次日再到這家超市，根據(jù)那張照片上魚片的紋理，找到了前一天拍照的那盒三文魚片，然后斷定這盒魚片就是被更換了生產(chǎn)日期的“隔夜菜”。
隨后，超市的工作人員經(jīng)過快速核實，證實那盒三文魚的確就是“隔夜”的，是被廠家的銷售人員私自違規(guī)更換了生產(chǎn)日期的標簽。之后還證實，前日銷售剩余25盒，銷毀22盒，剩余3盒更換了標簽。
也就是說，那們博主隨機拍照的剛好就是這三盒之一，廠家銷售更換生產(chǎn)日期標簽的剛好也是這三盒之一，博主再次找到的剛好還是這三盒之一，這是什么概率？
隨即，這家超市的店長緊急趕回門店，向“打假博主”誠懇道歉，迅速做出相關(guān)人員的處理。幾天后，超市還發(fā)布正式公告，詳細說明事件經(jīng)過（主責(zé)是聯(lián)營廠家，超市負監(jiān)管責(zé)任），從重從快處理。還給予那位“打假博主”高度肯定，及10萬元獎金。
該事件立即引起輿論關(guān)注，超市又一次收獲了廣泛好評，大家一致認為“中國超市天花板”實至名歸。反而對那位“打假博主”的本次打假行為嗤之以鼻，甚至有一種說法，廠家的臨時銷售人員就是他們的臥底，以里應(yīng)外合。
這是不是一次真的“打假”行動，還是一次合謀炒作，我沒有證據(jù)。我只是對一點表示懷疑：真的可以通過一張三文魚片的紋理照片，在眾多的魚片中精準找到它嗎？
一切超出常規(guī)的，都需要被審視。電視劇里的警察叔叔在偵破案件中，經(jīng)常會有一個思路：誰是案件得利者，他（們）就往往是兇手。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
