作者：王利明，中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教室、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

幾年前，我在一份提交給全國(guó)人大關(guān)于物權(quán)法的專題報(bào)告中，提到物權(quán)法的功能之一是定分止?fàn)�。這里特別使用了“分”字，而不是“紛”，在討論中，引起了不同的看法。因?yàn)椤岸娭範(fàn)帯钡倪\(yùn)用頻率相當(dāng)高，不僅頻頻見(jiàn)諸媒體報(bào)端，也常常為一些法院的宣傳標(biāo)語(yǔ)所用，與此相比，“定分止?fàn)帯毕鄬?duì)少見(jiàn)，這是否意味著應(yīng)用“定紛止?fàn)帯碧娲岸ǚ种範(fàn)帯�？中�?guó)古代法律文獻(xiàn)對(duì)法律的功能有較為全面的敘述，強(qiáng)調(diào)的是定“分”止?fàn)�，而不是定“紛”止�(fàn)�。早在《管子·七臣七主》中，就有“定分止�(fàn)帯钡挠梅�，即“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止?fàn)幰�，令者所以令人知事也”。再看商鞅的說(shuō)法，就更能明晰“定分止?fàn)帯钡恼y(tǒng)地位，商鞅在《商君書》中說(shuō)：“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不取�！逼浯笠馐侵�，眾人之所以追逐在野外奔跑的野兔，并不是因?yàn)楸娙藢?duì)野兔可分而得之，而是因?yàn)闊o(wú)主的野兔給眾人提供了積極爭(zhēng)取所有權(quán)的動(dòng)力。被捕獲的野兔在市場(chǎng)出售，因其權(quán)屬既定，他人就不能隨意盜取。這意味著，諸如野兔之類的東西在名分未定的情況下，即使是堯舜等圣人，也會(huì)去追逐它，而在歸屬已定時(shí)，即使是盜賊也不能隨意掠取。顯然，無(wú)論管子還是商鞅，都認(rèn)為法制的對(duì)象是熙熙攘攘的名利之徒，因此需要依靠法律的獎(jiǎng)懲，使之趨利避害，減少糾紛�？梢�(jiàn)，其均將定分止?fàn)幙醋魇欠傻闹匾δ堋Ｔ谶@里，“分”有不同解釋，儒家學(xué)說(shuō)把它表述為一種名分，孔子就說(shuō)“必也正名乎”，而在法律領(lǐng)域，“分”的意義更在于“權(quán)利歸屬”。

從法律的功能來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是定 “分”止?fàn)帲皇嵌ā凹姟敝範(fàn)�。只有確立了權(quán)利的歸屬，才能夠進(jìn)行進(jìn)一步的交易和分配，就此而言，“定分”是“止?fàn)帯钡幕A(chǔ)，同時(shí)也具有“止?fàn)帯钡墓δ�。這就意味著只有確定權(quán)利歸屬，才能減少權(quán)利歸屬的不確定性，防止糾紛的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)秩序的安定。申言之，法律首先要全面、明確、合理地配置權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只有劃定明確的權(quán)屬界線，才能理清每個(gè)人的行為界限，以便合理保持個(gè)人的自由空間和利益范圍，確保自己的行為不會(huì)逾越界線，進(jìn)而防止糾紛的發(fā)生。顯然，定分止?fàn)幹小岸ǚ帧钡哪康牟粌H僅是解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛，還要通過(guò)事先配置權(quán)利義務(wù)的方式預(yù)防糾紛。“定分止?fàn)帯笔欠ㄖ蔚闹匾δ�，這一點(diǎn)在《物權(quán)法》上有更為充分的體現(xiàn)。有未雨綢繆的預(yù)防功能，在現(xiàn)代社會(huì)中更值得提倡。再回到《物權(quán)法》，它的目的正在于通過(guò)確認(rèn)權(quán)利主體就特定的財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)，并對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分，從而產(chǎn)生了排他的效力和優(yōu)先的效力，這就有利于形成安定有序的財(cái)產(chǎn)秩序。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，雖然產(chǎn)權(quán)的分配對(duì)于財(cái)產(chǎn)社會(huì)福利的最大化并無(wú)直接影響，但產(chǎn)權(quán)界定是進(jìn)一步交易的前提，一旦產(chǎn)權(quán)界定，即可通過(guò)自愿交易實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，達(dá)到物盡其用和社會(huì)福利的最大化目的。所以《物權(quán)法》通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)、定分止?fàn)�，不僅維護(hù)了財(cái)產(chǎn)秩序，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，還能夠通過(guò)解決糾紛達(dá)到物盡其用的效果，在安定有序的財(cái)產(chǎn)秩序下，每個(gè)人盡其才智發(fā)揮物的最大效用，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率和總財(cái)富也就會(huì)得到增加。從司法的功能來(lái)看，應(yīng)當(dāng)也是定 “分”止?fàn)�，而不是定“紛”止�(fàn)�。目前法院在審判中特別提倡“案結(jié)事了”，并將其作為司法的主要目標(biāo)。也就是說(shuō)，司法的目標(biāo)就是解決糾紛。此種理解實(shí)際上是一個(gè)“定紛止?fàn)帯钡母拍睢Ｔ谶@種思想指導(dǎo)下，很多法院以調(diào)解作為首要的結(jié)案方式，個(gè)別地方法院甚至打出“零判決”的口號(hào)。

于是，即使是簡(jiǎn)單的“欠債還錢”案件，法院也要進(jìn)行無(wú)休止的調(diào)解，以至于最后債權(quán)人不得不作出重大讓步，因?yàn)橹挥羞_(dá)成調(diào)解協(xié)議才能結(jié)案，其結(jié)果等于變相鼓勵(lì)賴賬不還的行為。我認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)矛盾頻繁，而法院公信力和權(quán)威性不彰，在此情況下，重視調(diào)解無(wú)疑是正確的，但調(diào)解的前提是當(dāng)事人自愿，而且即便是自愿調(diào)解，也應(yīng)當(dāng)以分清是非為基礎(chǔ)。

比如，“欠錢還債”天經(jīng)地義，債權(quán)人愿意調(diào)解，法院當(dāng)然不能徑行判決，但法院在進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中也須首先明確債務(wù)人應(yīng)該還債及債的數(shù)額，在這個(gè)基礎(chǔ)上，債權(quán)人如果愿意放棄自己的部分權(quán)利，法律不必進(jìn)行干涉�？梢�(jiàn)，即使采取調(diào)解方式，也必須是在“定分”的前提下進(jìn)行。

結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，解決糾紛的目的，最終是要通過(guò)明辨是非來(lái)貫徹和實(shí)現(xiàn)正義，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久而穩(wěn)定的和諧，而不在于短視的“息事寧人”。為了維護(hù)和諧，我們也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)溝通、協(xié)商和寬容，但這必須在分清是非的基礎(chǔ)上完成。

沒(méi)有是非，必將導(dǎo)致法律的可預(yù)期性的降低，大大削弱其對(duì)人們行為的調(diào)整功能。這就是說(shuō)，我們需要通過(guò)“止?fàn)帯眮?lái)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定及和諧，但前提必須是在“定分”即明辨是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行。換言之，“定分”和“止?fàn)帯笔怯袡C(jī)統(tǒng)一的，只有確定名分，方能止息紛爭(zhēng)。在這里我們講的名分，其實(shí)可以在更寬泛的意義上講，即追求公正。

正是通過(guò)“定分止?fàn)帯�，方能�?shí)現(xiàn)公平正義，這也正是人民法院的職責(zé)所在，即其作為審判機(jī)構(gòu)，憲法賦予其重要職能就是依法裁判、公正司法。如果不先進(jìn)行定分而進(jìn)行止?fàn)�，則難以真正達(dá)到案結(jié)事了的目的。實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了強(qiáng)制一方接受調(diào)解結(jié)果而導(dǎo)致結(jié)案后無(wú)休止申訴上訪的現(xiàn)象，這也說(shuō)明只有公正才能止?fàn)�，而公正的重要�?nèi)容就是要“定分”。故而，我認(rèn)為司法的最高目標(biāo)不是“案結(jié)事了”，而是公平正義。

古老的“定分止?fàn)帯倍皇恰岸娭範(fàn)帯痹诋?dāng)今法治建設(shè)中仍有重要意義，它既是法律、也是司法的重要功能，司法絕不能為了突出“止?fàn)帯倍洝岸ǚ帧钡那疤帷?