在如今的自媒體賽道，有這樣一條看似小眾，但只要膽子夠大，心理承受能力足夠強(qiáng)，那么就能大概率做起來的領(lǐng)域。

這便是那些獵奇向的“好奇實(shí)驗(yàn)類”，而其中，又以拿那些“有害”小動物做實(shí)驗(yàn)，最容易博眼球、達(dá)到獵奇效果。

而在b站，就有這樣一位名為“小陳在農(nóng)村”的大up主，靠著各種五花八門的動物實(shí)驗(yàn)視頻，已經(jīng)漲粉接近百萬，成為了獵奇實(shí)驗(yàn)類視頻的代表性博主。

分析小陳的視頻內(nèi)容、風(fēng)格也可以發(fā)現(xiàn)，他的視頻主要還是以“花式虐待"老鼠、蟑螂、蚊子、螞蟥，這些通常意義上對人類有害無益的生物為主。

所以小陳也靠著這些視頻快速爆紅，流量、粉絲數(shù)層層往上漲，而且其視頻創(chuàng)意也是越來越多變，給這些實(shí)驗(yàn)對象上藥物、上“刑具”，甚至動“外科手術(shù)”，各種花活可謂玩出了花。

雖然也有少數(shù)比較敏感的網(wǎng)友看了會覺得不適，但畢竟這些主要都是大家眼中的“害蟲”類，所以小陳以往的視頻也并沒有引起什么太大爭議，還被粉絲親切送上“閻王”的稱號。

除此之外，清道夫這類典型的外來入侵的魚類，也是“閻王”小陳的重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)對象，各種花活也都拿清道夫整了一遍。

但常在河邊走哪有不濕鞋，隨著“閻王”的花活越整越多，近期他的一條視頻，就因?yàn)閷?shí)驗(yàn)對象的選擇問題，而翻了車，引來了不小的爭議和質(zhì)疑。

爭議的焦點(diǎn)，便是在于其用百草枯這樣的劇毒農(nóng)藥，去毒殺了一條“鱷雀鱔”這樣的怪魚。

百草枯的毒性不用多說，如果人體誤服會導(dǎo)致肺纖維化，基本是無藥可救。

而對于魚類來說，雖然呼吸構(gòu)造和人類不同，但只要?jiǎng)┝窟_(dá)到一定程度，也足夠致死。

在這條視頻里，小陳便是想好奇測試下百草枯的毒性能多久殺死一條鱷雀鱔，從一開始在水里加了少量百草枯，到看到鱷雀鱔依舊活蹦亂跳，于是便不斷“加量”，最終在五個(gè)小時(shí)后終于看到了鱷雀鱔死亡才收手。

而這樣的操作，也讓評論區(qū)不像以往的視頻那般“和諧”，出現(xiàn)了更多的爭議和質(zhì)疑之聲。

尤其一些網(wǎng)友看到視頻后，覺得"過于殘忍”，似乎是純粹為了虐殺而殺，失去了好奇、探索的本質(zhì)，讓人看了觀感不適。

同時(shí)也有一些網(wǎng)友爭議稱，鱷雀鱔雖然也算是“外來入侵物種”，但危害性到底有沒有那么強(qiáng)也一直存在爭議，現(xiàn)實(shí)中還不乏有人把他當(dāng)觀賞魚來養(yǎng)的，本質(zhì)上和觀看那些“害蟲”，或者“清道夫”之類的純有害生物還是有區(qū)別的，就算會破壞生態(tài)，主要責(zé)任也是在那些胡亂放生的人，而不是魚本身的錯(cuò)，所以能引發(fā)更多觀眾共情、不適感也是人之常情，不能都說是“雙標(biāo)、圣母心”。

同時(shí)，也有網(wǎng)友認(rèn)為，除了選魚不合適之外，用百草枯這樣如今被嚴(yán)格限制的劇毒農(nóng)藥來做實(shí)驗(yàn)也是過猶不及，首先對實(shí)驗(yàn)者自己都不安全，其次，容易引起同類型視頻創(chuàng)作者的盲目模仿，造成潛在危害性，不應(yīng)該提倡。

而在支持小陳的網(wǎng)友看來，雖然做法可能欠妥，但沒必要過于上綱上線批判up主，拍這種視頻主要還是整活博眼球，并不代表Up主就是故意要宣傳這種虐殺動物的取向。

當(dāng)然，“閻王”小陳如今引來的爭議，顯然給了不少這類自媒體作者警示。

畢竟如今這些視頻賽道越來越卷，普通的“整活”已經(jīng)很難滿足觀眾的口味，創(chuàng)作者也被逼得不得不進(jìn)一步往獵奇、抽象、甚至血腥殘忍的方向發(fā)展，才能繼續(xù)給觀眾帶來新鮮感，維持?jǐn)U大流量。

而在這當(dāng)中，怎么兼顧平衡好視頻娛樂性，以及涉及到人和動物之間的道德倫理問題，平臺審核又如何監(jiān)管，把控好尺度，顯然是值得思考的。

對此大家有什么看法？歡迎留言分享！