近日，北大教授李玲在接受鳳凰網(wǎng)專(zhuān)訪時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)醫(yī)療現(xiàn)狀發(fā)表了自己的看法。

最近，我留意到李教授的一些觀點(diǎn)遭到了許多醫(yī)生的反駁，但與此同時(shí)，他的觀點(diǎn)卻得到了醫(yī)療體系外的許多網(wǎng)友的強(qiáng)烈認(rèn)同，這種明顯的分歧現(xiàn)象十分顯著。
這種割裂感顯而易見(jiàn)，其原因想必大家都了然于胸。

今天我想探討一下李教授的幾個(gè)觀點(diǎn)。
在我看來(lái)，李教授在研究問(wèn)題時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)數(shù)據(jù)的極度偏愛(ài)。他熱衷于使用那些顯眼的數(shù)據(jù)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。然而，對(duì)于數(shù)據(jù)背后深層次的含義，他有時(shí)難以提供條理清晰且符合邏輯的分析。此外，他似乎有意無(wú)意地忽略了數(shù)據(jù)背后可能帶來(lái)的代價(jià)。
在當(dāng)今數(shù)據(jù)時(shí)代，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)闡述觀點(diǎn)本無(wú)可厚非。但需要注意的是，同一組數(shù)據(jù)由于分析邏輯的不同，不同的人可能得出截然不同的結(jié)論。數(shù)字本身是冰冷的，然而在這些數(shù)字背后，卻是每一個(gè)真實(shí)而且有情感的個(gè)體。若只顧數(shù)據(jù)而忽略人的因素，這顯然與社會(huì)主義精神不符。我們應(yīng)當(dāng)以人為本，從數(shù)據(jù)中看到人的需求和情感。
據(jù)她描述，2022年全國(guó)門(mén)診量約為84億人次。到了2023年，這一數(shù)字急劇上升至95.4億人次。中國(guó)人均年看病次數(shù)達(dá)到7次，全球范圍內(nèi)屬罕見(jiàn)，堪稱(chēng)世界第一。而相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均年看病次數(shù)通常保持在3至4次。這種現(xiàn)象的根本原因在于醫(yī)院追求利潤(rùn)最大化，導(dǎo)致了我們常說(shuō)的“過(guò)度醫(yī)療”。
關(guān)于人均看病次數(shù)的數(shù)據(jù)，我認(rèn)為值得探討的是，這反映了我國(guó)醫(yī)療便捷性的實(shí)際情況，以及民眾健康意識(shí)的提升和對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的增加。然而，從另一個(gè)角度看，這里也可能存在一些過(guò)度醫(yī)療的因素。
接下來(lái)，讓我們先看看一些評(píng)論：
“這顯示了一個(gè)事實(shí)：我國(guó)是全球最便捷的看病國(guó)家?！?br/>“這明明是病人自愿去醫(yī)院就診，責(zé)任怎么可能算到醫(yī)生頭上？估計(jì)是醫(yī)生上門(mén)硬拉病人看病，那肯定是算醫(yī)生的?！?/p>

“看病次數(shù)多，并不等于過(guò)度醫(yī)療，反而反映了我國(guó)對(duì)老、急、危、重、難患者看病方便、門(mén)檻低，在歐美同樣的情況下，一個(gè)患者可能只看了七次。這個(gè)李教授就是書(shū)面上的朝括?！?/p>

“又不是醫(yī)生用槍脅迫病人看病，為什么說(shuō)我們醫(yī)生過(guò)度醫(yī)療？”

“這恰恰證明了中國(guó)大陸醫(yī)療的廉價(jià)和高效率！”

此外，我認(rèn)為，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)上的信息紛繁復(fù)雜，使得一些患者難以分辨真假。因此，他們往往對(duì)醫(yī)生的診斷和建議持懷疑態(tài)度，反而信賴(lài)那些缺乏科學(xué)依據(jù)的“養(yǎng)生治病秘籍”。甚至有些患者，無(wú)論病情輕重，都堅(jiān)持要求全面檢查。這在一定程度上造成了醫(yī)療資源的浪費(fèi)，并加劇了過(guò)度醫(yī)療的可能性。而從醫(yī)生的角度來(lái)看，在當(dāng)前的醫(yī)療環(huán)境中，為了規(guī)避潛在的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，有時(shí)候不得不安排過(guò)多的檢查項(xiàng)目。畢竟，一旦漏診，醫(yī)生可能面臨的不僅是醫(yī)療糾紛，更可能是職業(yè)生涯的重大挫折。
最后，我認(rèn)為人均看病次數(shù)的增多，反映了普通民眾對(duì)健康的高度重視，同時(shí)也表明在中國(guó)看病更為便捷。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家由于長(zhǎng)時(shí)間排隊(duì)等候，民眾往往難以忍受。例如，84億和95.4億這樣的門(mén)診量數(shù)據(jù)，以及從84億到95.4億的顯著增長(zhǎng)，與發(fā)達(dá)國(guó)家每人每年3到4次的看病次數(shù)相比，中國(guó)的7次看病次數(shù)更為顯著。在這些數(shù)據(jù)背后，醫(yī)務(wù)人員的辛勤付出未能引起足夠的重視。

再來(lái)看看李教授的另一個(gè)觀點(diǎn)：
“回顧到1978年，全國(guó)醫(yī)療總支出約為100億元，增至2009年的1萬(wàn)億元，再到目前的9萬(wàn)億元。
幾十年前，在初步規(guī)劃時(shí)，我認(rèn)為8000億足以實(shí)現(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療，然而現(xiàn)在投入了9萬(wàn)億元仍未能實(shí)現(xiàn)。
9萬(wàn)億元聽(tīng)起來(lái)很多，但與其他國(guó)家相比真的算多嗎？根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)醫(yī)療支出占GDP比例從2000年的4.5%增至2020年的5.6%。而2020年，美國(guó)占GDP的比例為18.8%，德國(guó)為12.8%，法國(guó)為12.2%，日本為11%。即使不與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，全球平均水平也達(dá)到10.9%。從這個(gè)角度看，9萬(wàn)億元的投入是否真的算多？顯然，大家普遍認(rèn)為醫(yī)療投入不足！那么，醫(yī)療投入不足會(huì)帶來(lái)什么后果？又需要付出怎樣的代價(jià)呢？
此外，我們不難發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療成本的上升并非毫無(wú)原因。從醫(yī)護(hù)人員數(shù)量的增加，到醫(yī)療器械的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能推高成本。以醫(yī)療器械公司為例，它們需要大量投入用于產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)推廣，這些成本最終反映在產(chǎn)品價(jià)格上。此外，醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管和政策變化也在不斷推高成本。
然而，高昂的醫(yī)療成本并非不可逾越的障礙。我們可以通過(guò)多種方式減少這一負(fù)擔(dān)。首先，政府