案情簡介

2023 年 2 月，曹某被郭某發(fā)展成為聊手，負責在聊天軟件上假裝未成年人尋找有需求的用戶，然后介紹給賣淫人員，從中獲取好處費。2023 年 3 月 1 日，郭某、曹某等人涉嫌組織賣淫罪被杭州市公安局拱墅區(qū)分局刑事拘留。曹某家屬委托浙江允道律師事務所葉斌律師介入申請取保候審。經(jīng)查，曹某給未成年賣淫人員介紹一單，非法獲利 300 元。

爭議焦點

曹某是否構成組織賣淫罪？

辯護意見

一、曹某涉及的賣淫人員沒有達到三人以上，不具有管理或者控制他人賣淫的行為特征，不構成組織賣淫罪，更宜認定為介紹賣淫
根據(jù) 2017 年 7 月 25 日施行的《關于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條之規(guī)定，組織他人賣淫系指以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的行為。
第一，本案賣淫人員并非曹某招募、雇傭、糾集而來，且曹某涉及的賣淫人員沒有達到三人以上。
第二，賣淫人員對賣淫行為存在自己的主導權。郭某等人僅限于介紹有意愿的客戶給賣淫人員，告訴賣淫人員客戶的心理價位，賣淫人員自主決定是否接單、提供什么服務以及收取多少服務費用。
第三，本案行為人沒有管理或控制賣淫人員。賣淫人員來去自由，沒有規(guī)定上下班制度，也沒有進行工作培訓，曹某沒有對賣淫人員實施任何的管理活動。
第四，本案行為人沒有管理或控制賣淫活動。曹某系聊手，只負責轉達客戶的意向，沒有給賣淫人員規(guī)劃行程、安排賣淫場所，在案證據(jù)無法證明曹某對賣淫活動有實質的管理或控制，故曹某依法不能成立組織賣淫罪。
二、曹某依法可認定為從犯，犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小
第一，曹某依法可以認定為從犯。本案系郭某招攬未成年人從事色情服務，郭某招攬曹某假裝未成年人通過聊天軟件發(fā)展嫖客，郭某系犯意提起者和犯罪行為的組織者，曹某犯罪地位較低，所起作用較小，依法可認定為從犯。
第二，曹某僅介紹一個未成年人，也僅成功介紹一單，非法獲利僅 300 元，犯罪情節(jié)較輕。律師會見時曹某提出，其介紹時并不知道系未成年人，主觀惡性較小。
三、曹某不具有逮捕的緊迫性和必要性，對其采取取保候審不致發(fā)生社會危險性
第一，曹某不具有逮捕的緊迫性和必要性，根據(jù)《人民檢察院審查逮捕質量標準》第六條之規(guī)定，曹某犯罪情節(jié)較輕，系主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯，歸案后確有悔罪表現(xiàn)，可以認定為沒有逮捕必要。
第二，對曹某采取取保候審不致發(fā)生社會危險性。根據(jù)《關于取保候審若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，對于采取取保候審足以防止發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人，應當依法適用取保候審。首先，曹某歸案后如實供述，積極配合公安偵查工作，不存在逃避偵查的社會危險性。曹某涉案事實已基本查清，證據(jù)也已收集固定，不存在毀滅、偽造證據(jù)，干擾作證或者串供的可能。其次，曹某不具有實施新的犯罪的可能性。曹某并非犯意提起者，其介紹時并不清楚系未成年人，歸案后認識到自己行為的嚴重性，積極認罪悔罪，對其取保候審不具有再犯的社會危險性。再次，曹某介紹賣淫不具有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險。最后，曹某有固定住所，有正當工作，不以犯罪所得為主要生活來源，且無犯罪前科，對其取保候審并不會對其所居住的社區(qū)造成任何不良影響，符合取保候審的條件。

處理結果

經(jīng)過反復與辦案機關的溝通，在檢察院審查批捕階段，辯護律師的意見得到采納，曹某拘留 37 天后，成功取保候審。

杭州刑事律師葉斌簡介：
葉斌 律師 浙江允道律師事務所主任、創(chuàng)始合伙人
截至2024年，葉斌律師已執(zhí)業(yè)16年，一直專注于刑事辯護與研究，法學理論功底深厚，法律實務和訴訟技巧嫻熟，在詐騙犯罪、新型網(wǎng)絡犯罪、經(jīng)濟犯罪等刑事領域積累了豐富的實務經(jīng)驗，已成功辦理400多件取保、緩刑、無罪、罪輕等成功案例。
如果您遇到本文提及的刑事案件，點擊這里免費咨詢杭州刑事律師葉斌