（本文在2023年12月3日發(fā)表于作者微信公眾號，時隔大半年，可對當(dāng)時預(yù)測與實際走向做個比對。）

以前，與金融圈的朋友交流，他們總也會說些專業(yè)術(shù)語。有些還是英文的，比如VP、LP是指某個職務(wù)、身份的人，P2P、PPP是指某種融資或者投資模式。我很愛開玩笑，對關(guān)系密切的朋友，遇到這種情況，總會裝作不解，并強(qiáng)行冠之以“假洋鬼子”的稱呼。

實際上，社會科學(xué)都是“人用”、“用人”的與人打交道的東西。不像自然科學(xué)那樣，不用“sin”、“cos”就無法列出數(shù)學(xué)公式。社會科學(xué)應(yīng)該貼近生活，而貼近生活的首要前提是簡明扼要、清晰易懂?！笆遣皇钦l都能看得懂”該成為社會科學(xué)是真科學(xué)還是偽科學(xué)的第一檢驗標(biāo)準(zhǔn)。

中植系財富公司被刑事立案后，網(wǎng)上出現(xiàn)了一些文章，分析立案原因、立案目的及未來走向，對我都有很大的啟發(fā)。但總體看，有的文章寫的不夠細(xì)，沒有緊貼著復(fù)雜的訴訟程序行文；有的寫的不夠?qū)?，沒有考慮和挖掘到權(quán)力機(jī)關(guān)在立案上的難言之隱。更多的是寫的太專業(yè)，以致于讓人看完仍感覺一知半解。

鑒此，我想談幾點我對這個案子的看法，包括：（1）為什么會刑事立案？（2）立案的罪名將會是什么？（3）追贓挽損的范圍將有多大？（4）審判程序?qū)⑷绾卧O(shè)計？以及（5）哪些人會被判刑？

第一、為什么會刑事立案？

11月25日晚上，朝陽公安局發(fā)布情況通報。通報稱：“對中植系所屬財富公司涉嫌違法犯罪立案偵查，對解某某等多名犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施?！?/p>

公安機(jī)關(guān)在對經(jīng)濟(jì)犯罪的立案上是極其慎重的。當(dāng)犯罪涉及面廣、甚至涉及到社會穩(wěn)定的時候，更是這樣。中植系爆雷、無法兌付，已經(jīng)有不短的一段時間了。此前，雖然信訪、金融監(jiān)管等部門介入，但公安上遲遲沒有動手。估計這么做，主要有幾個方面的原因：

一是，是否涉嫌犯罪的初查尚未結(jié)束。

“初查”這個詞在刑事訴訟法中是沒有的。但在部門規(guī)章也就是《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中，用很大的篇幅規(guī)定了“初查”的程序、步驟和手段。有報案，就立即立案，確實也不夠慎重。在立案前，設(shè)置初查程序，先期收集些證據(jù)材料，看是否符合立案條件后，再作出決定，是必要的。同時也是立案慎重和穩(wěn)妥的表現(xiàn)。

“家業(yè)越大，事兒越多?！敝兄蚕颠@么大的體量和家業(yè)，事兒肯定不少。但這些事兒當(dāng)中，哪些是合法合規(guī)的？哪些是違法違規(guī)的？哪些是該行政處罰的？哪些應(yīng)追究刑事責(zé)任？這一系列的問題，都得公安機(jī)關(guān)在初查中予以明確。

這么大的體量，這么多的事兒，初查過程肯定有個周期。

二是，是否能夠通過非刑事手段平息矛盾，沒有摸清楚。

誰都知道，刑事手段是最后手段，能用民事賠償、行政處罰解決的矛盾。用別的手段解決得了的，不必動用“傷筋動骨”的刑事手段。這也是專業(yè)術(shù)語中常講的“保證刑法的謙抑性”。

中植系的事兒，都在錢上。對這種事兒，該讓中植系自己先行解決。他如果能與投資者達(dá)成延期還款或者折價還款協(xié)議，事情也就了結(jié)。當(dāng)然這個過程中，得有金融監(jiān)管、信訪等部門的監(jiān)督，否則難以保證協(xié)議的效力、自愿和履行的實際可能。在這個談判、和“監(jiān)督談判”的過程中，民事和行政的手段，也就都用盡了。

如仍無法平息矛盾化解糾紛，那么就有上升為刑事手段的必要性了。

實踐中不少的情況是：有些涉案企業(yè)，明面上說賠償、搞談判；暗地里卻轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、做空公司。如屬這種情形，換作誰，都會立即抓人并凍結(jié)財產(chǎn)。

中植系是否屬于上述情況，目前還不清楚。我個人認(rèn)為，在中植系這么大的案件中，出現(xiàn)這種情況的可能性很小。畢竟，錢轉(zhuǎn)走了，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移了，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也得承擔(dān)責(zé)任。

從結(jié)局看，可以肯定的是，中植系沒有與多數(shù)投資者達(dá)成協(xié)議。實際上，達(dá)成協(xié)議也不大可能。

至此，通過較為緩和的手段，解決矛盾的方案，經(jīng)過實踐檢驗，無法走通。

基于上述情況，對中植系予以刑事立案，既體現(xiàn)了慎重和穩(wěn)妥，也考慮了平息矛盾的階梯化解決方案。我認(rèn)為，是很妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第二、立案的罪名將會是什么？

我在前面說了：“家業(yè)越大，事兒越多?！蓖瑫r，“事兒越多，涉及的罪名也能越多?！睂τ诩掖髽I(yè)大的企業(yè)涉刑案件，公安機(jī)關(guān)在選擇罪名上，出現(xiàn)了兩種模式：

一種是，多羅列些罪名。這種模式系為了防止出現(xiàn)某個罪名“做不實”，或者不是主要犯罪事實，而被人抓把柄的情況。去年年中，恒大在鄭州無法交樓時，鄭州警方就是用的這種模式。當(dāng)時羅列的罪名包括“偽造印章、挪用資金、職務(wù)侵占”等。

另一種是，不公布明確的罪名。目前，對恒大集團(tuán)和中植系財富公司就是采取的這種模式。公安機(jī)關(guān)的通報中僅稱“涉嫌違法犯罪”，但具體是犯了什么罪，沒在通報中提到。

我認(rèn)為，兩種模式相互比較，第二種更好。主要優(yōu)勢有幾個方面：

一是，可以排除被害人的顧慮。

我常講：刑事案件中，被害人和嫌疑人的思想都是特別復(fù)雜的。你作為一個局外人，很難設(shè)身處地、面面俱到的考慮到他的所有想法和擔(dān)憂。也正是基于這個原因，我在與當(dāng)事人溝通時，都會聽他們講，讓他們講透講清楚。我認(rèn)為這是了解情況的必要選擇，也是連起手來共同把事情做好的必經(jīng)步驟。

被害人關(guān)心的就是錢。罪名羅列的太多，而又與發(fā)還被害人無關(guān)的話，他們產(chǎn)生這樣的擔(dān)心：辦案不是為了幫他們追錢，而是另有所圖。極端情況下，甚至?xí)岩桑哄X會被罰沒上交國庫，公安機(jī)關(guān)在和他們搶錢。這樣，辦案不僅沒有平息矛盾，反而制造了新的矛盾。

通報中不明確罪名，同時又最大限度的讓被害人報案和登記?！熬W(wǎng)上報案、郵寄材料報案和現(xiàn)場報案”都可以。這樣做的意圖是清晰的：就是明確辦案目的，是為了幫被害人追錢。我認(rèn)為這樣做是慎重、穩(wěn)妥，也是很講藝術(shù)的。

二是，為辦案機(jī)關(guān)留下了充足的余地。

這么大的公司，這么多的事兒，誰能剛一立案，就全盤弄清涉及哪些罪名？隨著偵查的深入，發(fā)現(xiàn)新罪，或者更改罪名的可能性，都有，而且很大。

文書上罪名變更，基本上只有當(dāng)事人知道，涉及面窄。但如果通報中罪名改來改去，就涉及到全社會。我們中國那么多人，那么多想法，還有不少的想法比較陰暗。對罪名變更難免說三道四，亂加評價，給辦案增加不必要的負(fù)擔(dān)。

不公布罪名，同時又通過實際工作積極追贓挽損。這實際是“只干不說”的“老黃牛”做法。我認(rèn)為，也是穩(wěn)妥和講藝術(shù)的。

不公布罪名，但不是沒有罪名。從通報中要求報案的范圍看，就是“非法吸收公眾存款”或者“集資詐騙”。非法吸收公眾存款的可能性更大。

因為，集資詐騙要有“非法占有目的”，就是“一開始就不想還你這個錢”，“一開始就是想騙你”。中植系案件中，應(yīng)該不存在這個目的。而且從實踐中的情況看，即便存在也很難用客觀證據(jù)證明。

非法吸收公眾存款就完全不同。它不需要初始的“非法占有目的”。就是不具有吸收資格而吸收了，只要證明這點就夠了。證明難度低，辦案障礙也會少很多。同時，又因為兩個罪名都會將贓款退給被害人，辦案的社會效果是一樣的。

鑒于上述情況，我認(rèn)為，雖然可能還會有其他罪名和犯罪，但非吸將會是主罪。

第三、追贓挽損的范圍將有多大？

實踐中，權(quán)力機(jī)關(guān)辦理這些案件時，面臨幾個方面的壓力：一方面是被害人上訪告狀的壓力，不給錢或者不給足夠的錢，就告狀；另一方面是領(lǐng)導(dǎo)要求保證社會穩(wěn)定的壓力。不少外國學(xué)者在著作中寫到“中國的社會秩序是很脆弱的”。我認(rèn)為這種說法是對的。謠傳碘鹽可以防止核輻射，就出現(xiàn)碘鹽搶購潮；謠傳黃桃罐頭能防新冠，又出現(xiàn)罐頭搶購風(fēng)暴。這都是例子。一人上訪，全部上訪；一人鬧事，全體鬧事。這很可能會成為領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)憂的穩(wěn)定問題。

面對上述兩個方面的壓力，另一個方面的壓力，也就是嚴(yán)格依照法律規(guī)定的“贓款范圍”予以追贓的壓力就會顯得無足輕重。

實際上，法律中對向誰追贓，什么是“贓”，都有明確規(guī)定。但實踐中常出現(xiàn)超范圍的情況。在個別案件中，甚至出現(xiàn)“不管贓不贓，多多益善”的情況。就是上述幾個壓力相互角力的結(jié)果。

我常說：“不要動不動就批評辦案機(jī)關(guān)和辦案人員。你先想明白，把你換成他，你能不能擺脫他的壓力？能不能比他做的好？要是能，你可以批評。如果不能，甚至你做的會更差，你批評人家干！嘛！”我想，這是無奈的選擇。換作我，不會做的更好。也正是因為這樣，每當(dāng)我代表嫌疑人去與辦案機(jī)關(guān)對接時，都會選擇“保人不保錢”。只要人沒事，錢大差不差就行。只防止一種情況：就是把別的嫌疑人的錢，硬安到我代的嫌疑人頭上。這么做的話，就失去了基本的公正。性質(zhì)也就變了。

可以斷定：中植系這么大的融資規(guī)模，那么大的債務(wù)負(fù)擔(dān)，又有那么多的投資人卷入其中，追贓的范圍會很大。涉案的高管和員工不必多說，就是“多多益善”，不管你得了多少錢，讓你自己大口大口的往外吐。對不涉案的高管（不包括員工），也很可能會進(jìn)行案外談判，“交錢了事”。

第四、審判程序?qū)⑷绾卧O(shè)計？

近年來發(fā)生了不少非法吸收公眾存款、集資詐騙的涉眾刑事案件。有些非常重大，涉案數(shù)額動輒數(shù)十億幾百億，涉案人員遍布全國各地。北京“E租寶”、南京“錢寶網(wǎng)”等等，都是這樣。

依照法律規(guī)定，刑事案件的被害人有出庭說明情況和參與庭審的權(quán)利。但這些案件，被害人實在太多，有的案件可能涉及幾萬幾十萬人。被害人的情況也確實太復(fù)雜：有的找不到了，有的出國了，還有的可能在監(jiān)獄里；等等。全面保障他們出庭的權(quán)利，沒有那么大的法庭，根本做不到。鑒此，最高法院刑事訴訟法司法解釋中，仿照民事訴訟的訴訟代表人制度，超越刑事訴訟法的規(guī)定，另設(shè)了刑事案件被害人的訴訟代表人制度。

也就是，不必全都到法庭來，既容不下也沒必要，審理程序也不可能曠日持久到“讓每個人都吐盡苦”。先由被害人推選代表人，所有意見由代表人集中在法庭提出即可。

雖然司法解釋的這一創(chuàng)設(shè)，超越了刑事訴訟法的規(guī)定，也違反了刑事訴訟保障“親歷性”的學(xué)理要求，但考慮到特殊案件的特殊情況，各方面沒有再提出不同意見。實際是在制度和理論兩個層面，向?qū)嵺`做了讓步。

訴訟代表人將會是中植系案件審理中的一個特殊程序。

第二個，也是更大的特殊程序，是人和物分開審理。

我常說：“萬事萬物都是相通的?！薄芭K人兒”和“贓物”實際也是相通的。被判有罪就是“臟人兒”了，被定性為“贓款贓物”也就是“贓物”了。刑事案件既審人也審物。對人要根據(jù)法律和證據(jù)，認(rèn)定是否有罪，以及罪輕罪重。對物，要認(rèn)定是否犯罪所得及其孳息，以及是否該發(fā)還被害人還是沒收并上繳國庫。

普通的刑事案件，人和物都是一并審一并判的。一張判決書出來，既解決了人的事，也解決物的事。比如：判處張三十年有期徒刑，對犯罪所得贓款予以沒收，上繳國庫。

但中植系案件中，對物的審判會非常復(fù)雜。主要因為，明確發(fā)還范圍和比例非常復(fù)雜。

這些涉眾案件，有的被害人死了，而又找不到權(quán)利繼受人；有的被害人失蹤，找不到了；有的出國了；還有的可能在監(jiān)獄里。找到全部被害人才能明確發(fā)還的確切比例和范圍。而“找到”“全部”實踐中很難做到。

辦案機(jī)關(guān)擔(dān)心的是：今天沒有出現(xiàn)的被害人，明天“王者歸來”，而錢又分完了，判決也執(zhí)行完了。怎么辦？這種情況出現(xiàn)一個，就會很麻煩；如果出現(xiàn)多個，那就會引發(fā)群體性事件。

可能有觀點會提出：不是早就公告要求被害人登記了嗎？可現(xiàn)實的情況是：這個公告屬于工作提醒，沒有法律效力。誰也不能說“看不到公告，就證明你沒有被害人身份，還放棄了退賠權(quán)利吧？”

鑒于上述情況，審判程序會先審人，再審物，“人”“物”分離。對人的審判嚴(yán)格依照法律審限進(jìn)行。對物的審判多放上一段時間，“讓子彈多飛一會兒”，盡量做到“一個都不能少”。

第五、哪些人會被判刑？

辦案講究法律效果和社會效果的統(tǒng)一。法律效果好，就是公正和平衡，在不違反公正的前提下，越輕越好。社會效果好，就是大家都開心，誰都不再生事兒。經(jīng)濟(jì)犯罪更應(yīng)該是這樣。

中植系這樣的案子，又不是和誰有“殺父之仇”、“奪妻之恨”的嚴(yán)重暴力犯罪。錢追回來了，抓那么多人，判那么多人，沒有必要。

“但，如果不盡量把錢交回來，性質(zhì)可就變了！”

我預(yù)測，對人的審判會有幾個特點：

一是，高高舉起、輕輕落下。

大家都說：“中植系不掙窮人的錢，專割富人韭菜?！本W(wǎng)傳，最少的投資人300萬，最多的50多個億。要嚴(yán)格依照刑法規(guī)定來，不用算總帳了，就以單個的那個50億給他判刑，就可以讓他們一輩子待在監(jiān)獄里。

但如果積極籌款退贓退賠，取得投資人諒解，會考慮綜合運用刑法中的“自首”、刑事訴訟法中的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”等情節(jié)，降檔處罰。

二是，盡量縮小判刑人員范圍。

刑事案件常出現(xiàn)的情況是：在公安偵查階段，作為嫌疑人被抓獲的范圍會很大。而到了法院審判階段，實際判刑的人會大幅減少。這是正常的。

從辦案程序上講，公安第一手介入時，看誰有嫌疑都可以抓起來。但隨著偵查的深入，有些在犯罪中作用不大的，可以放的也就放了。等到了法院審判的時候，案情基本全查清了，能放該放的都放掉，只留些不得不判的就可以了。

中植系的案子，也會走上這個模式。先期抓的人會很多，這一方面可以方便取證，以盡快查明案情，另一方面也可以多搞點“錢兒”，做好追贓挽損工作。

但到了法院審判階段，剩下的也就是刑法中規(guī)定的“直接負(fù)責(zé)人和單位主管人員”。就中植系目前情況看，剩下的是四大財富公司的實際控制人、業(yè)務(wù)分管負(fù)責(zé)人、以及非吸業(yè)務(wù)中起到實質(zhì)作用的部門負(fù)責(zé)人和極個別的業(yè)務(wù)員。

當(dāng)然，這都要以“積極退贓退賠”為前提。

否則，可能上綱上線，并進(jìn)一步擴(kuò)大范圍。