（蘇格拉底、魯迅、胡適，源自網(wǎng)絡(luò)）

我前段時間讀一本蘇格拉底的學(xué)生寫他的書，發(fā)現(xiàn)我們把蘇格拉底甘愿受刑虛擬得太“高大上”了，都一致認(rèn)為他是為了遵循法規(guī)，哪怕那些法規(guī)是不合理的，既然定下就得遵守。事實上，那只是一個方面。更重要的方面，是為了自身考慮，他覺得之前的生活非?？鞓?，認(rèn)為以后的生活可能會不快樂，因為隨著年紀(jì)的增大，無論體力、外貌以及思想等都會衰老或衰退，所以趁這些還沒來臨之前，結(jié)束自己的生命是最好的選擇，盡管他有逃跑的機會，但還是決絕地放棄了。應(yīng)該說，他甘愿受刑，更多的是出于私人化的考慮。可我們無限制地將其拔高，其實是對個體意愿的不尊重，是一種虛假的造神行為。我們對偉大的人物的評定，往往都會忽略他們的個體意愿，將他們從“人”塑造成“神”。

譬如，談到魯迅和胡適，魯迅的絕大多數(shù)小說，除了對人性的批判，就是對體制的批判，他既批判清朝的封建主義社會，也批判民國的資本主義社會。像他的《阿Q正傳》，就徹底否定了民國的體制。而胡適是民國的既得利益者，他被當(dāng)時的政府圈養(yǎng)著，生活得富足瀟灑，不像魯迅不受政府重視，還要養(yǎng)一大家子人，整天忙于為生活奔波。所以，胡適對那個社會沒切膚之痛，自然也談不上去批判了。也正因為個體意愿的差異，使魯迅成了“時代的針炙師”，而胡適成了“時代的按摩師”。這也就是說，成就魯迅的“批判”和胡適的“寬容”，其實都是“私人化”在起作用。

——盧江良，2024.6.13于杭州

（蘇格拉底、魯迅、胡適，源自網(wǎng)絡(luò)）

我前段時間讀一本蘇格拉底的學(xué)生寫他的書，發(fā)現(xiàn)我們把蘇格拉底甘愿受刑虛擬得太“高大上”了，都一致認(rèn)為他是為了遵循法規(guī)，哪怕那些法規(guī)是不合理的，既然定下就得遵守。事實上，那只是一個方面。更重要的方面，是為了自身考慮，他覺得之前的生活非?？鞓?，認(rèn)為以后的生活可能會不快樂，因為隨著年紀(jì)的增大，無論體力、外貌以及思想等都會衰老或衰退，所以趁這些還沒來臨之前，結(jié)束自己的生命是最好的選擇，盡管他有逃跑的機會，但還是決絕地放棄了。應(yīng)該說，他甘愿受刑，更多的是出于私人化的考慮?？晌覀儫o限制地將其拔高，其實是對個體意愿的不尊重，是一種虛假的造神行為。我們對偉大的人物的評定，往往都會忽略他們的個體意愿，將他們從“人”塑造成“神”。

譬如，談到魯迅和胡適，魯迅的絕大多數(shù)小說，除了對人性的批判，就是對體制的批判，他既批判清朝的封建主義社會，也批判民國的資本主義社會。像他的《阿Q正傳》，就徹底否定了民國的體制。而胡適是民國的既得利益者，他被當(dāng)時的政府圈養(yǎng)著，生活得富足瀟灑，不像魯迅不受政府重視，還要養(yǎng)一大家子人，整天忙于為生活奔波。所以，胡適對那個社會沒切膚之痛，自然也談不上去批判了。也正因為個體意愿的差異，使魯迅成了“時代的針炙師”，而胡適成了“時代的按摩師”。這也就是說，成就魯迅的“批判”和胡適的“寬容”，其實都是“私人化”在起作用。

——盧江良，2024.6.13于杭州

盧江良：憑著良知孤獨寫作

■http://blog.sina.com.cn/lujiangliang

微信公眾號：lujiangliang-1972

新浪微博：weibo.com/lujiangliang

騰訊微博： t.qq.com/lujiangliang1972

微信：Lujiangliang1972（閑聊勿加）