2024年5月25日，丁慧敏律師受大成訴辯大賽組委會(huì)邀請(qǐng)，赴湖北宜昌參加訴辯大賽籌備會(huì)議，并在籌備會(huì)建言獻(xiàn)策。

訴辯大賽是連接北京大成及各地分所業(yè)務(wù)培訓(xùn)、精進(jìn)的重要紐帶，被大成律師事務(wù)所定位為大成系統(tǒng)內(nèi)部的“黃埔軍校”。大成訴辯大賽組委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王宇律師組織該次籌備會(huì)，意在探討怎樣的訴辯大賽才能服務(wù)青年律師成長(zhǎng)成為專業(yè)律師。怎樣的律師才是專業(yè)律師等關(guān)乎訴辯大賽方向性、根本性的問(wèn)題。

針對(duì)訴辯大賽此前存在的工作流程和緊扣如何將訴辯大賽打造成為大成內(nèi)部專業(yè)律師的“黃埔軍校”，丁慧敏律師提出了三點(diǎn)建議：

一是建議出題專家在案例已經(jīng)下發(fā)后，除非出現(xiàn)了“出題事故”錯(cuò)誤，否則不應(yīng)當(dāng)再反復(fù)就案例事實(shí)進(jìn)行答疑。

選手們對(duì)案例事實(shí)進(jìn)行各類解讀、理解、歸納，原本就是對(duì)案例事實(shí)對(duì)照規(guī)范形成的自我認(rèn)識(shí)。這原本就是規(guī)范對(duì)照事實(shí)-事實(shí)對(duì)照規(guī)范形成的各自對(duì)事實(shí)的歸納。至于參與訴訟的各方，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)、歸納是否正確，主張能否得到支持，應(yīng)當(dāng)是裁判者裁決的問(wèn)題，也符合訴辯大賽“讓裁判者見(jiàn)證”的大賽規(guī)則。不宜也不應(yīng)一直由出題專家以“答疑”的方式對(duì)賽題案例事實(shí)進(jìn)行無(wú)止境的解讀。出題專家應(yīng)當(dāng)扮演“沉默的金字塔”角色，賽題在離開(kāi)出題專家以后，就變成了一個(gè)客觀的存在，見(jiàn)仁見(jiàn)智，而不應(yīng)一直由出題專家進(jìn)行定義。賽題案例事實(shí)應(yīng)當(dāng)是半封閉的，不應(yīng)當(dāng)是全封閉。

二是可以在刑事賽題的設(shè)計(jì)上，多一些辯護(hù)人之間的對(duì)抗。

現(xiàn)實(shí)的庭審中，涉及共犯之間、單位犯罪與責(zé)任人之間，辯護(hù)人在庭審中并非天然的盟友，相反，很可能各自充當(dāng)“第二公訴人”的角色，而隱藏在辯護(hù)席上的“第二公訴人”是當(dāng)事人利益最大的威脅。為了提高訴辯大賽的激烈、還原現(xiàn)實(shí)庭審的真實(shí)情況、突出各隊(duì)員自身素質(zhì)，在決賽、半決賽期間，可以考慮打散各辦公室隊(duì)員抽簽決定各隊(duì)員角色定位單人計(jì)分，以共犯、單位犯罪與責(zé)任人辯護(hù)人之間不合作為賽題設(shè)計(jì)，對(duì)入圍選手進(jìn)行更全方位的考核。

三是在訴辯大賽評(píng)判打分環(huán)節(jié)，應(yīng)更偏向法律思維得分。

訴辯大賽與其他語(yǔ)言類、表達(dá)類比賽（例如大學(xué)生辯論賽、奇葩說(shuō)等語(yǔ)言類節(jié)目）有一個(gè)共性就是表達(dá)十分重要。但作為專業(yè)律師，思維框架才是根本。

訴辯大賽不可能解決專業(yè)律師的所有問(wèn)題，因?yàn)橥徱膊⒉荒芙鉀Q所有訴訟案件的問(wèn)題，尤其是在刑事案件中，庭審解決的問(wèn)題可能不過(guò)半。訴辯大賽解決最核心的問(wèn)題就是思維和表達(dá)的問(wèn)題。但對(duì)于法律人、專業(yè)律師來(lái)說(shuō)，思維認(rèn)知永遠(yuǎn)排第一位。故在裁判評(píng)分時(shí)，應(yīng)當(dāng)將參賽人員的思維能力排在第一位評(píng)分。對(duì)于在案件的把握上，從始到終就跑偏走邪的，表達(dá)的再好也應(yīng)該否決。