很早之前我就在問(wèn)文章說(shuō)過(guò)這件事情很可疑，胖貓這個(gè)事情本身火的就很離譜，4月11日的事情，5月1日才火遍全網(wǎng)！重慶警方還是很給力的，整條通告文字內(nèi)容通俗易懂，邏輯十分清晰。讓我們來(lái)回顧一下此次事件。

事件回顧
2024年4月11日，21歲湖南臨武人劉甲（網(wǎng)名“胖貓”）在重慶長(zhǎng)江大橋跳江身亡，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。隨后，涉及其姐姐劉乙（網(wǎng)名“劉草”）與前女友譚某的糾紛被推至風(fēng)口浪尖。

調(diào)查結(jié)果

1. 戀愛(ài)關(guān)系

• “胖貓”與譚某于2021年11月網(wǎng)絡(luò)游戲相識(shí)，后發(fā)展為戀人關(guān)系。
• 兩人計(jì)劃共同經(jīng)營(yíng)花店，由“胖貓”出資7萬(wàn)元，譚某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。

1. 經(jīng)濟(jì)往來(lái)

• “胖貓”生前向譚某轉(zhuǎn)賬317次，共計(jì)79.9萬(wàn)余元。
• 譚某向“胖貓”及其親屬轉(zhuǎn)賬179次，共計(jì)46.3萬(wàn)余元。

1. 分手與糾紛

• 兩人交往期間多次分手復(fù)合。
• “胖貓”跳江前，通過(guò)支付寶向譚某轉(zhuǎn)賬66666.66元，并留言自愿贈(zèng)予。

1. 法律裁定

• 警方調(diào)查后認(rèn)定，譚某未實(shí)施詐騙，不構(gòu)成犯罪，不予立案。

1. 網(wǎng)絡(luò)暴力

• “胖貓”姐姐劉某通過(guò)社交媒體曝光譚某個(gè)人信息，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。
• 網(wǎng)民楊某等人因編造謠言、尋釁滋事被警方處罰。

回顧整個(gè)事件，我越發(fā)感覺(jué)我們的輿論環(huán)境正在遭受污染。

這是一個(gè)流量為王的時(shí)代，為博眼球，不惜撒謊、造謠、甚至吃已故親人流量的人血饅頭！夸大修辭；這也是一個(gè)偏聽(tīng)偏信的時(shí)代，觀眾容易被帶著節(jié)奏跑，有人煽風(fēng)就要起火。

面對(duì)憤怒的網(wǎng)友、浮躁的年代，我們要的是當(dāng)事人報(bào)道的真實(shí)性，要有自己的思想，不要復(fù)雜的信息蒙蔽雙眼，要思考，很多事件沒(méi)有完整描述只有一面之詞。而且很多內(nèi)容沒(méi)有事實(shí)和數(shù)據(jù)，材料馬屁鋪天蓋地。

以前的新聞三要素：及時(shí)，真實(shí)，準(zhǔn)確！現(xiàn)在的新聞學(xué)三要素：無(wú)中生有，斷章取義，煽風(fēng)點(diǎn)火，這條句子我感覺(jué)能用一輩子。

新聞學(xué)講究獨(dú)立性，任何領(lǐng)域，如果不講科學(xué)，那就只會(huì)越來(lái)越荒謬。一旦變得荒謬，就只能依附于權(quán)力和財(cái)富生存，此時(shí)還談什么獨(dú)立性呢。

當(dāng)然網(wǎng)友本身對(duì)于信息真?zhèn)蔚呐袛嗄芰透L(fēng)心態(tài)也是此次事件的重要因素，在面對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)事件時(shí)，網(wǎng)友應(yīng)該保持冷靜和理性，不要輕易相信未經(jīng)核實(shí)的信息，更不要盲目跟風(fēng)。同時(shí)，媒體和相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該加強(qiáng)信息管理和監(jiān)管，及時(shí)澄清錯(cuò)誤信息，防止事件進(jìn)一步升級(jí)。

-面對(duì)當(dāng)下輿論環(huán)境我們?cè)撛趺崔k？

歡迎評(píng)論區(qū)留言