關(guān)于秦始皇傳位胡亥，自司馬遷《史記》問世后的一千多年以來，人們一直沿襲太史公的說法：

李斯、趙高等篡改詔書立胡亥為秦二世基本是蓋棺定論。

但是2009年北京大學(xué)獲得了一批西漢簡書，3346枚竹簡中記載了很多先秦事跡。

其中一批名曰《趙正書》的古文獻卻提供了另外一種說法，記載了胡亥繼位是秦始皇聽從李斯等大臣建言后，明確認(rèn)可立胡亥為即位人的。

并非李斯、趙高篡改遺照，也為李斯等人得以昭雪。

據(jù)學(xué)者考證，《趙正書》的成書年代很有可能早于《史記》，其記載的真實性高于司馬遷《史記》。

其內(nèi)容講的是自秦始皇第五次出巡回程途中病亡，秦二世繼位后誅殺諸公子大臣，直至秦亡國的歷史過程。

其中很大篇幅記錄了秦始皇臨終前與李斯的對話：

丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期羣臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後?！?/strong>

王曰：“可。”王死，胡亥立，即殺其兄夫（扶）胥（蘇）、中尉恬、大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。

也就是說，秦始皇命不久矣，在李斯和馮去疾冒死進諫下，想立胡亥為帝。

李斯等人勸諫道，因為公子扶蘇和蒙恬正在外征戰(zhàn)，如果立扶蘇為帝，那么路途遙遠，恐宮中生變。

就這樣在李斯的建議下，胡亥繼承了皇位當(dāng)上了皇帝，并沒有所謂的篡改遺詔，是秦始皇認(rèn)可的。

值得一提的是，《趙正書》中稱秦始皇為“秦王趙正”、秦二世為“秦王胡亥”，而不稱皇帝。

整理《趙正書》的北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授趙化成分析，這表示《趙正書》作者不以秦國為正統(tǒng)，而是將其視作七國諸侯之一：

“漢初以北平侯張蒼為代表的貴族士大夫曾否認(rèn)秦朝繼承了正朔，并按照所謂五德終始說，認(rèn)為以水德替代周朝火德者是漢而不是秦，他的主張為漢朝所用?！?/p>

這種歷史觀在西漢初年有一定的市場，包括原六國舊貴族后裔在內(nèi)的相當(dāng)一部分人秉持這種看法，因而一些修私史的民間史家會稱秦始皇為秦王。

趙化成由此推斷《趙正書》可能出自六國貴族后裔之手，或為與張蒼觀念類似的文人所撰寫。

如果順著《趙正書》的觀點來進行思考，其實秦始皇立胡亥為太子也許也是其內(nèi)心的真實想法。

如果說秦始皇當(dāng)真有意讓扶蘇即位，秦始皇就根本不可能將扶蘇遠逐邊疆。

這樣扶蘇不僅無法和始皇帝的親信近臣打好關(guān)系，更無法在咸陽朝廷和宮廷布局。

同時要知道，春秋戰(zhàn)國時期，“五大不在邊”，這是古訓(xùn)，秦始皇絕不可能糊涂的連這也不知道。

始皇帝把扶蘇發(fā)配邊疆之舉，應(yīng)該是滿滿的惡意，根本不想讓扶蘇即位，才是歷史正道。

按李開元先生的研究，扶蘇是楚國女子所生，背后是楚氏外戚重新崛起的希望。

另外扶蘇還和秦始皇的價值觀不同，始皇帝對其的忌憚和戒備就很明顯和合理了。

不過，也有人認(rèn)為，歷史或許還有這樣一個劇本：

胡亥知道自己的父親，命不久矣，便串通好了李斯等人，對秦始皇強行逼宮，秦始皇無奈之下還是不得不答應(yīng)。

等到司馬遷寫史記的時候，過去很多年了，司馬遷在參考《趙正書》的時候?qū)ζ溆涊d不可信。

同時結(jié)合當(dāng)時社會上主流傳播思想，將情節(jié)演變成了篡改遺詔，也未可知。

讀者們，關(guān)于“秦始皇的傳位之謎”，大家有何見解呢？如果喜歡本文章，請轉(zhuǎn)發(fā)收藏哦~