云南
據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道，4月20日，成都市經(jīng)濟(jì)和信息化局、成都市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)布通報(bào)稱，4月份以來，該市截至4月19日共收到1996件燃?xì)鈫栴}投訴，這些投訴集中反映了該市燃?xì)馄髽I(yè)存在四大問題，該市責(zé)成燃?xì)馄髽I(yè)對(duì)已調(diào)查確認(rèn)多收取的燃?xì)赓M(fèi)，予以全額退款。
重慶、成都兩地相繼發(fā)布通報(bào)，非議多日的“燃?xì)獗q”事件終于塵埃落定。通報(bào)顯示，燃?xì)馄髽I(yè)存在的四大問題分別是，存在以估代抄、違規(guī)估抄問題；計(jì)費(fèi)采集系統(tǒng)存在漏洞，補(bǔ)錄過程不透明；燃?xì)庥?jì)費(fèi)周期隨意變化，計(jì)價(jià)不規(guī)范；解決群眾訴求服務(wù)意識(shí)差，工作方式簡(jiǎn)單。
從通報(bào)看，重慶、成都兩地的情況基本類似，相關(guān)問題存在著極大的共性。唯一不同的是，成都并沒有相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人因此事下課，這很大程度上得益于成都吸取了重慶的教訓(xùn)，在投訴量不足2000條時(shí)就及時(shí)做出了反應(yīng)。而重慶燃?xì)赓M(fèi)暴漲的相關(guān)投訴則高達(dá)兩萬多條，這是引發(fā)事件全網(wǎng)關(guān)注的原因，也足見涉事企業(yè)和職能部門對(duì)民意的怠慢和輕視。
此事發(fā)酵之初，坊間曾有多種傳聞。比如，燃?xì)夤臼褂弥悄苋細(xì)獗磉h(yuǎn)程操控，在燃?xì)庵刑砑拥獨(dú)狻⒖諝猓约霸谌細(xì)獗砬霸O(shè)置小口徑管道加速氣體流速，導(dǎo)致計(jì)量數(shù)據(jù)大增……這種種傳聞?dòng)|目驚心，如若證實(shí)，則無異于打劫。好在經(jīng)過調(diào)查，這些傳聞均未被證實(shí)。不過，并不能因此就認(rèn)定這些不實(shí)傳聞是謠言，因?yàn)楫?dāng)我們的公共生活中出現(xiàn)難以解釋的現(xiàn)象時(shí)，譬如家里明明沒有人住，卻莫名產(chǎn)生高額燃?xì)赓M(fèi)，公眾有理由進(jìn)行合理性的猜測(cè)，以倒逼真相的出現(xiàn)。事實(shí)也證明，洶涌的民意是推動(dòng)官方調(diào)查，從而揭開迷團(tuán)的重要原因。
調(diào)查結(jié)題已出，但反思不能停止。其一，以估代抄、違規(guī)估抄問題雖然不像“遠(yuǎn)程操控”這
么惡劣，但其暴露出的監(jiān)管漏洞卻更具普遍性和隱蔽性。通報(bào)中的一個(gè)細(xì)節(jié)顯示，“錦江區(qū)某用戶反映燃?xì)夤静坏浆F(xiàn)場(chǎng)抄表、亂估費(fèi)用，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，多收取該用戶85立方米氣費(fèi)”。水電氣等公共服務(wù)收費(fèi)涉及千家萬戶，理應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，但實(shí)際上的工作方式卻是簡(jiǎn)單粗暴，如此敷衍了事和不負(fù)責(zé)任，讓人感到匪夷所思。
進(jìn)一步分析，這或許暴露出監(jiān)管主體缺失的問題。偌大一個(gè)國(guó)有企，并且具有市場(chǎng)壟斷地位，但對(duì)于以估代抄等亂象，究竟由誰來監(jiān)督？是靠企業(yè)內(nèi)部的自查自糾，還是來自上級(jí)主管部門的外部監(jiān)督？從現(xiàn)實(shí)情況看，這些問題長(zhǎng)期存在，說明監(jiān)督體制是整體性的失靈甚至嚴(yán)重缺位的。某種意義上說，用戶的投訴有多猛烈，企業(yè)的自我管理就有多么的麻木。
也要看到，在這次燃?xì)赓M(fèi)暴漲事件中，當(dāng)?shù)孛襟w基本上是沉默的，只有在官方介入后，才跟時(shí)報(bào)道。真正是起作用的，推動(dòng)事件發(fā)展的，還是自媒體。是這個(gè)事不重要，不值得報(bào)道，還是媒體沒有相關(guān)信息，沒有及時(shí)跟進(jìn)？一本捏造的破作業(yè)本，全網(wǎng)跟進(jìn)，全國(guó)數(shù)百家主流媒體轉(zhuǎn)載，一舉天下知，而關(guān)乎民生、關(guān)乎百姓切身利益的事，當(dāng)?shù)毓倜襟w集體失聲，這同樣是非常詭異的事情。
另一個(gè)必須反思的問題是：除了成都、重慶，還有多少城市的燃?xì)赓M(fèi)存在問題？除了燃?xì)赓M(fèi)，還有多少公共服務(wù)收費(fèi)是摻了水的？川渝兩地燃?xì)赓M(fèi)暴漲一事引發(fā)關(guān)注后，許多網(wǎng)友也在網(wǎng)上發(fā)帖，反映其所在城市的燃?xì)赓M(fèi)收費(fèi)異常問題，更有網(wǎng)友把目光從燃?xì)赓M(fèi)轉(zhuǎn)移到水、電等領(lǐng)域。不能說所有的質(zhì)疑和舉報(bào)都有問題，但此類現(xiàn)象具有共性，都是壟斷性行業(yè)，沒有經(jīng)過充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，信息透明度低，因而可監(jiān)督性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，相關(guān)行業(yè)有必要以此為契機(jī)，開展一場(chǎng)自查自糾活動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)監(jiān)督體制的健全。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
