“我們可能需要一輩子時(shí)間來接受這個(gè)結(jié)果�！�

被未滿12歲男孩殺害的4歲女童父親發(fā)聲稱，自己正在提起刑事申訴，同時(shí)提起民事訴訟要求賠償。

女童父親還表示，自己從公安機(jī)關(guān)了解到，事發(fā)后，男孩被送到武漢的專業(yè)機(jī)構(gòu)接受心理矯治，時(shí)間是6個(gè)月，按時(shí)間，過完年后，男孩就可開始正常上學(xué)。

此前的1月22日，女童父親曬出其收到的撤案決定書稱：因男孩作案時(shí)不滿12周歲，無刑事責(zé)任能力，根據(jù)刑事訴訟法第十六條規(guī)定，決定撤銷此案。

在我看來，相較于邯鄲初中生殺人案，本案的典型意義更加明顯。

因?yàn)椋淇捎行ёC明，將刑事責(zé)任年齡的下限定在12周歲的法律規(guī)定，是不夠合理的。

已滿12周歲不滿14周歲，尚且可以通過刑法修正案（十一）追究刑事責(zé)任。

盡管最終結(jié)果勢(shì)必不盡如人意。

但未滿12周歲，即便犯下故意殺人等罪行，也無法可依。

不僅如此依據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十六條規(guī)定，【犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存】。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

此外，《預(yù)防未成年人犯罪法》第五十九條規(guī)定，【未成年人接受專門矯治教育、專門教育的記錄，以及被行政處罰、采取刑事強(qiáng)制措施和不起訴的記錄，適用犯罪記錄封存規(guī)定】。

也就是說，在現(xiàn)有的法律框架下，未滿12周歲殺人，最多最多也就是受到來自周邊的道德壓力。

一旦嫌疑人逃離對(duì)他知根知底的環(huán)境，立馬就能卷土重來。

于我而言，不管是邯鄲初中生殺人案，抑或是未滿12周歲男孩殺害4歲女童案，我都強(qiáng)烈建議盡快采取措施，剝離未成年犯罪者的光環(huán)保護(hù)。

哪怕不能驟然剝除，也可以增添補(bǔ)充條款，規(guī)定受害者同為未成年人時(shí)，嫌犯的法律光環(huán)自動(dòng)失效。

另外，針對(duì)邯鄲初中生殺人案，我強(qiáng)烈建議在現(xiàn)有的法律規(guī)定對(duì)其頂格處罰。

因?yàn)椋淌仑?zé)任年齡的調(diào)整，短時(shí)間內(nèi)看遙遙無期。

但邯鄲初中生殺人案，必將開啟刑法修正案（十一）的先河，進(jìn)言之，其判決結(jié)果勢(shì)必影響后續(xù)相關(guān)案件的判決。

法律的作用，一為懲戒，二為震懾。

震懾的作用往往比懲戒更為重要。

如果不能對(duì)宵小形成有效震懾，社會(huì)的動(dòng)亂也許就在一念之間。