最高檢表態(tài)了：對未成年人實施的故意殺人、故意傷害，致人死亡等嚴(yán)重犯罪，符合核準(zhǔn)追訴條件的，要依法追究刑事責(zé)任。積極協(xié)調(diào)推動專門學(xué)校建設(shè)，健全罪錯未成年人分級干預(yù)機(jī)制，加大教育矯治力度，攜手各方堅決遏制未成年人犯罪高發(fā)勢頭。

在邯鄲未成年殺人事件下，最高檢如此表態(tài)，算是對公眾的一個回應(yīng)——符合條件，必追刑責(zé)。

換句話說就是，如果那幾位殺人少年年滿12周歲了，最高可能會面臨無期徒刑的懲罰。

最高檢還說了，要積極協(xié)調(diào)推動專門學(xué)校建設(shè)，健全罪錯未成年人分級干預(yù)機(jī)制，加大教育矯治力度。

這樣的表態(tài)，我只能說，在現(xiàn)行法律框架下，也只能這么做了。但是，我也有疑問，在現(xiàn)行法律框架下，即便做到了滿分，可能也改變不了多少。

因為根本性的東西沒有改變——未成年的小惡霸，高舉《未成年保護(hù)法》，無所畏懼，所向披靡。

他們殺人可以不用償命，他們大多時候的作惡，可能還只需被糾正教育一番。

因此，《未成年保護(hù)法》屢遭詬病，也常常被稱作是《未成年人渣保護(hù)法》。

羅翔也批判過：小朋友天性純良還是有幽暗的成分，大家都從小朋友中過來的，當(dāng)你是小孩的時候，你覺得你天性純良嗎？我呸。小孩也就最多在爸爸媽媽面前裝純良，其實內(nèi)心是有幽暗的成分。我們的大陸法系，它的假設(shè)就是小孩是天性純良的，代表人物是盧梭，他認(rèn)為人天性純良，所以對于孩子呢，最好是不管，順著天性去發(fā)展，一定能發(fā)展得很好，我覺得這種觀點簡直就是胡扯。我們?nèi)祟愃械某删?，都是靠的艱辛的訓(xùn)練。現(xiàn)在有很多熊孩子，因為父母是熊父母，所以我覺得普通法系的現(xiàn)實主義，是比較合理的。只有大陸法系設(shè)置年齡，認(rèn)為在一定年齡之下，沒有刑事責(zé)任，因為小孩天性純良，可以改造。但是普通法系最初是沒有年齡限制的，所以這就是為什么在美國會發(fā)現(xiàn)，8歲的小孩都因為殺人罪坐牢。他都聽不懂什么叫殺人，但他知道什么叫殺人。

我的觀點與羅翔一致，所謂的人之初性本善，那就是天大的笑話，純屬扯淡。

萬事萬物都有兩面性，這是自然界的規(guī)律，這也是寫進(jìn)了人的基因里的。人不僅有兩面性，還有多面性。人有善良的一面，也有攻擊的一面，還有更惡的惡魔的一面。所以我們會看到，小孩子到了三四歲，經(jīng)常攻擊人，這時候就是孩子攻擊性一面的充分展現(xiàn)。

我們都從小孩子過來的，我就想問一問，是不是很多時候有這樣的情況，當(dāng)我們看某些人不爽的時候，我們的內(nèi)心是不是不自覺就會有一種聲音——恨不得對方死掉才好。

這些，難道是天性純良嗎？

小的時候，我的小朋友圈里，打死小動物的情況太多了，甚至有小朋友把老鼠抓住后，給它輸液活活折磨致死。

有時候，大人看見了會責(zé)備幾句，口頭上教育一下，但孩子們是左耳朵進(jìn)右耳朵出，壓根不在意。沒有任何的懲戒，孩子們也就沒啥可害怕的。如此成長下來，他們慢慢養(yǎng)成天不怕地不怕的性情，打架斗毆時常有之，有時候打架真的往死里打。隨著年齡長大，干的壞事也多了，吃牢飯的已經(jīng)有好幾個了。

但是，他們本該走到這一步嗎？其實未必。如果，他們在第一次打人的時候，就有法律干預(yù)或者懲戒；如果，他們在第一次偷拿小物品的時候，就有法律干預(yù)和懲戒，我相信他們也會害怕，也會掂量，日后也不會發(fā)展到吃牢飯的地步。

孩子小時候不聽話了，大人嚇唬幾句說狼來了，或者說會被警察抓走，孩子大多時候都是害怕的，會立馬自我糾正行為。盡管孩子只有兩三歲，他們其實都能聽懂，都會害怕。但隨著他們慢慢長大，發(fā)現(xiàn)狼沒有來，警察也不會來，于是越來越肆無忌憚。

而且，很多壞孩子往往很會表演，他們在家長面前表現(xiàn)得聽話，出了門立馬另一副面孔。

韓國電影《少年法庭》里就有這樣的片段，孩子偷了東西，被質(zhì)問時立馬當(dāng)場哭起來，說其他人冤枉她，還要其他人跟她道歉，就那表現(xiàn)力，都可以拿影帝影后了。當(dāng)被揭穿后，他們又立馬當(dāng)場暴起，沖上前來要掐死你。

他們的兩面性，可以隨時切換。

所以我又有一個觀點，即對那些犯事的青少年，所謂的矯正教育，可能起不到什么大的作用。

我們看到了太多的案例，作惡多端結(jié)果被收治教育的，回來后沒多久，又繼續(xù)作惡多端了。

他們太會表演了，他們太知道大人想要啥了，一個人自由的時候，可以是惡魔，換到人前時，又變成了聽話的乖小孩。他們也可以為了早日逃離收治教育甚至是監(jiān)獄，在里面表現(xiàn)得極好。

當(dāng)一切都看起來很美的時候，他們的惡也同時在醞釀。

有句話說得好，這些小孩們什么都懂，只有大人們還在“掩耳盜鈴”。

我不是說所有的壞小孩都不會改變，但至少我們也看到了不少的新聞，表明他們終究還是那個壞小孩。

韓國電影《少年法庭》同樣揭露的是這樣的現(xiàn)實，小惡霸殺了人，結(jié)果沒有受到任何懲罰，慢慢長大后，他們又成了大惡霸，繼續(xù)干著人神共憤、傷天害理的事。

《未成年保護(hù)法》保護(hù)了小惡霸，卻沒有保護(hù)被性侵，被強(qiáng)奸，被殺害的未成年們。

這本身就是個巨大的諷刺。

所以，英美法系就不這樣認(rèn)為，他們并沒有認(rèn)為孩子天性純良，他們對壞孩子一視同仁。

美國有35個州沒有設(shè)置任何刑事責(zé)任的最低年齡。其他15個州，最低刑事責(zé)任年齡則從6歲到10歲不等。

英格蘭和威爾士，最低刑事責(zé)任年齡則是10歲，不滿10歲的兒童不負(fù)刑責(zé)；在蘇格蘭，最低刑事責(zé)任年齡是8歲。

法律，是一個社會的行為底線?，F(xiàn)實社會中，有太多的父母不知道怎么教育孩子，最終也拿孩子一點辦法都沒有，甚至于，一些學(xué)校也拿孩子沒辦法。前兩天，廣東一男孩涉嫌強(qiáng)奸8歲女童，學(xué)校說男孩日常在學(xué)校就是問題學(xué)生，學(xué)校也拿他沒辦法。

所以你看，家長管不住小孩，學(xué)校也沒辦法，約束小惡霸的力量蕩然無存。

這時候，法律就該站出來指著這些小人渣說，讓我來辦了你，你必須付出代價，你欺負(fù)別人一巴掌，我就要讓你付出兩巴掌的代價。

有這樣的法律做后盾，我不相信小人渣們不害怕，而家長和學(xué)校也多了一個手段和教育的方式對待孩子。

但是，如果在未成年之前，家長管不了，學(xué)校管不了，法律管不了，那小人渣們自然可以無法無天。而等他們的性格成型后再想矯正過來，難如登天。

江山易改，秉性難移。老祖宗早就說過的真理，我們卻視而不見，聽而不聞。

用法律的手段打倒小惡霸，這應(yīng)該成為一個常識。

否則，他們就會高高舉起《未成年保護(hù)法》，重重地砸向同樣該被保護(hù)的未成年們。砸完后，他們還會雙手一攤，對著全世界邪魅一笑——你們又能拿我怎么樣？