兩年前，Airbnb撤離中國市場的消息在自媒體刷了屏，有人高呼這是資本主義企業(yè)的大敗退，也有人質(zhì)疑我們的營商環(huán)境到底發(fā)生了什么，看到不同觀念在朋友圈碰撞，很慶幸自己的好友列表并不是一邊倒的無腦網(wǎng)民。

看到與自己想法不同，但又符合邏輯和情理的東西，正常人的想法應(yīng)該是“啊，原來別人的世界還存在這樣的想法呀”，而不是一味的去挑剔、抬杠，我們應(yīng)該杠的不是和自己想法不同的意見，而是那些違背道德和人性的東西。

外資外企批量撤離中國市場，最近已經(jīng)不算新聞了。

用政治正確的術(shù)語講，應(yīng)該叫外資逃離中國，嗯，就當是逃離吧。

2020年5月，深圳飛利浦燈飾制造廠關(guān)停。

2020年8月，三星關(guān)閉最后一家在華電腦工廠。

2021年10月，東芝大連公司正式宣布解散。

2021年11月，約翰迪爾宣布退出中國工程機械市場。

2022年4月，安森美宣布關(guān)閉位于上海的全球配送中心。

2022年4月，佳能相機珠海工廠宣布要撤出中國

關(guān)于外資撤離，網(wǎng)上找不到公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但好在互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。

為什么只有Airbnb撤離之后，會在朋友圈引起嘩然呢，我想這大概是因為，Airbnb的業(yè)務(wù)，可以實實在在的觸達到普通用戶。

坦白的講，我對Airbnb的喜歡和厭惡，同樣深刻，兩年前在成都拍戲，租了Airbnb的民宿，但實際距離和APP顯示的距離相差十公里，實在不利于拍攝統(tǒng)籌，取消訂單時卻發(fā)現(xiàn)不退房費，無法取消，與平臺、管家、服務(wù)員展開漫長的拉鋸溝通，經(jīng)過我擺事實、講道理，一番據(jù)理力爭下，管家選擇了不再搭理我······

然后我在微博控訴，@Airbnb官方和相關(guān)監(jiān)管單位后，僅僅兩分鐘時間，就接到平臺電話，并聲稱馬上處理，退款48小時到賬。

我不贊揚他的知錯能改，甚至反感他對用戶體驗的不尊重。

但我深深地清楚，這不是Airbnb的錯，是他過于理想化的經(jīng)營結(jié)構(gòu)不適合國內(nèi)的量販式民宿市場。

群響的劉思毅在朋友圈分享了他和Airbnb的故事，劉思毅與Airbnb的故事?？赐昴切┧樗槟钪?，對這個充滿理想主義但又命途多舛的企業(yè)，突然又多了幾分唏噓。

因為Airbnb，像極了身邊一些執(zhí)著于浪漫和溫柔的朋友。

Airbnb是音譯詞，翻譯成中文，讓愛彼此相迎，用文藝青年的調(diào)性翻譯，“雙向奔赴才是彼此的星辰大?！?。

而創(chuàng)始人，美國的小鎮(zhèn)文藝青年布萊恩，就是那個主動走來的人。

2007年，交不起房租的布萊恩把閑置的氣床墊掛出來出租，為了更好地服務(wù)客人，還順帶提供了早餐，立志要做最有人情味的房屋短期租賃。這不僅來自于布萊恩想給淋雨的人撐傘，更是因為C2C的業(yè)務(wù)領(lǐng)域里，人與人的交互才是核心競爭力。

讓房東和房客成為朋友，分享彼此的生活方式，是Airbnb的初心。

與行業(yè)不同的是，Airbnb出租的是人情味，雖然不是第一家做短租的團隊，但他們成功地教育了市場，培養(yǎng)了用戶，讓它的效仿者同行們在一進入這一行業(yè)時就能得到消費者和投資人的認可。

2016年，Airbnb第一次實現(xiàn)盈利，短短幾年，布萊恩把租賃和旅游的鏈路完全打通，不僅形成了完整的商業(yè)模式，也順利攻入了有14億人口的龐大消費市場。

Airbnb就像布萊恩一樣，滿是溫情和理想主義，這在國外是有天然生存土壤的，但在國內(nèi)殘酷的商業(yè)市場，似乎還有很長的路要走，某種意義上來說，Airbnb的對手不是攜程和飛豬，而是提供租賃的房東和內(nèi)卷成性的用戶。

既然選擇了遠方，便只顧風雨兼程。

但口罩這三年，中國旅游業(yè)經(jīng)歷的不是和風細雨，而是暴風驟雨。

2020年，Airbnb開始裁員自救，苦苦掙扎到年底，但收效甚微，中國市場的租賃業(yè)務(wù)，占比低于Airbnb整體營收的1%，強撐已經(jīng)沒有意義了。

但真正讓Airbnb離開的并不是低迷的市場環(huán)境和對未來預期的失望，而是Airbnb對復雜的防疫政策的無能為力，以及由此帶來的不確定性，打擊的不是營收，而是信心。

很多極端的民族主義者對外資和外企充滿偏見，偏激的認為外資撤離不必擔憂，反而說明民族企業(yè)正在崛起，民族品牌將迎來巨大的市場空間。不僅體現(xiàn)在言語上的惡毒，甚至開始狂歡和興奮，大量的自媒體為了迎合民意獲取流量，也在鼓吹這種外資逃離論。

其實商業(yè)環(huán)境里哪有那么簡單的劃分方式，中國白酒第一坊——水井坊的控股股東，還是英國人呢，那水井坊到底算民族企業(yè)還是外企？民族之光娃哈哈集團的外資股權(quán)占比51%，那娃哈哈又應(yīng)該怎么算呢？

商業(yè)環(huán)境本來就充滿不確定性，但健康的商業(yè)環(huán)境，需要的不是稅補和免租，而是“不折騰”，發(fā)展經(jīng)濟是一個復雜多變的漫長過程，并且極其脆弱，往前走一步不容易，但摧毀它太簡單了，企業(yè)家最在意的不是風險，而是良好的營商環(huán)境。

要知道，外資企業(yè)以占全國不足3%的數(shù)量，創(chuàng)造了近一半的對外貿(mào)易、四分之一的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤、五分之一的稅收收入。

我們應(yīng)該警惕的不是外資撤離，而是我們原本可以高速發(fā)展的良好環(huán)境正在被不斷破壞。

但對此，網(wǎng)上也有不同的看法，有理有據(jù)的辯論才是互聯(lián)網(wǎng)的正確表達方式。

這倒也好，歡迎大家評論區(qū)留言討論。