文\圖 舒陽

2016年7月6日，西安市建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡稱西設(shè)院）與中國輕工業(yè)西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱輕工院）雙方自愿組成聯(lián)合體、作為乙方，共同完成“陜西移動(dòng)2016—2018年綜合接入機(jī)房土建配套項(xiàng)目勘察及設(shè)計(jì)標(biāo)段2”的勘察及設(shè)計(jì)工作，甲方為中國移動(dòng)通信集團(tuán)陜西有限公司。工作地點(diǎn)為陜西漢中和安康，工作內(nèi)容為設(shè)計(jì)和勘察。

輕工院是總包、并履行該項(xiàng)目設(shè)計(jì)范圍內(nèi)所有職責(zé)，西設(shè)院是分包、履行該項(xiàng)目勘察范圍內(nèi)所有職責(zé)。

西設(shè)院將勘察費(fèi)給甲方優(yōu)惠到《工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（2015年修訂版）的58.66%，完成了漢中234個(gè)安康182個(gè)共416個(gè)機(jī)房的勘察工作。2019年7月3日向總包方提交了蓋章的勘察資料，總包方和甲方均未提出異議，項(xiàng)目在2020年1月已竣工建成投入使用。

按照框架合同約定，總包方和甲方應(yīng)該及時(shí)付款，但四年多分文未付，無奈之下2020年5月21日，西設(shè)院將總包方和甲方訴訟至西安市碑林區(qū)人民法院。該案經(jīng)西安市碑林區(qū)人民法院和西安市中級(jí)人民法院判決，總包方和甲方支付西設(shè)院1877582.37元和44873.06元，兩者均已履行了法律程序。

西設(shè)院告訴媒體，在西安市碑林區(qū)人民法院一審中西設(shè)院當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)總包方欺上瞞下、侵吞本單位的專業(yè)勘察費(fèi)用204.4768萬元（見一審?fù)従碜诰矶?27-135佐證）。西設(shè)院告訴媒體，設(shè)計(jì)費(fèi)取費(fèi)說明輕工院只告訴了甲方，而對(duì)西設(shè)院做了隱瞞，見圖1、2。

圖1

圖2

2021年9月1日，西設(shè)院向西安市碑林區(qū)人民法院提起訴訟：1、請(qǐng)求依法判令輕工院向西設(shè)院支付專業(yè)勘察費(fèi)1725568元，并按照全國銀行同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率支付該款自2019年8月4日至實(shí)際支付之日的利息；2、請(qǐng)求依法判令輕工院向西設(shè)院支付通用勘察費(fèi)319200元，并按照全國銀行同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率支付該款自2019年8月4日至實(shí)際支付之日的利息；3、本案訴訟費(fèi)由輕工院承擔(dān)。

西安市碑林區(qū)人民法院判決輕工院支付西設(shè)院專業(yè)勘察費(fèi)1277362元、見圖3、4，西安市中級(jí)人民法院撤銷原判決發(fā)回重審。

圖3

圖4

2024年1月11日，西安市碑林區(qū)人民法院案號(hào)為（2023）陜0103民初15318號(hào)、以重復(fù)訴訟為由駁回西設(shè)院的請(qǐng)求1、以西設(shè)院未提交甲方使用該56個(gè)站點(diǎn)的勘察資料為由駁回西設(shè)院的請(qǐng)求2，見圖5、6。

2024年1月24日西設(shè)院已上訴。

圖5

圖6

據(jù)了解，專業(yè)工程勘察費(fèi)和通用工程勘察費(fèi)是不同的：招標(biāo)文件第二章3.2條投標(biāo)報(bào)價(jià)依據(jù)為《工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（2015年修訂版）?！豆こ炭辈煸O(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（2015年修訂版）明確：機(jī)房勘察收費(fèi)包括專業(yè)工程勘察費(fèi)和通用工程勘察費(fèi)兩部分?？辈旃ぷ魇俏髟O(shè)院完成的，輕工院既無勘察資質(zhì)、又無勘察人員、更無勘察設(shè)備、人員更未到現(xiàn)場、輕工院不應(yīng)收取此部分專業(yè)勘察費(fèi)用，專業(yè)工程勘察費(fèi)每機(jī)房4250元和地面測量費(fèi)每機(jī)房2821元都是勘察內(nèi)容，每機(jī)房共計(jì)7071元、費(fèi)率0.5866、每機(jī)房專業(yè)工程勘察費(fèi)4148元，漢中234個(gè)安康182個(gè)共416個(gè)機(jī)房，專業(yè)工程勘察費(fèi)1725568元，西設(shè)院從未放棄收取勘察費(fèi)用的權(quán)利。

西設(shè)院總工說，在西設(shè)院和輕工院合同糾紛一案中，按重復(fù)訴訟對(duì)待、違反民事訴訟法司法解釋第二百四十七條的重復(fù)訴訟的3項(xiàng)條件的要求（當(dāng)事人不相同、訴訟標(biāo)的不相同、訴訟請(qǐng)求不相同）；西安市碑林區(qū)人民法院兩次判決竟大相徑庭，立案、繳費(fèi)、舉證、庭審等連“重復(fù)訴訟”這樣基本的法律常識(shí)都能搞錯(cuò)，難以服眾。

西設(shè)院的證據(jù)顯示西設(shè)院已經(jīng)依約進(jìn)行，手續(xù)齊全，證據(jù)鏈閉合：甲方下達(dá)任務(wù)委托單給輕工院，輕工院再下達(dá)給西設(shè)院，西設(shè)院組織完成勘察工作。安康56個(gè)機(jī)房的資料已按輕工院王新剛所長要求、會(huì)同已付通用勘察費(fèi)的66個(gè)機(jī)房共122個(gè)站點(diǎn)的資料同時(shí)移交至輕工院的常會(huì)軍、常會(huì)軍寫有收條，西設(shè)院訴訟請(qǐng)求2、未付的安康56個(gè)機(jī)房的通用勘察費(fèi)319200元，同時(shí)提交的122個(gè)安康站點(diǎn)的資料、其中66個(gè)已付、另外56個(gè)不付，不合常理；一審判決要求西設(shè)院提交“甲方使用該56個(gè)機(jī)房勘察資料”的證據(jù)，不符合民訴法舉證責(zé)任的分擔(dān)原則，混淆了總包與分包和甲方的關(guān)系。

西設(shè)院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為：若按重復(fù)訴訟和西設(shè)院無權(quán)舉證判決，勢必是輕工院得到了本不該收取的勘察費(fèi)、侵吞了西設(shè)院的勘察費(fèi)，這樣無疑助長了不勞而獲的風(fēng)氣，于法不容。請(qǐng)求西安市中級(jí)人民法院和法院領(lǐng)導(dǎo)履行其義務(wù)，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決，輕工院完全履行其付款義務(wù)。維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯法律的公正。

第 十 頁 共 十 頁