“信訪工作人員明明打傷了人，為何還不拘留？”

老李最近氣沖沖的找到我們。

原來，最近他因為房屋征收補償問題，在一次信訪過程中與接待他的劉姓信訪工作人員發(fā)生了肢體沖突。沖突中他的鼻子被打出了血，臉上、脖子上都被抓傷了，胳膊也打出了淤青，很是狼狽。沖突后，他第一時間選擇了報警，警方將雙方帶到派出所作出筆錄后，認(rèn)為“互毆事件發(fā)生在信訪調(diào)解過程中，不屬于公安機關(guān)管轄范圍”，并作出了《不予調(diào)查告知書》。”

老李百思不得其解：明明我被打傷了，派出所應(yīng)該按照《治安管理處罰法》拘留對方，派出所為何不處理呢？派出所是否存在官官相護？對派出所的怠于履職行為否能提起行政復(fù)議或行政訴訟？

安撫老李情緒后，我們第一時間對老李的問題予以解惑：公安派出所作出的《不予調(diào)查告知書》雖然的確很難讓人接受，但是的確有明確法律依據(jù)的。

一、公職人員在履行職務(wù)過程中的侵權(quán)行為，不屬于《治安管理處罰法》管轄范圍

國務(wù)院法制辦于2005年作出的【國法秘函（2005）256號】《關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員執(zhí)行公務(wù)過程中的違法行為能否給予治安處罰的請示》的復(fù)函中指出，“行政機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時的侵權(quán)行為，不屬于治安管理處罰條例規(guī)定的違反治安管理的行為，不應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰。”對此，法院判例也普遍支持這一觀點。如吉林市中級人民法院在（2020）吉02行終61號判決書中認(rèn)為：“行政執(zhí)法機關(guān)因社會管理需要，在行使公權(quán)力的同時，也受到諸多程序上及實體上的規(guī)范，其對于行政相對人的執(zhí)法行為，并不是平等主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，也不是公安機關(guān)治安管理的對象。”

本案中，老李是在信訪調(diào)解過程中被信訪工作人員打傷的，屬于行政機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生的侵權(quán)行為，因此不適用《治安管理處罰法》，因此派出所作出的《不予調(diào)查告知書》并無法律適用問題。

二、公職人員在履行職務(wù)過程中違法行為，其只承擔(dān)民事責(zé)任、黨紀(jì)政紀(jì)處分

【國法秘函（2005）256號】進一步指出：“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，行政機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時在故意或者重大過失侵犯公民合法權(quán)益造成損害的，一是承擔(dān)民事責(zé)任,即承擔(dān)部分或者全部的賠償費用；二是承擔(dān)行政責(zé)任，即由有關(guān)行政機關(guān)依法給予行政處分。同時,依照刑法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。”由此可見，行政機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時的違法犯罪行為，如果構(gòu)不成刑事責(zé)任的，那么一般只承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并不承擔(dān)行政責(zé)任。如果存在違法違紀(jì)行為，也是由紀(jì)檢監(jiān)察部門給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

三、【國法秘函（2005）256號】明確履行公職的公職人員不受《治安管理處罰法》管轄的是與非

我國《憲法》規(guī)定：“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”我國《治安管理處罰法》并未賦予公職人員履行職務(wù)時不受該法管轄的特權(quán)。

《治安管理處罰法》第一條、第二條明確，立法目的是為了“保障公共安全，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。

作為公職人員本應(yīng)模范遵守國家法律法規(guī)，但是其在履行職務(wù)過程中發(fā)生了當(dāng)眾毆打他人的違法行為，客觀上已經(jīng)擾亂公共秩序，妨害公共安全（因為一般有圍觀群眾），并且也損害了他人的身體健康權(quán)，與其他普通民眾毆打他人的社會危害性相比，只有更嚴(yán)重。

在倡導(dǎo)國家工作人員帶頭尊法、學(xué)法、守法的今天，【國法秘函（2005）256號】由于出臺較早，放到今天再看無疑顯得有些不合時宜。

歡迎關(guān)注我，有任何問題可前往咸魚尋求“芝士講法”。每日為您提供最新法律資訊！