文/李學(xué)輝

眾所周知，《中華人民共和國治安管理處罰法》（下稱《治安管理處罰法》）實(shí)施以來，對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了不可替代的作用。與此同時(shí)，需要關(guān)注的是，有些人因一時(shí)沖動(dòng)或由于不懂法違反了《治安管理處罰法》，受到了行政處罰，導(dǎo)致違法記錄伴隨終生，直接影響其工作與生活。

筆者認(rèn)為，通常而言，行政違法的社會(huì)危害性明顯低于刑事犯罪的社會(huì)危害性，但對現(xiàn)實(shí)生活中的影響并無明顯差別，受過行政處罰的人員，與犯罪人員一樣，一輩子都要背負(fù)標(biāo)簽，嚴(yán)重影響生活、工作、職務(wù)晉升等，甚至子女后代的很多發(fā)展機(jī)會(huì)也被剝奪。哪怕是在村里當(dāng)一名小隊(duì)長，只要公安系統(tǒng)有處罰記錄，同樣會(huì)被一票否決，有違法律面前人人平等的基本法治理念。

筆者注意到，近幾年來，有諸多專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、各大媒體呼吁設(shè)立輕罪前科消滅制度。一張有“違法犯罪記錄證明”很大程度上限制了違法犯罪人員的謀生權(quán)，使“知錯(cuò)能改，善莫大焉”成為了一句空話，不利于他們“重新做人”。在很多企業(yè)招聘的通知事項(xiàng)中，通常會(huì)要求應(yīng)聘人出具“無違法犯罪記錄證明”，列明受過行政處罰、刑事處罰的人員不符合招聘條件，使該部分社會(huì)群體錯(cuò)過就業(yè)機(jī)會(huì)，無法達(dá)到“人盡其才，物盡其用”，并可能誘發(fā)其他社會(huì)不穩(wěn)定問題。

筆者鄭重建議確立行政違法處罰記錄消除制度，根據(jù)行政違法行為的輕重和性質(zhì)，統(tǒng)一設(shè)立治安處罰記錄消除期限。對于受到行政警告、行政罰款、行政拘留等處罰的，違法記錄根據(jù)不同情況保留1至5年，只要違法行為人在規(guī)定期限內(nèi)沒有再出現(xiàn)行政違法行為，其違法記錄就應(yīng)該消除。行政處罰記錄永久保存的意義并不大，譬如某人10年前20歲時(shí)打架被行政拘留5天，若違法記錄終生不刪除，影響其及后代一輩子，明顯違反比例原則，保存行政處罰記錄治標(biāo)不治本。

關(guān)于違法記錄的消除，并不意味著違法無成本，違法記錄的定期消除，是基于時(shí)間的證明、行動(dòng)的證明，用時(shí)間和行動(dòng)證明行政違法人的悔改和反省。

人非圣賢，孰能無過。國家政策、法律法規(guī)是為了人民群眾生活得更美好。據(jù)報(bào)道，《治安管理處罰法》進(jìn)行修改之際，全國人大網(wǎng)公開征求意見，半個(gè)月里就有近10萬人參與，收集意見條數(shù)近12萬，這充分說明，社會(huì)各界高度關(guān)注重視本次修法。

希望借助本次《治安管理處罰法》修改，能夠真正讓改過自新者擺脫負(fù)面標(biāo)簽，給他們一個(gè)重新回歸正常社會(huì)的機(jī)會(huì)。筆者相信，他們將會(huì)對國家、對社會(huì)更加感恩，也更有利于他們更快更好地融入社會(huì)、服務(wù)社會(huì)、回報(bào)社會(huì)。

作者簡介

李學(xué)輝

華中師范大學(xué)民商法學(xué)碩士、中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)民商法學(xué)博士后、全國優(yōu)秀律師、華中師范大學(xué)建校110周年百名杰出校友、第二屆“首都十大杰出青年法學(xué)家（提名獎(jiǎng)）”獲得者。海峽兩岸法學(xué)交流促進(jìn)會(huì)副會(huì)長、北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長、華中師范大學(xué)法學(xué)院校友會(huì)副會(huì)長、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家、北京市人民政府立法工作法律專家委員會(huì)委員、北京市律師協(xié)會(huì)合同法專業(yè)委員會(huì)主任、中華全國律師協(xié)會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)委員。

曾任第五屆中央國家機(jī)關(guān)青年聯(lián)合會(huì)委員。中國人民大學(xué)、華中師范大學(xué)等知名大學(xué)法學(xué)院兼職教授（法律碩士校外論文答辯委員），中國法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，中國仲裁法學(xué)研究會(huì)理事，擔(dān)任多家仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員。多次建言上書全國人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、最高人民檢察院等部門，得到高度重視并被采納。

往期部分作品

遷西馬樹山案，應(yīng)勇檢察長的做法讓我們看到了什么？

“成都中院被指支持非法利益”續(xù)，最高法院民一庭，不支持

焦作市檢察院民事檢察：找準(zhǔn)入口，精準(zhǔn)監(jiān)督，維護(hù)公平正義

鑒定損失六千余萬，終審酌定賠償一千萬，被指違法且違背公平原則

刑辯律師姜彩熠：“四無”案件被判職務(wù)侵占錯(cuò)誤至極！再審無罪

惠州市司法局對律師在律所外設(shè)辦公室進(jìn)行處罰，為什么會(huì)惹眾怒？

黑龍江田志魁拒執(zhí)罪案：趙玉梅律師看到無罪結(jié)果，眼淚都出來了

重慶高院高度重視周立太諫言，表示整改問題，未要求刪除文章

全國政協(xié)委員鞏富文：聆聽最高法院工作報(bào)告，感受四個(gè)“更加”

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30年，采訪全國兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日報(bào)等全國多家媒體報(bào)道。）