學(xué)術(shù)論壇

內(nèi)容導(dǎo)讀：青海省循化縣位于甘青民族走廊的核心地帶，歷史上長期的族群互動，形成眾多民族互嵌村落。本文通過田野調(diào)查，GIS空間分析，空間句法等方法，首先對縣內(nèi)地緣要道上的典型民族互嵌型村落的形成背景進行梳理；其次聚焦民族互嵌村落（科哇片區(qū)），梳理景觀格局歷史演變，分析景觀格局特征；最后歸納傳統(tǒng)景觀格局背后的形成機制。本文研究試圖為創(chuàng)建民族交往交流交融的空間路徑以及民族互嵌型社區(qū)建設(shè)提供學(xué)術(shù)參考。

文/賈敬平 崔文河

前 言

中央民族工作會議指出，要加強各民族交往交流交融，強調(diào)要推動建立相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境。構(gòu)建民族互嵌式社區(qū)，加快民族交流的進程，同時也影響到族群空間的發(fā)展，但相關(guān)研究在人居空間方面還未深入開展。從景觀格局上來講，民族互嵌村落并不囿于簡單的民族散居或混居村落，而是形成各民族間有機互動的交錯散居的空間結(jié)構(gòu)。在民族互嵌村落中千百年的景觀格局演變中各民族長期相互流動、交往形成和諧共居的生存經(jīng)驗。

青海省循化縣東西連接甘青兩省，南北貫通河湟城鄉(xiāng)和甘青南部牧區(qū)的重要樞紐，是甘青交匯，農(nóng)牧交接，農(nóng)商交集的重要區(qū)域。如此特殊的地理位置，在此實現(xiàn)不同民族的有機互動和良性交往，形成眾多民族互嵌村落。本文選取縣內(nèi)地緣要道上的典型民族互嵌型村落，它們以古城為雛形，隨著歷史發(fā)展、朝代更迭、經(jīng)濟變革互通、多民族文化的涌入，形成城村并置的民族互嵌型村落，這些村落從古至今一直處在民族交往的最前沿，是族群互動空間的典型代表。本文深入發(fā)掘民族互嵌村落傳統(tǒng)景觀格局背后的族群和諧共生的形成機制，為日后民族互嵌型社區(qū)建設(shè)提升提供重要依據(jù)及參考。

一、民族互嵌村落的形成背景

本文對循化縣民族互嵌村落進行篩選，選取位于地緣要道上的6個村落分別為紅光村，積石鎮(zhèn)老城區(qū)，下莊村，拉兄村，科哇片區(qū)，起臺堡村。本章節(jié)從自然環(huán)境和人文環(huán)境兩個方面對6個村落的形成背景進行梳理。

1.甘青交界，農(nóng)牧接壤——村落的產(chǎn)生

循化縣位于甘青交界處，黃河中段流經(jīng)于此。特殊的地理位置，在境內(nèi)形成兩大甘青往來的主流要道：臨夏—循化；蘭州—循化。兩大主流要道的形成，促使在縣內(nèi)沿要道建制一些古城，以此屯墾戍邊。這些古城隨時間演變成為現(xiàn)在的民族互嵌村落，它們是民族走廊上各族之間交往交流交融最為頻繁的點位。本節(jié)結(jié)合地緣要道的位置對這6個村落的選址進行梳理。

（1）臨夏—循化，途徑拉兄村，科哇片區(qū)，起臺堡村。拉兄村位于牛犢山南側(cè)，是進入高原第一大驛站的節(jié)點；科哇片區(qū)，從片區(qū)通過與縣內(nèi)藏區(qū)進行茶馬貿(mào)易重要關(guān)口；起臺堡村，是甘肅牧區(qū)進入循化境內(nèi)的關(guān)口?？仆燮瑓^(qū)和起臺堡村位于起臺河流經(jīng)的第一臺地與第二臺地上。這三個村落所處的位置形成了良好的觀察視野。位于農(nóng)耕與游牧的過渡帶，兼具兩種用地性質(zhì)，進而更加促進民族之間的往來互通。

（2）蘭州—循化，途徑紅光村，積石鎮(zhèn)老城區(qū)和下莊村，依黃河而建。紅光村與下莊村是循化縣的出入關(guān)口，為增強防御性，選址更傾向于選在多山的區(qū)域處，對視線有所阻礙。積石鎮(zhèn)老城區(qū)作為縣域都城除防御外，更多考慮到商貿(mào)，生產(chǎn)，生活等方面，更注重流通性因此選址更為開闊。城址建于黃河附近，來往的民族必然是更為頻繁的。（圖1、2)

圖 1 循化縣內(nèi)的地緣要道

圖 2 循化縣內(nèi)的地緣要道

2.驛站商貿(mào)，族群戰(zhàn)爭——民族涌入

村落的形成不僅受到自然環(huán)境的影響，同時也離不開族群的不斷涌入。在循化縣地區(qū)族群涌入的主流時期為唐朝時期與元朝時期。

（1）唐朝時期，循化境內(nèi)出現(xiàn)河南東道，河南道受唐前中期唐蕃古道的影響而逐漸興起，同時游牧經(jīng)濟倚重商業(yè)貿(mào)易，吐谷渾以國際商貿(mào)立國也使得河南道開始發(fā)展。該線路與起臺堡村相遇，往北至科哇片區(qū),因片區(qū)向北有黃河，河面甚寬不宜渡過，進而古代交通改而向西至群科古城，途徑拉兄村，紅光村，致使所流經(jīng)的區(qū)域民族交往更為頻繁。

（2）撒拉族先民于元朝時期東遷。受到蒙古人西征的影響，撒拉族先民東遷經(jīng)過天山北路、吐魯番，進嘉峪關(guān)，到寧夏，再東南行至天水， 折而西返，到甘谷，又到臨潭，經(jīng)拉卜楞進入夏河縣的甘家灘。隨后部分人從甘家灘朝西北行，進入循化的夕昌溝，又跨過孟達山，上了烏土斯山。這條線路經(jīng)過藏，土，回，漢，東鄉(xiāng)，保安等多個民族，同時也是撒拉族群涌入循化的頂峰時期。

二、科哇片區(qū)景觀格局歷史演變

本文選取位于地緣要道的民族互嵌村落—科哇片區(qū)作為重點研究對象。從唐朝至今，劃分四個發(fā)展階段，對科哇片區(qū)整體聚落空間演變進行梳理。

1.初期生成：唐朝前期

根據(jù)查閱古籍史料，科哇古城于公元631年建置在科哇片區(qū)。公元641年河南道興起，科哇片區(qū)茶馬古道產(chǎn)生。該區(qū)域在唐朝位于甘肅與吐谷渾的交界處，在區(qū)域的西側(cè)為古羌族聚居，再加上古道的興盛，促使著中原文化與當(dāng)時在此聚居的古羌族出現(xiàn)了族群交融。

2.初期發(fā)展：宋元時期

宋初期，科哇古城沿用。宋元時期，河南道繼續(xù)發(fā)展，茶馬古道依然留存。此時，科哇片區(qū)的歸屬地為吐蕃管轄。元朝時期，成吉思汗西征，撒拉族東遷。但在科哇片區(qū)依然只有一些古羌族聚居之地，主要為蒙古族和藏族，此時由宣政院管轄。

3.中期發(fā)展：明清時期

明朝時期，漢藏茶馬貿(mào)易逐漸興盛，古道得到發(fā)展。在片區(qū)內(nèi)出現(xiàn)朱格村和上科哇村，由撒拉族建置。清朝時期，茶馬古道依然興盛，上科哇村進行周邊遷移，形成了蘇呼沙村。三個村子以清真寺為中心向周邊擴張，農(nóng)田面積也隨之增加，道路開始增設(shè)。村落景觀格局以撒拉族為主導(dǎo)，藏、漢兩族融入其中。明清時期的管轄范圍也從陜西轉(zhuǎn)化為甘肅，而片區(qū)的西側(cè)夕昌藏族也由撒拉族管轄，因當(dāng)時社會動亂，兩族間互幫互助，維護各族的文化建筑，使得兩族間的交往十分頻繁。

4.后期定型：民國至今

隨時間推移，科哇片區(qū)至今容納了7個村落。分別為朱格村，上科哇村，下科哇村，條井村，九家坪，蘇呼沙村，江布日村。由于人口的增加，農(nóng)田需求增大，在1960年開始，對古城內(nèi)部進行開墾，古城內(nèi)部格局破壞，邊界逐漸消亡。2014年，九家坪開始出現(xiàn)，2016年建設(shè)高速公路，古城邊界遭受破壞。自2017年后發(fā)展至今，無明顯變化。族群交往形成為科哇撒拉族和夕昌藏族的互通模式。兩族間一直處在同一管轄區(qū)，并在生活和交通上都有一定程度上的流通。（圖3）

圖 3 村落景觀格局歷史演化圖

三、民族互嵌村落景觀格局特征分析

通過對科哇片區(qū)演變發(fā)展后的景觀格局進行分析，總結(jié)出在聚落，建筑和空間行徑這三個方面的空間特征上，具有族群聚居格局相互嵌入、族群營建智慧的融匯發(fā)展，族群交往路徑延續(xù)的特點。

1.聚落形態(tài)：族群聚居格局相互嵌入

從各時期的科哇片區(qū)的演變來看，該區(qū)域所處的地理位置以及形態(tài)上變化相對穩(wěn)定?？仆燮瑓^(qū)位于夕昌河與起臺河交匯的三角臺地上，南北兩側(cè)由尕拉山與古偉山相夾，山勢向西逐漸收束。從聚落所處位置來看，位于河谷地帶，可借用周邊河水以及山體雨水匯聚在此農(nóng)耕，致使該地以撒拉族聚居為主。從聚落本身的形制來看，三角形的聚落空間形態(tài)成為游牧與農(nóng)耕的過渡地帶，因此在科哇片區(qū)周邊不僅由撒拉族聚居，在其西側(cè)有藏族聚居，東側(cè)有漢族聚居。進而可以看出科哇片區(qū)特殊的聚落形態(tài)，促使著不同民族相互嵌入，并形成了“大雜居，小聚居”的格局特征。（圖4）

圖 4 科哇片區(qū)現(xiàn)形聚落格局分析

2.宗教建筑：族群營建智慧的融匯發(fā)展

科哇片區(qū)經(jīng)過千百年的演變歷程，不僅在聚落形態(tài)上形成各民族相互嵌入，在宗教建筑中也汲取著各族優(yōu)秀營建技藝，體現(xiàn)著民族間相互融入。本文將撒拉族科哇清真寺與中原內(nèi)地的回族西安化覺巷清真寺和青海藏傳佛教塔爾寺中宗喀巴建筑群進行對比，探究民族地區(qū)與中原內(nèi)地中少數(shù)民族宗教建筑營建上的融合發(fā)展。①整體布局，朝向坐西向東，并吸納漢式四合院式的布局為主。②建筑營建，禮拜殿為科哇清真寺主殿，該建筑屋頂后窯殿使用廡殿頂，正殿為歇山頂，兩者垂直相交的組合方式。③細部裝飾，首先為院門，建筑門飾都帶有四合院和地方“莊廓”的特色。其次，建筑院墻大量使用“河州磚雕”，是回族的傳統(tǒng)技藝。最后，屋脊與建筑內(nèi)部裝飾，伊斯蘭教義禁止將人神化或?qū)⑸袢烁窕?，科哇清真寺的屋脊裝飾多使用幾何紋樣，文字紋樣和植物紋樣，與西安化覺巷清真寺一樣，同樣受到中原地區(qū)傳統(tǒng)建筑的影響也會加入祥禽瑞獸的裝飾。同時，科哇清真寺的建筑內(nèi)部繪畫與塔爾寺十分相像，都采用大量藏式色彩。通過上述對比分析，可以看出在總體布局，平面形式以及細部裝飾等都反映了漢，藏，回，撒拉民族間營建智慧的融合。（表1）

表 1 科哇清真寺與其他民族建筑特征

3.空間行徑：族群交往路徑的延續(xù)

本小節(jié)通過運用空間句法，對科哇片區(qū)內(nèi)部的村落格局發(fā)展以及民族的交往路徑進行解讀.民族交往的行徑受空間結(jié)構(gòu)的影響，因此本文通過空間句法首先對科哇片區(qū)的內(nèi)部村落格局進行分析。通過使用dethmap，結(jié)合全局整合度與局部整合度得出的散點圖—可理解度，根據(jù)句法理論，R2值在0.5到0.7之間時表示空間可理解度較好，當(dāng)R2值大于0.7時空間可理解度則為極好?？仆燮瑓^(qū)的可理解度R2值大約為0.26，小于0.5，說明科哇片區(qū)至今的景觀格局依然保留著古城格局中所帶有的防御性質(zhì)?？仆燮瑓^(qū)千百年來的景觀格局演變一直保留著傳統(tǒng)村落肌理，這對當(dāng)?shù)氐淖迦航煌钟欣＃▓D5-3）

圖 5 接近度，穿行度，可理解度

其次聚焦到科哇片區(qū)民族交往行徑。本文以科哇片區(qū)為中心3公里作為輻射半徑繪制線段模型。通過GIS中sDNA對其線段模型進行計算得出接近度和穿行度。從全局接近度來看，科哇片區(qū)東側(cè)的接近度很高，是人流聚集的地方，是吸納周邊藏族，撒拉族以及漢族的主要區(qū)域。為了更近一步證明，將接近度數(shù)據(jù)通過GIS中空間自相關(guān)以及核密度運算，得出的全局莫蘭指數(shù)和核密度分析圖，可以看出科哇片區(qū)是民族交往的核心區(qū)，并與周邊民族區(qū)域在空間上的依賴程度很高。（圖5-1、6、7）從全局穿行度可以看出，科哇片區(qū)與西側(cè)藏族之間的通達程度高于其他周邊區(qū)域。結(jié)合實地調(diào)研也可證實這一點，西側(cè)藏族位于高海拔區(qū)域，以游牧為生，相對科哇片區(qū)來說會更為封閉。日常的交通往來也是通過穿行度最高的線路與外界相聯(lián)系，結(jié)合poi興趣點進行全局整和度分析，繪制族群流動行徑，發(fā)現(xiàn)滿足西側(cè)藏族的日常生活需求是必須要經(jīng)過科哇撒拉族的，有著明顯的空間互動。（圖5-2、8）

圖 6 全局莫蘭指數(shù) 圖 7 核密度分析 圖 8 poi整合度分析

四、景觀格局中和諧共生的形成機制

形成機制受地理環(huán)境和人文環(huán)境的影響，本文將地理空間特性歸納為帶，族群公共空間交往歸納為點，進行形成機制的研究，并概括為以下三點。

1.農(nóng)牧用地邊緣帶，族群交往的互聯(lián)點

從地理位置來看，該區(qū)域位于河谷與高原的過渡地帶，是農(nóng)耕和游牧的銜接處，兼具放牧與耕種兩種農(nóng)業(yè)活動，藏族居于高原地區(qū)，以游牧為生，撒拉族和漢族多居于河谷和平原地帶，以農(nóng)耕為主，為了滿足日常的生活需求，使得周邊族群在此聚集，成為族群交往的互聯(lián)點。

2.空間特性緩沖帶，族群互通的平衡點

科哇片區(qū)從聚落形態(tài)來看，受三角臺地影響，形態(tài)從東向西逐漸收束。整體空間感知上是從開放逐漸走向封閉。結(jié)合整合度可以看出，以科哇片區(qū)向西集聚程度越低，向東集聚程度越高，集聚程度越高的空間越適合做為商業(yè)空間使用，集聚程度越低的空間可以保留傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，這體現(xiàn)出該區(qū)域?qū)Ξa(chǎn)業(yè)類型容納度高，并形成產(chǎn)業(yè)互補的狀態(tài)。

3.空間增設(shè)關(guān)聯(lián)帶，族群往來的匯聚點

城鄉(xiāng)建設(shè)不斷發(fā)展，在村落空間中也在不斷增設(shè)新的空間，科哇片區(qū)中學(xué)校，商鋪，廣場等新型功能空間的增設(shè)，成為了促使族群之間往來的重要因素。通過poi興趣點結(jié)合整合度的分析，雖然poi的整合度最高的位于科哇片區(qū)東側(cè)1公里左右，但結(jié)合穿行度來看，夕昌藏族如果滿足于族群的日常需求必須是要經(jīng)過科哇撒拉族，并與周邊的漢族也有所交匯。因此從新型功能空間的增設(shè)位置來看，既尊重了空間本身的特性又滿足了族群生活的日常需求，促使民族在此匯聚。

五、結(jié)語

自2014年以來，中央提出了一系列關(guān)于加強民族交往交流交融的相關(guān)政策并引發(fā)了一些學(xué)科的研究。但目前缺少從人居空間角度開展的研究。重視該研究的開展有助于多民族地區(qū)人居環(huán)境和諧發(fā)展，加強民族團結(jié)和國家的長治久安。本文通過對位于交通要道上的民族互嵌村落—科哇片區(qū)村落景觀格局的研究，發(fā)掘族群和諧共生的形成機制，這些機制體現(xiàn)著紐帶作用、平衡作用、互通作用和融匯作用，是千百年來，各民族間不斷交往交流交融凝練出的和諧共居的生存經(jīng)驗。發(fā)掘和諧共生的形成機制有助于優(yōu)化民族交往交流交融的空間路徑，為民族互嵌型社區(qū)建設(shè)提供學(xué)術(shù)參考。

參考文獻

[1]吳月剛,李輝.民族互嵌概念芻議[J].民族論壇，2015(11):5-9.

[2]崔文河,樊蓉,周雅維.族群雜居村落的空間特征研究——以甘青民族走廊賀隆堡塘村為例[J].古建園林技術(shù),2022(05):38-42.

[3]循化撒拉族自治縣志[M]. 陜西:三秦出版社，2017.07.

[4]李智信,青海古城考辯[M].西安：西北大學(xué)出版社，1995.07:164.

[5]李建勝,絲綢之路青海道叢書 刻寫[M].西寧：青海人民出版社，2016.12:123.

[6]羋一之,撒拉族簡史[M].西寧：青海人民出版社，2014.04:08.

[7]譚其驤,中國歷史地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1997.06.

[8]劉志平,中國伊斯蘭建筑[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010.11.

[9]段進,（英）希列爾,空間句法在中國[M].南京:東南大學(xué)出版社，2015.07.

（本文作者：賈敬平，西安建筑科技大學(xué)碩士研究生；崔文河，西安建筑科技大學(xué)教授。本文系國家社會科學(xué)基金項目、國家民委民族研究項目。本文入編《中國民族建筑學(xué)術(shù)論文特輯2023》）

中國民族建筑學(xué)術(shù)論文特輯2023

2023年，經(jīng)過征集和專家組評議篩選及推薦，研究會選出57篇優(yōu)秀論文收錄《中國民族建筑學(xué)術(shù)論文特輯2023》中，已于2023年10月正式出版，并被中國學(xué)術(shù)會議論文數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)收錄。同時，研究會還向《建筑遺產(chǎn)》《南方建筑》《華中建筑》等期刊推薦了優(yōu)秀論文，供這些核心期刊遴選使用。

（本文經(jīng)作者授權(quán)，中國民族建筑研究會信息宣傳部整理、編輯，更多精彩內(nèi)容敬請期待下期）