作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件律師，廣強律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長

10月30日上午，剛到辦公室整理案件材料，手機收到12309檢察服務(wù)中心的案件進度提醒，顯示D某案“其他證據(jù)不足不起訴”。電話向檢察機關(guān)核實，得到懇請回復(fù)后，立即與當(dāng)事人電話溝通，讓當(dāng)事人去檢察機關(guān)對接不起訴手續(xù)。

本案最終的不起訴，可謂一波三折，但核心有兩點：一是當(dāng)事人無論在羈押期間，還是取保候?qū)徍?，近兩年以來一直堅持無罪的主張和抗?fàn)?；二是辯護律師多次向辦案機關(guān)提交無罪法律意見，提出當(dāng)事人無罪理由，與當(dāng)事人無罪辯護的配合、爭取。

接受委托

2022年3月，當(dāng)事人D某已經(jīng)被逮捕后，家屬電話聯(lián)系到金律師，將當(dāng)事人涉案的基本情況、涉案公司在涉案項目中的經(jīng)營內(nèi)容，以及家屬、涉案公司、辯護律師溝通了解到的指控事實告知金律師。雙方在多次電話溝通后，對案件的辯護問題達成初步共識：

1.本案是民營企業(yè)、民營企業(yè)家涉詐騙犯罪指控的案件，當(dāng)事人罪名如果被坐實，結(jié)合數(shù)百萬的涉案金額，將面臨十年以上有期徒刑甚至是無期徒刑的重判結(jié)果，因此罪名的辯護是本案首先考慮的問題。

2.涉案公司在指控的政府補貼項目中，雖然存在一定程度上的違規(guī)手續(xù)申領(lǐng)、資質(zhì)瑕疵等問題，但是基于涉案公司履行了合同約定的主要服務(wù)義務(wù)，相關(guān)部門對申領(lǐng)資質(zhì)、申領(lǐng)材料進行了多輪的嚴(yán)格審查、核驗，應(yīng)當(dāng)明知涉案公司的申領(lǐng)事實和相關(guān)資質(zhì)情況，涉案公司及其相關(guān)人員不應(yīng)當(dāng)成立詐騙犯罪，本案必須為當(dāng)事人做無罪辯護爭取。

雙方達成上述共識后，通過遠程對接辯護手續(xù)，金律師介入案件辯護。

會見溝通

2022年初的外省會見自然不容易，要聯(lián)系街道、酒店報備安排行程，提前和看守所聯(lián)系溝通會見手續(xù)、會見時間，好在過程雖折騰，但最終順利會見當(dāng)事人。

記憶深刻的是第一次會見時，當(dāng)事人雖對當(dāng)時處境擔(dān)憂，但卻始終堅定的告知金律師，其公司及其本人多年以來的合法經(jīng)營，從未有過違法犯罪、獲取非法利益的念頭和必要，并要求我們一定堅定地為其做無罪辯護爭取。

先后多次會見，一方面通過會見，了解偵查機關(guān)的偵查方向、已經(jīng)收集到的證據(jù)情況，另一方面指導(dǎo)當(dāng)事人如何依法應(yīng)對訊問、提出辯解，如何應(yīng)對后續(xù)的司法程序，確保有利的事實、證據(jù)能夠及時地在卷宗中確認(rèn)下來，為后續(xù)的辯護打基礎(chǔ)，同時與當(dāng)事人核實案件情況、確認(rèn)辯護思路和具體的辯護意見。

偵查階段的辯護

會見當(dāng)事人后，金律師向偵查機關(guān)提交辯護手續(xù)，與案件承辦人溝通、了解案件情況。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合多渠道了解的案件事實，我們撰寫了《D某不構(gòu)成詐騙罪的法律意見書》，說明、論證涉案公司的運作模式不構(gòu)成詐騙罪的理由。

由于當(dāng)事人已經(jīng)被逮捕，我們認(rèn)識到案件在偵查階段，無罪以及取保候?qū)彽碾y度，但堅持向偵查機關(guān)提出當(dāng)事人無罪的辯護意見，為當(dāng)事人申請取保候?qū)?、主張?dāng)事人的無罪理據(jù)，也希望通過“先入為主”，影響辦案機關(guān)對案件的認(rèn)知。

審查起訴階段的辯護

案件到了審查起訴階段，我們第一時間向檢察機關(guān)申請閱卷，圍繞《起訴意見書》的指控事實，詳細梳理控方的指控邏輯和核心證據(jù)，并在卷宗材料中尋找當(dāng)事人無罪的事實、證據(jù)、理由。在詳細閱卷的基礎(chǔ)上，撰寫了《D某不構(gòu)成詐騙罪應(yīng)當(dāng)對其作出不起訴決定的法律意見書》《D某不構(gòu)成詐騙罪的補充法律意見書》，結(jié)合卷宗中的事實、證據(jù)，從以下五點論證當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙罪的理由：

一、本案的實物證據(jù)材料能夠證明，第三方企業(yè)對提交的申報材料的內(nèi)容是明知的，相關(guān)部門在審核過程中對涉案材料存在的部分不實情況也應(yīng)當(dāng)是知情的，相關(guān)部門不存在認(rèn)識錯誤，本案不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

二、本案認(rèn)定涉案公司是否構(gòu)成詐騙罪的核心事實，系涉案公司是否向第三方企業(yè)提供了合同約定的服務(wù)，如果涉案公司按照合同約定、文件要求向絕大部分第三方企業(yè)提供了相當(dāng)?shù)姆?wù)內(nèi)容，即使涉案的“虛假證明材料”“虛假流水”等指控屬實，本案也不應(yīng)成立詐騙罪。

三、本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，涉案公司向第三方企業(yè)實際履行了合同約定的服務(wù)內(nèi)容，本案中部分第三方企業(yè)及其相關(guān)人員關(guān)于涉案公司沒有履行合同約定服務(wù)內(nèi)容的證言不具有真實性，依法不能作為定案根據(jù)。

四、涉案公司與第三方企業(yè)、相關(guān)部門之間均存在合同關(guān)系，涉案公司按照合同約定為企業(yè)提供服務(wù)、收取服務(wù)費用，同時按照相關(guān)部門的規(guī)定流程為企業(yè)申領(lǐng)補貼款項有事實依據(jù)，涉案公司與第三方企業(yè)之間的轉(zhuǎn)賬付款流程，不能作為本案認(rèn)定詐騙罪依據(jù)。

五、第三方企業(yè)申報材料和項目驗收材料均由相關(guān)部門審核，結(jié)合相關(guān)部門的審核流程和審核內(nèi)容，相關(guān)部門在本案中并沒有陷入認(rèn)識錯誤，并非基于認(rèn)識錯誤支付補貼款項，本案不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

在上述兩份無罪辯護意見的基礎(chǔ)上，我們先后兩次向檢察機關(guān)提交《取保候?qū)徤暾垥?，以無罪辯護意見為核心，結(jié)合民營企業(yè)、民營企業(yè)家類型案件的具體特點，以及D某本人案發(fā)前后的配合辦案態(tài)度、涉案公司合法經(jīng)營情況，為當(dāng)事人爭取變更強制措施。

經(jīng)過書面、口頭的多次溝通，檢察機關(guān)最終在兩次退回補充偵查后，對當(dāng)事人變更強制措施為取保候?qū)彙?/p>

此類型的案件，當(dāng)事人能夠取保候?qū)彛嗄荏w現(xiàn)案件定性方面的爭議，以及辦案機關(guān)對后續(xù)案件處理結(jié)果的綜合考量，一定程度上是案件最終結(jié)果的風(fēng)向標(biāo)。

最終，在漫長的取保候?qū)徠谙藜磳脻M時，我們收到檢察機關(guān)對案件的不起訴處理結(jié)果，案件以“證據(jù)不足不起訴”告一段落。

案件總結(jié)

第一，司法實務(wù)中，諸多法定無罪、法定不起訴案件，最終都是通過“證據(jù)不足”的方式予以呈現(xiàn)，是司法實務(wù)中典型的折中處理辦法，也是雙方都能接受，或者說是不得不接受的處理結(jié)果。

第二，無罪案件并非是人為制造的無罪，是因為當(dāng)事人本就無罪，辯護律師的工作是行使辯護人權(quán)利，盡責(zé)專業(yè)的付出，幫助當(dāng)事人拿到本應(yīng)的無罪結(jié)果。

第三，對于案件事實、證據(jù)、法律層面能夠證明的無罪案件，無罪辯護雖難，但并非不能實現(xiàn)。

最后，感謝當(dāng)事人堅定的無罪爭取和司法機關(guān)的公正處理。