南博的事越鬧越大，國(guó)家文物局正式介入調(diào)查，各大官媒也紛紛發(fā)聲，提出質(zhì)疑要真相，南博這次恐怕必須要給出一個(gè)合理說(shuō)法了。
官媒調(diào)查，還原了這件事情的來(lái)龍去脈。作品是1959年捐贈(zèng)，1961年11月和1964年6月，南博組織了兩次鑒定，多位專家認(rèn)為“仇英江南春圖卷，假”。1986年6月，南博按照新的管理辦法再次進(jìn)行審核，確定不宜收藏。
1997年4月，南博將相關(guān)作品劃撥給文物總店進(jìn)行處理。2001年4月《仿仇英山水卷》被“顧客”以6800元價(jià)格買走。相關(guān)信息在當(dāng)年買賣的發(fā)票中可以得到證實(shí)。
這場(chǎng)交易跨越了三四十年的時(shí)間，如果說(shuō)是有心為之，這籌劃的時(shí)間未免也太久了吧？
在17日的回應(yīng)中，南博表示，捐贈(zèng)的畫作中有五幅畫存在爭(zhēng)議，后經(jīng)過多位專家鑒定為“偽作品”。按照【博物館藏品管理辦法規(guī)定】，對(duì)作品進(jìn)行了處理。
也就是說(shuō)南博的整個(gè)流程合規(guī)合理合法，挑不出毛病。
但是對(duì)于這種說(shuō)法，捐贈(zèng)人的家屬并不認(rèn)同。表示捐贈(zèng)的都是真品，不存在偽作。而且捐贈(zèng)人龐萊臣，他本身就是收藏大家，自己也是鑒定專家，在文物這塊也是大名鼎鼎，收藏一個(gè)偽作品，行業(yè)里的人都是不相信的。最關(guān)鍵的是一件偽作品居然能拍價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)？
所以，此事疑問很多。文化學(xué)者馬未都也對(duì)此事發(fā)聲，他提了兩點(diǎn)質(zhì)疑，可謂是一針見血。
第一，他表示這件作品即便是假的，6800的價(jià)格也是賣低了。
第二，當(dāng)年去購(gòu)買文物商品。都要求是實(shí)名制的。然而從發(fā)票中看，只寫了“顧客”2字，除非購(gòu)買人“姓顧名客”。
通過這2點(diǎn)，就能夠看出此事中透露著不尋常。此事，倒是讓人想起了馬伯庸作品【古董局中局】有一些情節(jié)。
這件事無(wú)論結(jié)果如何，造成的影響已經(jīng)無(wú)法挽回了，尤其是對(duì)博物館的口碑打擊。
當(dāng)然除了這副【江南春】畫卷，還有另外4副畫卷分別是：趙光輔《雙馬圖軸》王時(shí)敏《仿北苑山水軸》湯貽汾《設(shè)色山水軸》王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》。捐贈(zèng)人的家屬同樣也有權(quán)知道物品流落何方了？
本文信源來(lái)自官媒報(bào)道【鳳凰網(wǎng)】【大風(fēng)新聞】【極光新聞】【齊魯壹點(diǎn)】【新華社】。文章部分語(yǔ)言潤(rùn)色，請(qǐng)理智閱讀，僅供參考！
作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

反而，于正這段時(shí)間很活躍，一會(huì)懟這個(gè)一會(huì)懟那個(gè)。最后，引來(lái)徐嬌和其對(duì)線。

最近他對(duì)旗下的女星趙晴發(fā)表意見。

說(shuō)其雖然減肥減到了92斤，可是依舊太胖了。